Приговор от 02 июля 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Димитровград 02 июля 2014 года
 
    Ульяновской области
 
    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Вавилина И.С.,
 
    защитника Мингачева Р.Р.,
 
    представившего удостоверение № 1131 и ордер № 12 от 09.03.2014 г.,
 
    потерпевшего и гражданского истца Д*,
 
    при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ВАВИЛИНА И.С.,
 
    ***, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вавилин И.С. 09 марта 2014 года около 4 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле дома №*** по улице *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, не имея умысла на хищение, решил неправомерно завладеть стоящим там же автомобилем «RENAULT MEGANE III» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Д* Осуществляя свои преступные намерения, Вавилин И.С., не имея право на управление данным автомобилем, 09 марта 2014 года в указанное выше время и, находясь в указанном выше месте, незаконно проник в салон указанного автомобиля стоимостью 515878 рублей 50 копеек, где провернув ключ, находящийся в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем «RENAULT MEGANE III» без цели хищения.
 
    Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Вавилина И.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологической и психоневрологической службах по месту жительства не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, *** возраст подсудимого, ***, явку с повинной, так как он до возбуждения данного уголовного дела по факту угона, сообщил сотруднику полиции о совершении им данного преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу социальной справедливости. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.
 
    Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого также не имеется, суд на основании данных о его личности признает его вменяемым.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль подлежит передаче владельцу, а один отрезок дактилопленки и дактокарта Вавилина И.С. подлежат хранению при данном уголовном деле.
 
    Потерпевшим – гражданским истцом Д* к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу 595940 рублей, из которых 45940 рублей в возмещение имущественного вреда вследствие повреждения указанного автомобиля, а 550 000 рублей – как денежной компенсации морального вреда. (т. 1. л.д. 50)
 
    Подсудимый иск в части имущественного вреда признал полностью, в части денежной компенсации морального вреда не высказал свое отношение к иску.
 
    Однако, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском о возмещении имущественного вреда, требующие отложения разбирательства по делу, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора. Поэтому суд признает необходимым и обоснованным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ВАВИЛИНА И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, установив ему следующие ограничения:
 
    не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Муниципального образования «***» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Вавилина И.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в день, определяемый данным органом.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вавилину И.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - один отрезок дактилопленки и дактилоскопическую карту Вавилина И.С., изъятые 09.03.2014г., - хранить при данном уголовном деле;
 
    - автомобиль «RENAULT MEGANE III» государственный регистрационный знак *** регион темно-синего цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Д*, передать ему как владельцу – оставив ему.
 
    Признать за гражданским истцом Д* право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, разъяснить ему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному по данному делу, принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: В.Н. Арискин