Приговор от 02 июля 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Белая Калитва                    02 июля 2014 года
 
Белокалитвинский горсуд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Гончаровой Н.А.
 
    с участием гособвинителя пом.Белокалитвинского горпрокурора Шиш Е.А.
 
    подсудимого Павлова Д.М.
 
    защитника Борисовой А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты>
 
    при секретаре Девицкой И.А.
 
    а также потерпевшего ФИО3
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Павлова Д.М. <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Павлов Д.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 15 час. 45 мин. 31 марта 2014г. до 10 час. 30 мин. 03 апреля 2014г., точные дата и время следствием не установлены, у Павлова Д.М., находившегося на территории садоводческого товарищества <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков с ФИО5 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, о котором он сообщил ФИО5 и предложил ему совершить вместе с ним хищение чужого имущества, на что последний ответил отказом.
 
    После этого Павлов Д.М. в указанный период времени, реализуя преступный умысел, пришел на территорию дачного участка № садоводческого товарищества <данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего ФИО3, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, взятым им на участке кирпичом разбил стеклопакет в окне дачного дома, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. руб.
 
    Через образовавшийся в окне проем Павлов Д.М. открыл ручку на створке окна и незаконно проник в двухэтажный дачный дом, являющийся жилищем, где из первой комнаты с деревянной подставки тайно похитил 4 ножа фирмы «<данные изъяты>» из нержавеющей стали по <данные изъяты> руб. каждый на общую сумму <данные изъяты> руб., с полки буфета похитил коробок спичек и пачку сухих дрожжей, не представляющих материальной ценности для ФИО3, из шкафа, стоявшего во второй комнате, похитил топор-колун «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. руб.
 
    Присвоив похищенное, Павлов Д.М. покинул с ним место совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
        Действиями Павлова Д.М. потерпевшему ФИО3 хищением имущества был причин материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., повреждением стекла материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. руб., а всего причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
        Подсудимый Павлов Д.М. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник Борисова А.Н. поддержала ходатайство, заявленное Павловым Д.М., потерпевший ФИО3, гособвинитель Шиш Е.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По уголовному делу выполнены требования ст. 314, 316 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Павлов Д.М., обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Павлова Д.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
         Суд считает, что квалифицирующий признак хищения объективно подтвержден материалами уголовного дела.
 
    При назначении наказания Павлову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств у Павлова Д.М. суд не усматривает, в качестве смягчающих обстоятельств признает раскаяние в содеянном.
 
         По месту жительства Павлов Д.М. характеризуется удовлетворительно.
 
         С учетом содеянного и данных о личности Павлова Д.М. суд считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
        Суд полагает не назначать неработающему подсудимому наказание и дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его материального положения.
 
    Суд не находит оснований для применения к Павлову Д.М. ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и данных о его личности.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с Павлова Д.М. <данные изъяты>. руб. с чет возмещения ущерба за стеклопакет суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Павлова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павлову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его трудоустроиться с официальным оформлением трудоустройства, проходить периодическую регистрацию в специализированном госоргане, уведомлять госорган об изменении места жительства и работы.
 
    Меру пресечения Павлову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
 
         На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Павлова Д.М. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты>. руб.
 
    Вещественные доказательства- топор-колун «<данные изъяты>», набор из 4 ножей фирмы «<данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему ФИО3
 
         Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный Павлов Д.М. вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                         Н.А. Гончарова