Приговор от 02 июля 2014 года

Дело № 1-27-2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года                                                                              <адрес>
 
        Конышевский районный суд Курской области в составе:
 
        председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,
 
        с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л.,
 
        подсудимого Корнюшина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
 
        защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение№, выданное УФРС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
            при секретаре судебного заседания Поздняковой Е.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корнюшина ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Подсудимый Корнюшин А.В.являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Корнюшин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с нарушением п.п.1.3,1.5,2.7,правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В салоне автомобиля, под управлением Корнюшина А.В., находились два пассажира, в нарушение п.2.1.2 ПДД непристегнутые ремнями безопасности: на заднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО3 и ФИО2, которая находилась на правом переднем пассажирском сиденье автомобиля. Проезжая участок четвертого километра автодороги "<данные изъяты>", проходящей около населенного пункта <адрес> Корнюшин А.В. в нарушение п.10.1 ПДД не учел особенности транспортного средства, дорожные условия и скорость движения автомобиля, которая должна была обеспечить контроль за движением транспортного средства. Следуя со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, осуществляя управление автомобилем не выполнил указанные требования ПДД РФ, и тем самым проявляя преступное легкомыслие, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, с его последующим столкновением с земляной возвышенностью, в результате чего, находящейся в салоне автомобиля ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением и в верхней трети без смещения. Вышеуказанные телесные повреждения образовались за счет травматического контакта правого плеча с твердым тупым предметом. Закрытый перелом правого плеча кости вызывает значительнуюстойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и таким образом причиняет тяжкий вред здоровью, согласно пункта 6.11.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом №194 н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ.
 
           В судебном заседании подсудимый Корнюшин А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ст.264 ч.2 УК РФ, а именно вуправлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека не оспаривал, сообщив суду об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно изложенных в описательной части приговора. При этом пояснив, чторезультаты освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, равно как результаты проведенных по делу экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы не оспаривает. Не отрицает, что допустил ДД.ММ.ГГГГ. съезд автомобиль в кювет и последующее столкновение с земляной возвышенностью автомобиля, а так же то, что тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинной связи с допущенными им при управлении автомобилем <данные изъяты> № нарушениями п.1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7,10.1 ПДД. На момент ДТП было темное время суток, видимость проезжей части дороги в пределах света фар, проезжая часть находилась в сухом состоянии, помех на автодороге не было. Он не отрицает, что ДТП произошло по его вине, в содеянном он раскаивается.
 
    Помимо полного признания подсудимым Корнюшиным А.В. своей вины и собственных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
             Допрошенная в ходе следствия потерпевшая ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> попросила Корнюшина А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, довести ее до дома в <адрес>. Корнюшин А.В. согласился. ФИО3 в честь своего дня рождения угостила Корнюшина А.В. водкой. Примерно в <данные изъяты> они втроем сели в автомобиль, она (ФИО2) села на переднее пассажирское сиденье, не пристегиваясь ремнем безопасности, а ФИО3 села на заднее сиденье автомобиля. Корнюшин А.В. сел за руль автомобиля, завел двигатель, включил свет фар и начал движение по направлению в <адрес>. Пристегивался ли ремнем безопасности Корнюшин А.В., она не видела. Проезжая мост расположенный за <адрес> Корнюшин А.В. двигался по правой стороне движения. Приблизительно в <данные изъяты> впереди от них двигался другой легковой автомобиль, который как ей показалась, Корнюшин А.В. решил обогнать, и автомобиль под управлением Корнюшина А.В. начал ускоряться до скорости <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> на участке автодороги с небольшим поворотом направо, примерно в <данные изъяты> до примыкающей автодороги, ведущей на свинокомплекс, Корнюшин А.В., не справившись с управлением сначала выехал на полосу встречного движения, после чего на обочину дороги, а затем съехал в кювет и столкнувшись с препятствием резко остановился. В момент столкновения она сильно ударилась правым плечом в какую-то часть автомобиля и почувствовала сильную боль в области правого плеча. Корнюшин А.И. и ФИО3 телесных повреждений не получили. При обращении в ОБУЗ «<данные изъяты>» ее госпитализировали, диагноз: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением и в верхней трети без смещения. В счет возмещения вреда, Корнюшин А.В. отдал ей <данные изъяты> и два бывших в употреблении телефона модели «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (Т.№ л.д.№, №). Согласно направленного в суд заявления ФИО2 претензий материального характера к Корнюшину А.В. не имеет.
 
             Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 примерно в <данные изъяты> сели в автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Корнюшинк А.В., под управлением последнего, и поехали в сторону <адрес> по автомобильной дороге <данные изъяты>. Корнюшин А.В. находился за рулем в алкогольном опьянении; в салоне автомобиля находились: ФИО2 рядом с Корнюшиным А.В. на пассажирском сиденье, а она (ФИО3) находилась на пассажирском сиденье во втором ряду, не пристегиваясь ремнями безопасности. Двигаясь по дороге, Корнюшин А.В. решил обогнать впереди движущийся автомобиль, с этой целью он увеличил скорость автомобиля. В результате чего, не доезжая приблизительно <данные изъяты> до примыкающей автодороги ведущей на свинокомплекс (<данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>), Корнюшин А.В. не справился с управлением при вхождении в поворот, выехал сначала на полосу встречного движения, то есть переехав на противоположную сторону дороги, затем на противоположную обочину и съехал в кювет. При этом автомобиль ударился с большой силой о землю. Кроме ФИО2 никто из находившихся в автомобиле лиц телесных повреждений не получили. В последствии ей стало известно, что у ФИО2 в результате ДТП произошел оскольчатый перелом правой плечевой кости.
 
               Кроме того, виновность Корнюшина А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
 
    - рапортом инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он докладывает о проведенной им проверке по факту ДТП, произошедшего на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, по направлению <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный №, под управлением Корнюшина А.В., который не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет с последующим столкновением с препятствием, в результате чего пассажирка ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена в <данные изъяты> ЦРБ (л.д.№);
 
    - рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 от <данные изъяты>, согласно которого он докладывает о проведенной им проверке по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный № под управлением Корнюшина А.В. В результате ДТП ФИО2 получила тяжкие телесные повреждения и, что в действиях Корнюшина А.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (Т№ л.д.№);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которого произведен осмотр участка автодороги <адрес>, расположенном на <данные изъяты> автодороги, где Корнюшин А.В. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, столкновением автомобиля с земляной возвышенностью, в результате чего, находящаяся в салоне автомобиля пассажирка ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (Т.№ л.д.№), схемой и фото таблицей к нему (л.д.№);
 
    - объяснениями Корнюшина А.В. данные ДД.ММ.ГГГГ., после разъяснения конституционных прав и до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты> № в алкогольном опьянении, в результате которого пассажир ФИО2, не пристегнутая ремнями безопасности, с телесными повреждения, полученными в результате ДТП госпитализирована в ОБУЗ «<данные изъяты>» (Т.№ л.д.№).
 
           - актом освидетельствования Корнюшина А.В. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения у Корнюшина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (Т. № л.д.№);
 
    Обстоятельства, связанные с совершением подсудимым преступления, подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой согласуются с показаниями подсудимого, а также с показаниями выше указанного свидетеля; потерпевшей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в том числе о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2
 
           Из заключения вышеуказанной судебной медицинской экспертизы при поступлении гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в хирургическое отделение ОБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением и в верхней трети без смещения. Вышеуказанные телесные повреждения образовались за счет травматического контакта правого плеча с твердым тупым предметом. Закрытые переломы правой плечевой кости вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты> и таким образом причиняют тяжкий вред здоровью, каждый в отдельности, согласно пункту 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом №194 н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ. Вышеуказанные телесные повреждения были получены потерпевшей ФИО2 незадолго до ее поступления в хирургическое отделение ОБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (Т.№ л.д.№).
 
    Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.
 
              Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов у суда не имеется. Сам Корнюшин А.В. также не оспаривает выводы экспертов.
 
            Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.      
 
            Судом установлено, что подсудимый Корнюшин А.В. при управлении транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», нарушив пункты 1,3,1.5,2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что его действия способны повлечь общественно-опасные последствия, легкомысленно рассчитывая избежать съезда в кювет и столкновения автомобиля с препятствием, в результате чего пассажиру ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения.
 
           Сам факт производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления акта являлись средством исследования в судебном заседании и с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе свидетельских показаний ФИО3, а так же показаний подсудимого Корнюшина А.В. установлено с достоверностью состояние алкогольного опьянения указанного водителя в момент управления автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
 
           При этом из показаний подсудимого Корнюшина А.В., данных в судебном заседании после разъяснения процессуальных и конституционных прав, следует, что последний управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения, совершая маневр по обгону автомобиля и вхождению в «поворот»на значительной скорости, осознавал, что его действия способны причинить вред находящимися в салоне автомобиля и не пристегнутым ремнями безопасности пассажирам, в том числе ФИО2          
 
            В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
            Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого Корнюшина А.В. виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Суд квалифицирует действия Корнюшина А.В. по ч.2 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
                Поскольку Корнюшин А.В. являясь водителем, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> в нарушение п.п.1.3,1.5,2.7. Правил дорожного движения, проявляя преступное легкомыслие и находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое значительно ухудшает внимание за дорожной обстановкой и реакцию на ее изменение, в нарушение п.2.1.2 ПДД перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, тем самым поставив своими действиями под угрозу безопасность дорожного движения, в темное время суток, при пасмурной погоде, управлял автомобилем <данные изъяты> №, осуществляя движение по находящейся в сухом состоянии проезжей части автодороги <данные изъяты>, на <данные изъяты> около <адрес>, осуществляя маневр по обгону движущегося по той же полосе движения автомобиля и входя в поворот, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, нарушив тем самым п.10.1.ПДД, по причине проявленного преступного легкомыслия, самонадеянно, безосновательно рассчитывая на свой водительский стаж и опыт водителя, и допущенных нарушений Правил Дорожного движения РФ, потерял контроль над управлением автомобилем, допустив съезд автомобиля в кювет с последующим его столкновением с земляной возвышенностью, в результате чего были причинены описанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением и в верхней трети без смещения, подлежащие оценки как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>.
 
    Наступившие последствия дорожного транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Корнюшиным А.В. нарушениями п.п.1.3,1.5,2.1.2,2.7.,10.1. ПДД РФ, а именно п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, так же выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.2.7, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. установлено алкогольное опьянение, показание прибора <данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.№). Оснований сомневаться в подлинности вышеуказанного акта и достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.
 
    По мимо этого, из показаний подсудимого Корнюшина А.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. после разъяснения процессуальных и конституционных прав, следует, что последний, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения и совершая маневр по обгону на значительной скорости, должен был и мог предвидеть, что его действия способны причинить вред находящимся в салоне пассажирам.
 
    Вместе с тем в фабуле обвинения Корнюшина А.В. безосновательно вменены нарушения правил дорожного движения - п.1.5 в части запрещения загрязнения или повреждения покрытия дорог, установления, загораживания и снятия технических средств организации движения, 2.1.(2.3.),2.1.2 в части требований регулирующих управления иным транспортным средством -мотоциклом, поскольку не совершались подсудимым и не находятся в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью человека. Следовательно указанные нарушения правил дорожного движения подлежат исключению из обвинения подсудимого Корнюшина А.В., с чем участники судебного разбирательства согласились.
 
           При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корнюшиным А.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Корнюшиным А.В. преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести; Корнюшин А.В. судимостей не имеет (Т.№.д.№), потерпевшей стороне причиненный ущерб возмещался на стадии досудебного производства (Т.№ л.д.№), что дает основания назначить Корнюшину А.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив положений ст.73 УК РФ в отношении основного наказания. При этом назначив подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
 
            Указанный вид и размер наказания осужденному Корнюшину А.В. будет являться справедливым.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корнюшину А.В. суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба потерпевшей и в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Корнюшина А.В. данные ДД.ММ.ГГГГ., после разъяснения конституционных прав и до возбуждения уголовного дела (Т№ л.д.№), активное способствование раскрытию преступления, выразившегося в даче им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании правдивых и последовательных показаний, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет назначение наказания по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Довод стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшей ФИО2, выразившееся в уговорах водителя Корнюшина А.В., находившегося в алкогольном опьянении. отвезти потерпевшую в <адрес>, суд находит не состоятельным, поскольку именно водитель обязан соблюдать п.1.3,1.5.2.7 ПДД РФ, запрещающие управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не зависимо от волеизъявления пассажиров.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Корнюшина А.В. судом не установлено.
 
            Кроме того, при назначении наказания Корнюшину А.В. суд учитывает данные о личности подсудимого: <данные изъяты> Корнюшин А.В. характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками (Т.№ л.д.№), жильцами <адрес> характеризуется исключительно положительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(Т.№ л.д.№), <данные изъяты> Корнюшин А.В. характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны соседей в <данные изъяты> не поступало (Т.№ л.д.№), на учете у врача <данные изъяты> и врача <данные изъяты> не состоит (Т.№ л.д.№), является <данные изъяты> (Т.№ л.д.№), состоит на учете в <данные изъяты> ОБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом злокачественное <данные изъяты> Состояние после <данные изъяты> лечения (Т.№.д.№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. так же <данные изъяты> - справка ОБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (№ л.д.№).
 
            Довод стороны защиты о необъективности характеристики Корнюшина А.В. за подписью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.(Т.№ л.д.№) суд находит не состоятельным и учитывает ее в совокупности с иными данными о личности подсудимого, поскольку в целом им не противоречит.
 
    Суд с учетом обстоятельств совершения Корнюшиным А.В. инкриминируемого преступления, совокупности данных о личности Корнюшина А.В., а так же характера и степени общественной опасности преступления полагает возможным достижение цели уголовного наказания без изоляции подсудимого Корнюшина А.В. от общества.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ суд
 
    не находит оснований для назначения Корнюшину А.В. альтернативного вида основного наказания в виде принудительных работ, так как изменения в части назначения наказания в виде «принудительных работ» подлежат применению лишь с ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Оснований для освобождения Корнюшина А.В. от дополнительного наказания суд не находит.
 
            Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ст.64 УК РФ в отношении Корнюшина А.В., с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит.
 
    Меру пресечения Корнюшину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - <данные изъяты>.
 
    В обеспечение исполнения приговора в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Корнюшина А.В. в период испытательного срока дополнительную обязанность <данные изъяты>
 
    Согласно ст.ст.132, 309 УПК РФ надлежит взыскать с осужденного Корнюшина А.В. процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа следствия (вознаграждение адвоката), в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> (Т.№ л.д.№).
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Корнюшина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде <данные изъяты>
 
    В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Корнюшину А.В. основное наказание в виде <данные изъяты>
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Корнюшина А.В. в период испытательного срока дополнительную обязанность <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Корнюшину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - <данные изъяты>
 
            Взыскать с осужденного Корнюшина А.В. процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, зачислив на расчетный счет №, ИНН №, БИК №, КПП №, КБК №, УФК <данные изъяты>
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Корнюшин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья (председательствующий):                                                             Е.М. Березникова