Приговор от 02 июля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2013г. г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,
 
    с участием: заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,
 
    обвиняемого Козыря И.В.,
 
    защитников – адвоката Костяного Э.В., действующего на основании ордера № 1356 от 08 мая 2013 года, удостоверение № 343, выданное 09.01.2003 г.,
 
    адвоката Вернигорова В.В., действующего на основании ордера № 81 от 02 июля 2013 года, удостоверение № 129, выданное 10.01.2003 г.,
 
    при секретаре Назарько Т.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
 
    Козыря И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 27.03.2007 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    - 15.02.2008 г. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 27.03.2007 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
 
    - 20.05.2008 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 15.02.2008 г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 15.08.2011 г. по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козырь И.В. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Козырь И.В., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, Козырь И.В., взломав замок на входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б. Н.А., а именно:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, а всего имущества на сумму 3 320 рублей.
 
    С места совершения преступления Козырь И.В. скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. Н.А. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Козырь И.В., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Козырь И.В., взломав пробой на входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество гр. Б. Е.С., а именно:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, а всего имущества на сумму 6 200 рублей.
 
    С места совершения преступления Козырь И.В. скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. Б. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании Козырь И.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Козыря И.Н. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подтвержденных Козырем И.Н. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил залезть в <адрес> в <адрес>, так как видел, что снег вокруг дома не чищен и видно, что в доме никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор и, взяв во дворе металлический прут, сорвал замок на двери. Войдя в дом, он взял веревки, ножовки, гаечные ключи, отвертки, калоши, две лейки, два ведра, электропробки и чайник. Все это он завернул в куртку, которую взял тут же и спрятал на улице. Ножовки, гаечные ключи и отвертки он сразу отнес домой, а остальное похищенное хотел перенести через несколько дней, однако похищенное в том месте, куда он его прятал, не обнаружил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дома у Козырь И.В. сломался телевизор и поэтому он решил его похитить. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где пнул по двери, отчего замок отлетел. Войдя в дом, он взял полосатое коричневое покрывало и завернул в него телевизор, который находился в зале в левом углу. Также он увидел магнитофон, который завернул во второе покрывало, вначале унес к себе домой телевизор, а затем пришел и забрал магнитофон.
 
    Кроме признательных показаний Козыря И.Н. его вина в совершении кражи личного имущества из дома Б. Е.С. подтверждается показаниями потерпевшей Б. Е.С. и свидетелей.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б. Е.С. следует, что в летнее время она проживает в <адрес>, а в зимнее время живет в городе. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонил брат, который постоянно живет в <адрес> и сообщил, что на двери сломан пробой. Приехав в <адрес>, они обнаружили, что из дома похищен телевизор, магнитофон и два покрывала. Ущерб от хищения телевизора и магнитофона, с учетом единственного источника дохода в виде пенсии, является для нее значительным. (л.д.93-94,95-96).
 
    Свидетели Ф К.К. и Ф В.К., показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям потерпевшей Б Е.С., подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена кража телевизора и магнитофона из дома Б Е.С. в <адрес> (л.д.97-98,99-100).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К С.Д, следует, что в феврале 2013 года ее зять Козырь И.В. привез к ней в дом телевизор «<данные изъяты>» во временное пользование. О том, что телевизор похищенный она ничего не знала и Козырь И.В. не ничего не говорил (л.д.107-108).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К С.И. следует, что в декабре 2012 года у них дома сломался телевизор, поскольку денег на покупку нового не было, его отец – Козырь И.В. сказал, что найдет телевизор и через некоторое время у них в доме появился телевизор, при этом Козырь пояснил, что телевизор ему отдали (л.д.101-102).
 
    Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля К Н.С. следует, что в конце декабря 2012 года у них дома сломался телевизор. Детям было плохо без телевизора. А через несколько дней ее супруг Козырь И.В. принес в дом телевизор. О том, что телевизор похищен ей известно не было, а по приезду к ним сотрудников полиции в кладовке были обнаружены чужие инструменты.
 
    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Козыря И.В. в совершении кражи телевизора и магнитофона подтверждается письменными материалами уголовного дела:
 
    - протоколом осмотра установлено место происшествия – жилой дом по адресу: <адрес>. Дверной проем в доме имеет повреждение: оторвана металлическая скоба, на которой крепится навесной замок (л.д.20-24);
 
    - протоколом обыска в ходе которого по адресу: <адрес> у К С.Д. изъят телевизор «<данные изъяты>» и покрывало (л.д.26-27);
 
    - протоколом выемки, в ходе которой в сугробе за домом № по <адрес> в <адрес> в присутствии Козыря И.В. изъят магнитофон «<данные изъяты>» с двумя колонками и покрывало (л.д.32-36);
 
    - протоколом осмотра изъятого телевизора, магнитофона, двух покрывал (л.д.37-38);
 
    Вина Козыря И.В. в совершении кражи личного имущества, принадлежащего потерпевшей Б Н.А. из ее дома в <адрес>, кроме признательных показаний Козыря И.В. полностью подтверждается показаниями потерпевшей Б Н.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от своего дяди К И.А. она узнала, что из принадлежащего ей дома в <адрес> украдено имущество. Приехав в <адрес>, она обнаружила, что на входной двери вырвана петля на которой висел замок и из дома похищен чайник, электропорбки, два ведра, куртка, калоши, детский конструктор, две лейки, гаечные ключи, отвертки и две ножовки. Ущерб от кражи в сумме 3320 рублей является для нее значительным, так как единственным источником ее дохода является пенсия (л.д.121-122,125-126).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К И.А. следует, что присматривая за домой своей племянницы Б Н.А. в <адрес>, куда она в зимнее время не приезжает, он увидел открытую калитку. Войдя в сени и в дом, он обнаружил беспорядок и сообщил Б Н.А. о проникновении (л.д.127-128).
 
    Свидетель К Н.С. в судебном заседании пояснила, что после задержания ее сожителя Козыря И.В. по приезду сотрудников полиции, в кладовке у себя дома она обнаружила две ножовки, отвертки и веревку, которые добровольно выдала.
 
    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Козыря И.В. в совершении кражи личного имущества из дома Б. Н.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
 
    - протоколом осмотра установлено место происшествия – жилой дом по адресу: <адрес>. На входных дверях видны следы от вырванной петли замка (л.д.110-111);
 
    - протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля К Н.С. изъяты три отвертки, три гаечных ключа, две ножовки и веревка (л.д.113-114);
 
    - протоколом осмотра изъятых отверток, гаечных ключей, ножовок (л.д.115-116).
 
    Вышеприведенные доказательства сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности подтверждают совершение Козырем И.В. инкриминируемых преступлений.
 
    Действия Козыря И.В. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд считает Козыря И.В. вменяемым по отношению к совершенным им деяниям и находившимся в период их совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности и подлежащим наказанию за содеянное. К такому выводу суд приходит с учетом поведения Козыря И.В. в ходе предварительного и судебного следствия, а также данных заключения судебно-психиатратической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Козыря И.В. обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения, что не лишало его в момент инкриминируемых ему деяний осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    При назначении наказания Козырю И.В. суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о его личности, согласно которых Козырь И.В. имеет постоянное место жительства, где состоит в фактических брачных отношениях, проживая с К Н.С. и четырьмя несовершеннолетними детьми, трое из которых малолетние, в том числе один совместный с Козырем И.В. Проживая в семье Козырь И.В. принимает непосредственное участие в содержании и воспитании детей, характеризуется с положительной стороны. Подрабатывает без оформления трудовых отношений. К сведениям изложенным в характеристике участковым о том, что Козырь И.В. характеризуется отрицательно, общается с ранее судимыми, суд относится критически, поскольку в судебном заседании данные обстоятельства своего подтверждения не нашли, из характеристики представленной на имя Козыря И.В., подписанной жителем деревни с. <данные изъяты> М следует, что Козырь И.В. работает разнорабочим и скотником в ЗАО «<данные изъяты>», но ввиду отсутствия у него документов, начисление ему заработной платы производится на имя его гражданской жены, при этом Козырь И.В. имеет желание работать и выполняет все поручения. На учете у нарколога Козырь И.В. не значится. На учете у психиатра состоял до 2004 года с диагнозом: легкая умственная отсталость. Ранее Козырь И.В. судим. Также при назначении наказания учитывается мнение потерпевшей Б Е.С., которая просила не лишать Козыря И.В. свободы и мнение потерпевшей Б Н.А., которая не настаивала на строгой мере наказания.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Козырю И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Козыря И.В. судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается наличие на иждивении у Козыря И.В. малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение в его семье.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
 
    С учетом ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива в действиях Козыря И.В., а также учитывая, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Козырю И.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Поскольку совершенные Козырем И.В. преступления относятся к категории тяжких, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
 
    С учетом п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ввиду наличия в действиях Козыря И.В. опасного рецидива преступлений, назначение ему условного наказания невозможно.
 
    Вид исправительного учреждения в силу положений ст. 58 УК РФ Козырю И.В. подлежит назначению в виде колонии строгого режима, ввиду того, что в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    С учетом материального положения и личности Козыря И.В. суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Козыря И.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Козырю И.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять со 02 июля 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Козыря И.В. под стражей с 26 февраля 2013 года по 02 июля 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Козыря И.В. – в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать в СИЗО 3 <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.; три отвертки – 2 простых, 1 крестовую, 2 ножовки, 3 гаечных ключа размерами 13 х 14, 17 х 19, 22 х 24, веревку – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись Охотникова Т.В.
 
    Копия верна
 
    Судья Охотникова Т.В.
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>