Приговор от 02 июля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2013 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,
 
    защитника в лице адвоката Гаманковой М.Д., представившей ордер № 211 от 25.04.2013 года и удостоверение № 149, выданное 09.01.2003 г. ГУМЮ по Красноярскому краю,
 
    подсудимого Павлова Д.Д.,
 
    при секретаре Назарько Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению
 
    Павлова Д.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлов Д.Д. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.Д., совместно с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, находился в компьютерном клубе, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.Д., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью отвертки, находящейся при нем, открутил запорную планку замка в двери, ведущей в кабинет, и из корыстных побуждений, незаконно проник с Б. в кабинет клуба, откуда они совместно тайно похитили следующее имущество:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> всего на общую сумму 12 500 рублей.
 
    С места совершения преступления Павлов Д.Д. и Б скрылись, похищенное имущество обратили в собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив Н С.Г. ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Павлов Д.Д. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
    Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
 
    Потерпевший Н о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В суд не явился, представил письменное заявление согласно которого не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Павлова Д.Д. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Павлова Д.Д. у суда не имеется, и суд считает Павлова Д.Д. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
 
    Суд признает Павлова Д.Д. виновным в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и считает правильной квалификацию его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Павлова Д.Д., который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, отчимом и сестрой, характеризуется удовлетворительно, работает. Также суд учитывает обстоятельства, при которых Павловым Д.Д. было совершено преступление и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову Д.Д. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Д.Д., судом не установлено.
 
    В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Павлов Д.Д. имеет постоянное место жительства и место работы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Павлову Д.Д. наказание в виде лишения свободы, а также находит возможным назначить Павлову Д.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
 
    В то же время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Меру пресечения Павлову Д.Д. – подписку о невыезде суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Н С.Г. следует оставить по принадлежности у потерпевшего, металлическую отвертку хранящуюся при деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, СД-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Павлова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Павлову Д.Д. считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать Павлова Д.Д. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Павлову Д.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Н С.Г. – оставить по принадлежности у потерпевшего, металлическую отвертку хранящуюся при деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, СД-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись Т.В. Охотникова
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Охотникова