Приговор от 02 июля 2013 года

    Дело № 1-35
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Березовка 02 июля 2013 года
 
    Березовский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рюминой Г.И. при секретаре Кановой Г.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Галимова Р.Р., подсудимого Мокроусова М.С., защитника Мичкова Н.В. представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    МОКРОУСОВА ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, военнообязанного, не судимого, проживающего д.<адрес>, не работающего
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В начале апреля 2013 года около 01 часа Мокроусов М.С. имея умысел на хищение чужого имущества- имущества колхоза « Заря» пришел к помещению КЗС-20 Полушкинской бригады колхоза « Заря», расположенного по адресу д.<адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества колхоза, Мокроусов М.С. путем отжима обшивки в виде листа железа на стене помещения незаконно проник в помещение КЗС-20, откуда тайно похитил электродвигатель 4кВТ /1000 мин. с инвентарным номером 38 стоимостью 10495 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Мокроусов М.С. имея умысел на хищение чужого имущества- имущества колхоза « Заря» вновь пришел к помещению КЗС-20 Полушкинской бригады колхоза « Заря», расположенного по адресу д.<адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества колхоза, Мокроусов М.С. путем отжима обшивки в виде листа железа на стене помещения незаконно проник в помещение КЗС-20, откуда тайно похитил электродвигатель 3кВТ /1500 мин. с инвентарным номером 39 стоимостью 3305 рублей 08 копеек, которым распорядился по своему усмотрению.
 
    При выполнении ст. 217 УПК РФ Мокроусов М.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами преступных действий, размером причиненного им ущерба, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник Мичков Н.В. ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Государственный обвинитель Галимов Р.Р. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Мокроусова М.С. в особом порядке, без судебного разбирательства. Представитель потерпевшей стороны Останин Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке также согласен, о чем направлено заявление.
 
    Суд признает обвинение, предъявленное Мокроусову М.С. обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Действия Мокроусова М.С. следует квалифицировать: по факту хищения имущества колхоза « Заря» в начале апреля 2013 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества- кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ также по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Установив, что условия для вынесения приговора в отношении Мокроусова М.С. без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке, Суд при
 
    этом учитывает, что подсудимый, признавая обвинение в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им в присутствии защитника ходатайства.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
 
    По месту жительства Мокроусов М.С. характеризуется в целом удовлетворительно, замечаний на поведение не имеет, спокойный, доброжелательный.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд учитывает частичное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих по делу обстоятельств не усматривается. Оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание без лишения свободы в виде обязательных работ.
 
    Колхозом « Заря» заявлен иск о возмещении с подсудимого материального ущерба в размере 12800 рублей 03 копейки. Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен противоправными действиями Мокроусова М.С.
 
    Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать МОКРОУСОВА ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком по 200 часов,
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
 
    Взыскать с Мокроусова ФИО10 в возмещение материального ущерба в пользу колхозу « Заря» 12 800 рублей 03 копейки.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства- справка об ущербе, товарный чек, акт, копия выписки из инвентарной книги, выписка из протокола №, копия Устава колхоза оставить при уголовном деле. Лист железа, металлические сколы шкивов, корпус электродвигателя, статор с проволокой обмотки корпуса, якорь и крышка вентилятора электродвигателя возвратить в колхоз « Заря»
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березовский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе либо в дополнительном заявлении.
 
    Судья Рюмина Г.И.