Дата принятия: 02 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего Третьяковой Н.Е.
с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Штей Т.А.
подсудимой Кислициной О.В.
защитника адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей К
при секретаре Сорокиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кислициной О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающей в <адрес> края <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кислицина О.В. совершила кражу имущества и денег, принадлежащих К с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Кислициной О.В., находящейся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя задуманное, Кислицина О.В., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проникла в подсобное помещение, находящееся в помещении вышеуказанного магазина, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее К., а именно: сумку женскую стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, женскими перчатками стоимостью <данные изъяты> рублей, паспортом серии № № на имя К, а также не представляющими ценности для потерпевшей женской косметичкой, носовым платком, двумя косметическими карандашами, губной помадой и тушью, а всего имущества и денег на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, обратила похищенное в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей К значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела с участием защитника адвоката Вернигорова В.В. подсудимой Кислициной О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Кислицина О.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью. Подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. В содеянном глубоко раскаивается. Предъявленные потерпевшей исковые требования признает в полном объеме.
Потерпевшая К. заявила в суде о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, сущность которого ей разъяснена и понятна, в вопросе наказания подсудимой полагается на усмотрение суда, просит удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба.
Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой Кислициной О.В. предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, представитель государственного обвинения, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Кроме того, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кислицина О.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми и относимыми доказательствами.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает виновной Кислицину О.В. в совершении тайного хищения имущества и денег, принадлежащих К незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом имеющихся в материалах дела справок лечебных учреждений об отсутствии у подсудимой Кислициной О.В. психических заболеваний и расстройств, а также поведения подсудимой в ходе предварительного и следствия и судебного заседания, суд приходит к убеждению, что подсудимая Кислицина О.В. является вменяемой, в связи она подлежит ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные характеристики личности подсудимой, согласно которых по месту жительства Кислицина О.В. характеризуется положительно, проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка, активно способствует деятельности правоохранительных органов по выявлению и пресечению тяжких и особо-тяжких преступлений, учитывает конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих наказание подсудимой Кислициной О.В. обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказания обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного, с учетом которых при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, а именно: наличие серьезного хронического заболевания, а также ее активное сотрудничество с правоохранительными органами по выявлению и пресечению тяжких и особо-тяжких преступлений.
Поскольку дело по ходатайству подсудимой рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В то же время, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих по делу обстоятельств, то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, положительные характеризующие данные на подсудимую, а также для обеспечения возможности возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, суд считает отвечающим принципу справедливости и целям наказания назначить Кислициной О.В. наказание в виде лишения свободы, но постановить данное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие у подсудимой малолетнего ребенка, требующего особого внимания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.
Мера пресечения в отношении подсудимой – подписка о невыезде о надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> следует оставить у потерпевшей К
Исковые требования потерпевшей К о взыскании с подсудимой похищенных у нее <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу положений ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кислицину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев (один год шесть месяцев).
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кислициной О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Кислициной О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> следует оставить у потерпевшей К
Взыскать с Кислициной О.В. в пользу К в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
По основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Третьякова Н.Е.
