Дата принятия: 02 декабря 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
П.Поныри. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Поныровского районного суда <адрес> Шубина Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Челнокова С.С., подсудимого Жукова ФИО10 защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дудиной Н.Ф.,
рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ЖУКОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Поныровским райсудом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 116 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
подсудимый Жуков В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут подсудимый Жуков В.Ю. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к домовладению потерпевшей ФИО5, расположенному по <адрес>. Сознавая, что его действия носят тайный характер, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый, открыв руками дверь, ведущую во двор, прошел во двор домовладения, и из-под навеса тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 2632 рубля, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный вред на сумму 2632 рубля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов подсудимый Жуков В.Ю., находясь возле магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО6, расположенного по <адрес> <адрес>, увидел выставленные из помещения магазина на продажу велосипеды. Руководствуясь возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества - велосипеда, подсудимый в период времени с 14 до 15 часов, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий ИП ФИО6 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО6 материальный вред на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Жуков В.Ю. в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Жуков В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Горяйновым А.А.
Государственный обвинитель Челноков С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и представителя потерпевшей.
В протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (л.д.194,198) потерпевшая и представитель потерпевшего письменно не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство Жуков В.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Жукова В.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к домовладению ФИО5 по <адрес>. Сознавая, что его действия носят тайный характер, открыв рукой дверь во двор домовладения, подсудимый прошел во двор, откуда из-под навеса тайно похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью с учетом износа 2632 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный вред в указанной сумме.
Переквалифицируя действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» не может быть вменен подсудимому, поскольку данных, свидетельствующих о значительности такого ущерба, не имеется. Похищенный велосипед не являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, его похищение не сказалось на материальном положении семьи потерпевшей, не установлено, что похищенное имело особую значимость для потерпевшей.
Изменяя обвинение, суд исходит из того, что эти действия подсудимого вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Действия Жукова В.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, находясь возле магазина «<данные изъяты> ИП ФИО6, руководствуясь возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, сознавая тайный характер своих действий, подошел к выставленным на продажу возле помещения магазина велосипедам, и тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 4000 руб., сел на него и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО6 материальный вред в сумме 4000 руб.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.78), раскаяние, добровольное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Явка с повинной, данная подсудимым по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) не может быть расценена в качестве таковой, поскольку на момент её подачи органам предварительного расследования было известно о причастности подсудимого к совершению кражи от магазина «<данные изъяты>». Однако суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельства эту явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает подсудимому рецидив преступлений, так как Жуков В.Ю. по приговору Поныровского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг., судимость не снята и не погашена.
В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает то, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога Поныровской ЦРБ, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Так как Жуковым В.Ю. совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела и конкретных обстоятельств совершения преступлений, требований ст.68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ и считает, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ году подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы,- в виде обязательных работ.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку преступления, за которые Жуков В.Ю. осуждается настоящим приговором, совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до и после постановления приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГг., то при назначении наказания должны быть применены правила ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ. Однако наказание, назначенное подсудимому Жукову В.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им отбыто, поэтому оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.
Наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию Жуковым В.Ю. в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
Оснований для отмены или изменения избранной Жукову В.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Вещественное доказательство по делу - велосипед «<данные изъяты> в соответствии с пп.4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению потерпевшей ФИО5, так как был ей возвращен (л.д.56).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
признать ЖУКОВА ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.)- в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим назначить Жукову В.Ю. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Зачесть Жукову В.Ю. в назначенное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде 44 часов обязательных работ и 14 дней лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Жукову В.Ю. окончательное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденному Жукову В.Ю. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном положениями ст.75-1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Жукову В.Ю. исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Жукову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство- велосипед «<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья:
