Приговор от 02 декабря 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 декабря 2013 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Жданова С.Ф.,
 
    подсудимого Антоненко О.Ю.,
 
    защитника в лице адвоката Любавина А.В., представившего ордер № 744 от 10.10.2013 года и удостоверение № 989,
 
    потерпевшего Назарова С.Д.,
 
    при секретаре Назарько Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению:
 
    Антоненко О.Ю. <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Антоненко О.Ю. совершил грабеж с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    09 октября 2013 года около 18-00 часов Антоненко О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: здание 9 «а» микрорайон 8 в <адрес> <адрес> при внезапно возникшем преступном умысле направленном на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомому Н. С.Д. и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества потребовал у Н. С.Д. передать ему деньги. Получив отказ, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Н. С.Д., осознавая свое физическое превосходство, Антоненко О.Ю. высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно нанести удар в голову своей головой, при этом удерживал Н. С.Д. за одежду, тем самым лишая его возможности покинуть место совершения преступления. Н. С.Д., боясь причинения ему физического насилия не оказал сопротивления. Антоненко О.Ю. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продолжая свои преступные действия из внутреннего кармана куртки надетой на потерпевшем, достал чехол от мобильного телефона, откуда открыто похитил деньги, принадлежащие Н. С.Д. причинив ему материальный ущерб на сумму 1550 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Антоненко О.Ю показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
    Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгой мере наказания.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Антоненко О.Ю. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Антоненко О.Ю. у суда не имеется, и суд считает Антоненко О.Ю. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
 
    Действия Антоненко О.Ю суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ –открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, гражданской супругой и ее малолетним ребенком. Антоненко О.Ю. трудоустроен. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов». Учитывается судом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, просил не лишать подсудимого свободы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым определить Антоненко О.Ю. наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; также суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, и в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Учитывая имущественное положение и личность осужденного, суд считает правильным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Антоненко О.Ю без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.
 
    Вещественные доказательства по делу – чехол для мобильного телефона следует оставить по принадлежности у потерпевшего Н. С.Д.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Антоненко О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на Антоненко О.Ю. обязанностей являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Зачесть Антоненко О.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 10 октября 2013 года по 11 октября 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения Антоненко О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – чехол для мобильного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего Н. С.Д.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись Охотникова Т.В.
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья Назаровского городского суда Охотникова Т.В.