Дата принятия: 02 августа 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2013 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимых Зенкина Ю.А., Володченко С.С.,
защитников - адвокатов Кимовской коллегии адвокатов: Медведевой С.В., представившей удостоверение №263 от 31.12.2002 г. и ордер серии АА №000568 от 22.07.2013 г., и Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002г. и ордер серии АА №000569 от 22.07.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:
Зенкина Ю. А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
Володченко С.С., 5<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Зенкин Ю.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение.
Зенкин Ю.А. и Володченко С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления имели место при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 23 февраля 2013 года по 14 часов 2 марта 2013 года Зенкин Ю.А. с целью кражи чужого имущества подошел к помещению бани ФИО12, расположенному в 5 метрах к северу от дома № в д.<адрес> Кимовского района Тульской области. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с помощью найденного металлического прута Зенкин Ю.А. сорвал с входной двери бани навесной замок, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил санки стоимостью 300 рублей, 3 штыковые лопаты без черенка стоимостью 50 рублей каждая на сумму 150 рублей, 1 совковую лопату без черенка стоимостью 100 рублей, 2 топора стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, пластиковые трубки для сборной теплицы в комплекте из 8 штук стоимостью 300 рублей, болты для стяжки в количестве 25 штук, не представляющие ценности для потерпевшего металлические накладки для рельс в количестве 6 штук, а всего на общую сумму 1050 рублей, принадлежащие ФИО12 Похищенное сложил в найденный здесь же мешок, ценности для потерпевшего не представляющий, который положил на похищенные санки и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В период с 11 часов 20.03.2013 года до 10 часов 5.04.2013 года Зенкин Ю.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Володченко С.С. находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе разговора указанное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Зенкину Ю.А. и Володченко С.С. совершить кражу чужого имущества, на что они согласились, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел они в период с 11 часов 20.03.2013 года до 10 часов 5.04.2013 года подошли к зданию недействующей школы, принадлежащему муниципальному образованию Кимовский район, расположенному по адресу: <адрес>, действуя согласованно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принесенным с собой ломом стало выбивать кирпичи из стены пристроенного подсобного помещения школы, Зенкин Ю.А. принесенным с собой топором стал счищать с кирпичей раствор, а Володченко С.С. очищенные кирпичи стал складывать на привезенные с собой санки. В результате совместных действий указанные лица тайно похитили 200 кирпичей по цене 7 рублей за 1 штуку на сумму 1400 рублей, принадлежащие муниципальному образованию Кимовский район, которые Володченко С.С. за 20 приемов перевез и продал неосведомленному о преступном умысле ФИО6, тем самым они распорядились похищенным по своему усмотрению. На следующий день после этого, в период с 11 часов 20.03.2013 года до 10 часов 5.04.2013 года, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Володченко С.С., подошли к зданию вышеуказанной школы, действуя согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принесенным с собой ломом стало выбивать кирпичи из стены подсобного помещения школы и принесенным с собой топором очищать с кирпичей раствор, а Володченко С.С. очищенные кирпичи стал складывать на привезенные с собой санки. В результате совместных действий указанные лица тайно похитили 200 кирпичей по цене 7 рублей за 1 штуку на сумму 1400 рублей, принадлежащие муниципальному образованию Кимовский район, которые Володченко С.С. за 20 приемов перевез и продал неосведомленному о преступном умысле ФИО6, тем самым они распорядились похищенным по своему усмотрению. На следующий день после этого, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Володченко С.С. и Зенкин Ю.А. подошли к вышеуказанному зданию школы, действуя согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принесенным с собой ломом стало выбивать кирпичи из стены пристроенного подсобного помещения школы, Зенкин Ю.А. принесенным с собой топором стал счищать с кирпичей раствор, а Володченко С.С. очищенные кирпичи стал складывать на привезенные с собой санки. В результате совместных действий указанные лица тайно похитили 200 кирпичей по цене 7 рублей за 1 штуку на сумму 1400 рублей, принадлежащие муниципальному образованию Кимовский район, которые Володченко С.С. за 20 приемов перевез и продал неосведомленному о преступном умысле ФИО6, тем самым они распорядились похищенным по своему усмотрению. На следующий день после этого, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Володченко С.С. и Зенкин Ю.А. подошли к вышеуказанному зданию школы, действуя согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принесенным с собой ломом стало выбивать кирпичи из стены пристроенного подсобного помещения школы, Зенкин Ю.А. принесенным с собой топором стал очищать с кирпичей раствор, а Володченко С.С. очищенные кирпичи складывать на привезенные с собой санки. В результате совместных действий указанные лица тайно похитили 200 кирпичей по цене 7 рублей за 1 штуку на сумму 1400 рублей, принадлежащие муниципальному образованию Кимовский район, которые Володченко С.С. за 20 приемов перевез и продал неосведомленному о преступном умысле ФИО6, тем самым они распорядились похищенным по своему усмотрению. На следующий день после этого, в период с 11 часов 20.03.2013 года до 10 часов 5.04.2013 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Володченко С.С., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, подошли к зданию вышеуказанной школы, действуя согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принесенным с собой ломом стало выбивать кирпичи из стены подсобного помещения школы и принесенным с собой топором очищать с кирпичей раствор, а Володченко С.С. очищенные кирпичи стал складывать на привезенные с собой санки. В результате совместных действий указанные лица тайно похитили 200 кирпичей по цене 7 рублей за 1 штуку на сумму 1400 рублей, принадлежащие муниципальному образованию Кимовский район, которые Володченко С.С. за 20 приемов перевез и продал неосведомленному о преступном умысле ФИО6, тем самым они распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате своими совместными противоправными действиями причинили муниципальному образованию Кимовский район материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
В период времени с 13 часов 25 марта 2013 года до 21 часа 17 апреля 2013 года ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил электрическую пилу «Makita» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО12 Похищенную пилу положил в найденный на месте происшествия мешок, ценности для потерпевшего не представляющий, и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимые Зенкин Ю.А. и Володченко С.С. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Медведева С.В. и Гавриков В.А.
Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.
Надлежаще извещенные о судебном заседании потерпевший ФИО12 и представитель потерпевшего ФИО11 в суд не явились, представили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие, выразив согласие с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не предъявив претензий к ним.
Подсудимые Зенкин Ю.А. и Володченко С.С. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, указав на то, что действия подсудимых по фактам хищения кирпича от здания недействующей школы, принадлежащей муниципальному образованию Кимовский район, расположенной по адресу: <адрес>, самостоятельно инкриминируемые предварительным следствием по каждому из фактов, имевших место в период с 11 часов 20.03.2013 года до 10 часов 5.04.2013 года, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, необходимо квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как единое длящееся преступление, состоящее из тождественных преступных действий одних и тех же лиц, совершенных в короткий промежуток времени путем изъятия одним и тем же способом из одного источника однородного имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, с единым способом сбыта одному и тому же лицу, объединенных единым умыслом на завладение чужим имуществом, совершенных из одних и тех же корыстных побуждений. С данной позицией обвинения полностью согласны подсудимые и их защитники.
С учетом положений п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, а также п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. №1 «О применении судами норм УПК РФ» изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия:
- Зенкина Ю.А. по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе совершенную с незаконным проникновением в помещение, и совершенную группой лиц по предварительному сговору;
- Володченко С.С. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а в отношении Володченко С.С. также наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зенкина Ю.А. на основании ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО12 и полное возмещение ущерба потерпевшему муниципальному образованию Кимовский район, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зенкина Ю.А., не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Володченко С.С. на основании ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболевания, удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Володченко С.С. на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Указанный рецидив преступлений предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый Володченко С.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят, своих семей не имеют.
Зенкин Ю.А. несудим. В то же время он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отрицательно характеризуется по месту регистрации, определенного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Не имея постоянного источника доходов, он в короткий промежуток времени совершил ряд имущественных преступлений. После поступления уголовного дела в суд Зенкиным Ю.А. была нарушена избранная в отношении него мера пресечения, он не сообщил суду об изменении места своего жительства, в суд не являлся.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их множественности, данных о личности подсудимого Зенкина Ю.А. суд не усматривает оснований для назначения ему за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, иного вида наказания, кроме лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению его противоправной деятельности. По этим же основаниям, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного наказание подлежит отбыванию Зенкиным Ю.А. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Следуя императивным требованиям ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает Зенкину Ю.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
Подсудимый Володченко С.С. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, он не имеет источника средств существования. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Володченко С.С., руководствуясь также требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. Оснований для применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Володченко С.С., ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление при рецидиве преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
При определении срока наказания подсудимых суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает также положения ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ и факт отсутствия претензий к подсудимым со стороны потерпевших.
Кроме того, в связи с наличием смягчающего наказание Зенкина Ю.А. обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд применяет также правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Зенкина Ю. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Зенкину Ю. А. окончательное наказание по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив его в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Зенкина Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
Срок отбывания наказания Зенкина Ю.А. исчислять с 30 июля 2013 года, засчитав в него период предварительного содержания под стражей с 18 по 20 апреля 2013 года.
Признать Володченко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Володченко С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Володченко С.С. исчислять с 2 августа 2013 года.
Вещественные доказательства - возвращенные потерпевшим ФИО12- санки и администрации муниципального образования Кимовский район - кирпичи в количестве 1060 штук оставить у законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, представления в Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий:
