Дата принятия: 02 августа 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2013 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
государственных обвинителей: старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Рытенко Н.В., помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,
защитников – адвокатов Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № 510 от 3.02.2004 года и ордер серии АА № 000505 от 27.06.2013 г., и Гаврикова В.А., представившего удостоверение № 99 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 000545 от 15.07.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой
Астаховой Н. Н.евны, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
установил:
Астахова Н.Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Астахова Н.Н. с целью личного обогащения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое обогащение в течение продолжительного периода времени от сбыта на территории г.Кимовска Тульской области раствора этилового ректификованного спирта, содержащего диэтилфталат, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица в целях последующего сбыта не менее 415 см3 этилового ректификованного спирта, содержащего диэтилфталат, находящегося в не менее чем одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, который хранила в целях дальнейшего сбыта с момента приобретения до 10 часов 50 минут 15 января 2013 года в квартире по адресу: <адрес>. Данный этиловый ректификованный спирт произведен в неизвестных условиях из неизвестного сырья и в нем содержится диэтилфталат - вещество, которое искусственно вводится в этиловый спирт с целью его денатурации для предотвращения использования его в качестве пищевого продукта. Диэтилфталат внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ (регистрационный номер серии ВТ 001674, дата регистрации 18.10.99 г., срок действия - постоянно), является сложным химическим ароматическим соединением, относящимся к группе сложных эфиров, представляет собой жидкое вещество, растворимое в воде, без запаха, горючее, при горении выделяющее оксиды углерода. Диэтилфталат применяется в химической и парфюмерно-косметической промышленности. Влияние диэтилфталата на организм человека: кумулятивен (способен накапливаться); при остром отравлении вызывает наркотическое опьянение, вялость, головокружение, головную боль, слезотечение, нарушение ритма дыхания, тошноту, рвоту; наиболее поражаемыми являются органы и системы центральной нервной системы и периферической нервной системы, органы дыхания, селезенка, желудочно-кишечный тракт, изменяется морфологический состав крови; вызывает изменение массы печени, почек, мочевого пузыря; раздражает кожу и глаза. Диэтилфталат оказывает на организм человека общее токсическое и наркотическое действие. По степени воздействия на организм человека относится ко 2 классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007 ССБТ «Вредные вещества. Классификация». Денатурированный синтетический этиловый спирт, предназначенный для изготовления различной химической и парфюмерно-косметической продукции, получается денатурацией диэтилфталатом ректификованного синтетического этилового спирта (ГОСТ Р 51999-2002).
Далее Астахова Н.Н., действуя с единым преступным умыслом, направленным на сбыт имеющегося у нее раствора этилового ректификованного спирта, содержащего диэтилфталат в количестве не менее 415 см3, совершила действия, непосредственно направленные на его сбыт, при следующих обстоятельствах. 15 января 2013 года, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» к Астаховой Н.Н., находившейся по адресу: <адрес>, с просьбой о продаже спиртного для использования в пищевых целях обратился участвующий в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя ФИО11 Астахова Н.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью личного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, 15 января 2013 года в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут сбыла ФИО11 за 40 рублей 415 см3 спиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, являющейся раствором этилового ректификованного спирта, с объемным содержанием этанола (крепостью) 41,9%. В представленной жидкости имеется диэтилфталат в количестве 0,004% по объему, что в перерасчете на безводный спирт составляет 0,010% по объему, 0,011% по массе, для употребления его в пищевых целях, заведомо зная о том, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях.
В судебном заседании Астахова Н.Н. не признала своей вины в предъявленном обвинении, сославшись на то, что до 19.07.2013 г. она работала дежурной по гостинице КРЭМЗ, имела достаточные доходы от работы и пенсии примерно в размере 17000 рублей, в дополнительном источнике дохода не нуждалась. Она снимает квартиру по адресу: <адрес>, рядом с входной дверью в которой имеется маленькое окошко с решеткой, изнутри закрывающееся на шпингалет, оно открывается вовнутрь террасы. Для чего сделано это окно, ей неизвестно, оно было оборудовано ранее прежними жильцами. У соседей тоже имеются такие окна, но решеток на них нет. Когда она осуществляла продажу спиртного в 2012 году, то подходила к этому окошку, которое расположено на уровне ее головы, поэтому для того, чтобы передать товар в окно, наклоняться не нужно. После ее осуждения в 2012 году она прекратила торговлю спиртосодержащей продукцией. В указанной квартире проживает ее сын ФИО12 в период между рабочими сменами в г.Москве, его график работы – 15 дней рабочих, 15 дней выходных. Также до конца марта 2013 г. в квартире в отсутствие сына проживала его сожительница ФИО13, у которой имелись ключи от квартиры. Она, Астахова Н.Н., периодически приходила проверить состояние квартиры, так как Киреева злоупотребляет спиртными напитками. ФИО12 15.01.2013 года находился на работе в г.Москве, он уехал на работу на 2 недели в ночь на 1.01.2013 г., 16.01.2013 года он вернулся в г. Кимовск. До приезда сына она приходила в квартиру 1-2 раза, при этом спиртосодержащей жидкостью не торговала, при ней сотрудники полиции в дверь квартиры не стучались. Полагает, что продажу спиртосодержащей жидкости могла осуществить ФИО13, или кто-то из ее компании. 15.01.2013 года она (Астахова Н.Н.) не работала, чем занималась, не помнит. Также ей известно, что в конце 2012 г. сын отдавал свои ключи друзьям сожительницы - ФИО86 и ФИО97, которые ей лично незнакомы, они и могли воспользоваться квартирой сына для продажи спиртного. Сын давал им ключи, чтобы его не беспокоили - когда он приезжал с работы, просил, чтобы друзья снаружи закрывали дверь квартиры, а потом вечером открывали, имитируя его отсутствие в квартире, в которой он находился в это время с сожительницей. Считает, что закупщик Косоусов оговаривает ее, она знает его в лицо, и если бы он пришел к ней покупать спиртное, то она ему точно не продала бы. Полагает, что и свидетель Шеин дает недостоверные показания о продаже ею спиртного, так как вход в ее квартиру находится с торца дома, и если проходить по улице, то квартира сына не просматривается. Ей известно, что в их доме спиртным торгуют другие жильцы.
Несмотря на непризнание Астаховой Н.Н. своей вины в совершении преступления, она подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными письменными и вещественными доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО11, подтвердив достоверность своих показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.106-109) показал, что 15.01.2013 г. примерно в 9 часов 45 минут со своим знакомым ФИО17 проходил мимо здания полиции. К ним подошел сотрудник полиции ФИО15 и попросил оказать помощь в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья, они согласились. В здании отдела, где находился также ФИО16, ФИО15 объяснил, какие действия им надлежит выполнить. Ему (ФИО11) предлагалось выступить в роли закупщика, а ФИО16 и ФИО17 согласились быть представителями общественности. На автомобиле ФИО15 они подъехали к дому № по ул.<адрес> г.Кимовска, ФИО15 при ФИО17 и ФИО16 произвел его личный досмотр, составил соответствующий протокол, который они все прочитали и подписали. ФИО15 показал ксерокопию 4-х 10-рублевых купюр, сами деньги ФИО15 передал ему, пояснил, что на них необходимо закупить спиртное. Был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, его также все изучили и подписали. Квартира № дома № по ул.<адрес> г.Кимовска располагалась в доме барачного типа, рядом с входной дверью квартиры имелось окошко, как в торговом киоске. Он (ФИО11 подошел непосредственно к двери квартиры, а ФИО17, ФИО16 и ФИО15 остались стоять за углом террасы, ведущей в квартиру. Он постучал в квартиру, окошко открыла женщина, которую он ранее знал. Это была ФИО22, у которой в начале 2012 года он также приобретал спиртное в ходе проверочной закупки. Именно она открыла ему окошко и в этот раз. Он опознал ФИО22 по возрасту, внешности, на ее лице были очки. Он попросил ФИО22 продать ему спиртосодержащую жидкость, ФИО22 назвала стоимость, он передал ей через окошко 40 рублей, которые были вручены ему ФИО15. ФИО22 взяла деньги, закрыла окошко, через некоторое время вернулась и передала ему бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью. Он спросил у ФИО22, хорошего ли качества спиртное, та ответила утвердительно, после чего она закрыла окошко. Через несколько секунд ФИО17, ФИО16 и ФИО15 подошли к двери, ФИО15 постучался, но ему никто не открыл. Потом он ФИО11) добровольно выдал бутылку ФИО15, последний открыл ее, жидкость в бутылке имела запах спиртного. После этого бутылка была опечатана, они расписались на бумажной бирке. ФИО15 составил протокол добровольной выдачи, все ознакомились с ним, подписали. Потом приехали в отдел полиции, где у них взяли объяснения. Он не мог ошибиться, это была именно ФИО22, он потом указал на нее при проведении опознания.
Свидетель ФИО15, подтвердив свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.101-105), показал в судебном заседании, что в период работы оперуполномоченным в отделении экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Кимовский» он получил оперативную информацию о том, что по адресу: <адрес> Астахова Н.Н. осуществляет продажу непищевого денатурированного спирта. Для изобличения Астаховой Н.Н. 14.01.2013 года он вынес постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного начальником полиции. 15.01.2013 года по этому адресу была проведена проверочная закупка, в которой принимали добровольное участие ФИО11, ФИО16 и ФИО17 Предварительно они условились, что ФИО11 будет выступать в роли покупателя спиртосодержащей жидкости, а ФИО16 и ФИО17 будут участвовать в качестве представителей общественности. После этого они подъехали на автомобиле к дому № по <адрес>, вышли из машины, он в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр ФИО11 на предмет отсутствия при нем веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, который все изучили, подписались под ним. Затем он осмотрел денежные средства в сумме 40 рублей в виде 4-х денежных купюр достоинством 10 рублей каждая. Номера купюр были вписаны им в акт осмотра и вручения денежных средств, сверены Поморцевым, ФИО16 и ФИО11 с номерами самих купюр, затем они заверили своими подписями заранее изготовленную ксерокопию этих купюр. Это были его личные деньги, которые он передал ФИО11 для приобретения спиртосодержащей жидкости. Был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, его изучили и подписали все участвующие лица. Затем они проследовали к квартире № дома № по ул.<адрес> г.Кимовска, в которой предполагалось провести закупку. Квартира находилась в доме барачного типа, рядом с входной дверью в квартиру имелось окошко. ФИО11 подошел непосредственно к двери, а он, ФИО17 и ФИО16 остались за углом террасы, ведущей в квартиру, откуда было видно и слышно, что делает ФИО11. Последний постучал в квартиру, ему открыли маленькое окошко, послышался женский голос. ФИО11 попросил женщину продать ему спиртосодержащую жидкость. Женщина ответила, что бутылка стоит 40 рублей. ФИО11 согласился и передал через окошко ранее полученные от него деньги, которые женщина взяла и закрыла окошко. Спустя некоторое время окошко снова открылось, женщина передала ФИО11 бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью, сказав, что спиртное качественное, а затем окошко закрылось. Через несколько секунд он с представителями общественности подошел к указанной двери, постучал в дверь, однако ему никто не открыл. После нескольких попыток достучаться ФИО11 добровольно выдал приобретенную бутылку с жидкостью. Он (ФИО15) откупорил бутылку и дал всем понюхать ее, жидкость в бутылке имела запах спиртного. Затем горлышко бутылки было надлежаще упаковано, опечатано бумажной биркой с пояснительной надписью, с оттиском печати №47, на которой поставили свои подписи он, ФИО16, ФИО17 и ФИО11 По результатам выдачи ФИО11 бутылки со спиртосодержащей жидкостью он составил протокол добровольной выдачи, в котором отразил изложенные обстоятельства, после чего данный протокол был представлен для ознакомления всем участвующим лицам, заявлений и замечаний ни у кого не было, и протокол был подписан ими. Затем они вернулись в отделение полиции, где он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, а ФИО17, ФИО16 и ФИО11 дали объяснения. При этом ФИО11 пояснил, что он узнал в продавце Астахову Н.Н., у которой он в начале 2012 года уже приобретал спиртосодержащую жидкость, также выступая в качестве закупщика. Позже в ходе следствия ФИО11 опознал ФИО22 по возрасту и общим чертам лица. Также ФИО11 сказал, что на лице у продавца имелись очки.
В судебном заседании свидетель ФИО18 показал о своей осведомленности о продаже проживающей в бараке по ул.<адрес>, д№ г.Кимовска Астаховой Н.Н. алкогольной продукции. Указал на то, что во дворе этого барака постоянно находятся пьяные компании, которые в состоянии алкогольного опьянения ведут себя вызывающе, справляют нужду во дворе, это возмущает его. Он часто ходит мимо этого дома в гараж, и видит, как от двери квартиры Астаховой Н.Н. отходят пьяные люди с бутылками в руках.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, который также подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.114-117), следует, что 15.01.2013 г. примерно в 9 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в проведении мероприятия по проверочной закупке спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья. Сотрудник полиции ФИО15 пояснил ему и двум другим мужчинам – ФИО11 и ФИО17, в чем будут заключаться действия каждого из них, они согласились. На автомобиле ФИО15 они подъехали к дому № по <адрес>. ФИО15 произвел личный досмотр ФИО11, был оформлен и подписан ими соответствующий протокол. Также они расписались в ксерокопии денежных купюр, сами деньги были вручены ФИО11 для закупки спиртосодержащей жидкости. Был составлен акт, подписанный всеми участниками закупки. ФИО15 пояснил, что приобрести спиртосодержащую жидкость необходимо по адресу: <адрес>. Они прошли пешком до этого барака, увидели рядом с входной дверью в квартиру окошко, как в торговом киоске. Косоусов подошел к двери, а он, ФИО17 и ФИО15 встали за углом террасы, ведущей в квартиру, откуда им было видно и слышно все, что происходит с Косоусовым. Последний постучал в квартиру, ему открыли окошко рядом с входной дверью. По голосу он понял, что эта была женщина, которую ФИО11 попросил продать спиртное, женщина ответила, что бутылка стоит 40 рублей за 0,5 литра. ФИО11 согласился, передал через окошко деньги, которые ему вручил ФИО15, женщина взяла деньги и закрыла окошко. Спустя некоторое время окошко открылось, женщина передала ФИО11 бутылку емкостью 0,5 литра. ФИО11 спросил, хорошего ли качества спиртное, женщина ответила утвердительно, и закрыла окошко. Спустя несколько секунд он, ФИО17 и ФИО15 подошли к двери квартиры, в которую ФИО15 стал стучаться, но ему не открыли. Потом ФИО11 выдал приобретенную бутылку ФИО15, который открыл ее, они понюхали и убедились, что из нее пахнет спиртным. Данная бутылка была опечатана, они расписались на бирке. ФИО15 составил протокол, который они прочитали и расписались. Затем они вернулись в отдел полиции и дали объяснения.
СвидетельФИО12в судебном заседаниипоказал, что от сотрудников полиции ему стало известно об обвинении его матери Астаховой Н.Н. в продаже спиртного ненадлежащего качества. В 2012 г. она была за это судима, но после этого она спиртным больше не торгует. 15.01.2013 г. он находился на работе в г.Москве, его сожительница ФИО13 находилась в этот день на работе в столовой «Докахлеб». Некоторое время ключи от квартиры находились у нее, затем он их отнял. Также в 2012 г. он давал ключи от квартиры знакомому парню ФИО82 по прозвищу «Мякиш», который приходил к нему, то за водой, то просто погреться. Потом он забыл забрать у него ключи, поэтому допускает, что ФИО82 мог воспользоваться квартирой в его отсутствие. Спиртного в их квартире не было, потому ни мать, ни он, ни ФИО13 не могли продавать его. Сам он приобретал спиртное в магазине. Когда он не хотел, чтобы его беспокоили, то давал ключи знакомым и просил их закрыть квартиру снаружи на навесной замок, показывая, что никого нет дома. Такое предпринимал и он сам, поскольку из окна квартиры можно свободно открыть и закрыть навесной замок на входной двери. В настоящее время ключи от квартиры по ул.<адрес> г.Кимовска имеются у него и у матери Астаховой Н.Н. В его отсутствие сожительница квартирой не пользуется, но в январе 2013 г. у нее были ключи, потому она могла приходить в квартиру, пока он был в отъезде.
В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО12 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания на предварительном следствии.
Допрошенный 18.04.2013 года свидетель ФИО12 показал, чтона момент допроса ключи от квартиры по адресу: <адрес> есть только у него и у его матери Астаховой Н.Н. До апреля 2013 г. ключи также были у его сожительницы ФИО13, которая спиртом никогда не торговала. В квартиру могли приходить в его отсутствие как Астахова Н.Н., так и ФИО13 Иногда, когда он распивал спиртное, он закрывался в бараке, вешал замок снаружи, чтобы к нему никто не стучался и не мешал отдыхать. Примерно в конце осени – начале зимы 2012 года он находился дома, распивал спиртное. Он попросил знакомого ему парня по имени ФИО82 по прозвищу «Мякиш», чтобы тот закрыл его снаружи на замок, для этого он дал ему замок и ключи от замка. «Мякиш» закрыл его, а после этого он несколько дней находился в квартире, забыв забрать у него ключи. Потом его открыла Астахова Н.Н. по его звонку. После этого случая он уехал в Москву на работу, а пока его не было Астахова Н.Н. поменяла замок, чтобы в квартиру никто кроме них не мог зайти. Когда именно Астахова Н.Н. поменяла замок, он не помнит. Потом он вернулся, мать ему сказала, что поменяла замок, и дала ему новые ключи. Где сейчас находится «Мякиш», он не знает, в последний раз он видел его в 2012 году, когда тот проживал с женщиной по имени ФИО86. Он не видел их с 2012 г., ему кажется, что они где-то побираются. Его мать Астахова Н.Н. спиртом не торгует. Когда он возвращался домой с работы, никаких канистр или подозрительных бутылок дома не видел. Про события, которые произошли 15 января 2013 года, он пояснить ничего не может, так как в тот момент его не было дома, он находился на работе. Где в тот день находилась Астахова Н.Н., ему неизвестно (т.1 л.д.125-128).
Допрошенный следователем 24.05.2013 г. свидетель ФИО12 уточнил ранее данные показания указанием на то, что когда он в ночь с 31.12.2012 года на 01.01.2013 года уехал в г.Москву на работу, то один из ключей он забыл у своего знакомого по прозвищу «Мякиш», потому его мать Астахова Н.Н. решила поменять замок, пока он в это время находился на работе в г.Москве. Еще до 10.01.2013 г. он в ходе телефонного разговора поругался со своей сожительницей, потому позвонил матери и попросил ее забрать ключи у сожительницы и выгнать ее из квартиры. Астахова Н.Н. позвонила ему, сообщила, что выполнила его просьбу. Потом она позвонила ему 15.01.2013 года, сказала, что была в квартире и приготовила ему поесть. Он попросил мать оставить ему новые ключи от квартиры в условленном месте, так как она сменила замок. Он приехал из г.Москвы около 23 часов 15.01.2013 года, заехал за своей сожительницей к ней домой, они вместе поехали к нему в квартиру. Он достал из условленного места новый ключ и открыл им замок, зашел домой, где была приготовлена еда, как и говорила ему Астахова Н.Н. Он разогрел поесть, затем они с сожительницей легли спать. Обстановка в квартире нарушена не была, все было в порядке, следов присутствия посторонних лиц не было, только было заметно, что приходила мать, так как была приготовлена еда (130-132).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 подтвердил их. Противоречия в показаниях объяснил тем, что следователь задавал ему наводящие вопросы, а он (ФИО12) подписал протоколы допроса, не читая. Также пояснил, что обычно в его отсутствие мать приходила в квартиру, чтобы убраться, приготовить ему еду, а потом уходила. Сейчас он не может категорично сказать, что мать приготовила поесть именно накануне его приезда вечером 15.01.2013 г., так как у него плохая память.
В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что она проживает в гражданском браке с ФИО12 в бараке, в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Кимовска. Когда ФИО23 уезжает на работу в г.Москву, то она уходит из этой квартиры и проживает по месту своей регистрации. После его возвращения они проживают у него по ул.<адрес> Ключей от этой квартиры было два комплекта, но у нее их не было. 15.01.2013 г. она находилась на работе с 7 до 17 часов, потом после работы пришла в квартиру № дома № по ул.<адрес> г.Кимовска. Она открыла дверь ключами, которые были оставлены в оговоренном месте. В квартире никого не было, приходила ли туда в этот день мать ФИО23 – Астахова Н.Н., она не знает, у нее с ней нормальные отношения. У них было принято, что перед приездом ФИО23 Астахова Н.Н. приходила и готовила поесть. Ей известно, что ФИО23 несколько раз давал ключи ее знакомым ФИО86 и ФИО82, которые торговали спиртным, возможно, они приходили в квартиру в их отсутствие. Она не видела такого, чтобы ФИО86 носила очки, сама она тоже очки не носит, так как у нее хорошее зрение.
Из-за наличия противоречий в показаниях свидетеля ФИО13 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон был оглашен протокол ее допроса на предварительном следствии.
Допрошенная следователем 4.04.2013 г. свидетель ФИО13 ссылалась на те же обстоятельства, на которые указала в суде. В то же время она показала, что ключи от квартиры имеются только у ФИО12 и у Астаховой Н.Н. В отсутствие ФИО23 15.01.2013 г. в квартиру могла прийти только его мать Астахова Н.Н., так как сама она была весь день на работе (том 1 л.д.121-123).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО13 сообщила, что на следствии лучше помнила события. Она не сказала следователю, что ФИО12 давал ключи другим людям, так как следователь у нее об этом не спрашивал.
Из показаний свидетеля ФИО17, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 15.01.2013 г. примерно в 9 часов 45 минут он проходил по <адрес> вместе со своим знакомым ФИО11 мимо МОМВД России «Кимовский», к ним подошел сотрудник полиции ФИО15 и попросил оказать помощь в мероприятиях по изобличению лиц, занимающихся реализацией спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья. Они согласились и проследовали вместе с ФИО15 в отдел полиции. Они прошли в кабинет №39, где уже находился мужчина, как он позже узнал - ФИО16 ФИО15 пояснил, что необходимо провести проверочную закупку спиртосодержащей жидкости. ФИО11 согласился закупить спиртосодержащую жидкость, а он и ФИО16 согласились быть представителями общественности. ФИО15 объяснил им, что нужно делать. Они сели в автомобиль ФИО15 и поехали к месту проведения проверочной закупки. До самого места проведения проверочной закупки, а именно до кв.№ д.№ по ул.<адрес> г.Кимовска доехать на машине не удалось из-за плохой дороги. Они доехали до д№ по ул.<адрес> г.Кимовска, вышли из машины. ФИО15 еще раз объяснил им, что необходимо делать, и в присутствии него и ФИО16 произвел личный досмотр ФИО11, затем ФИО15 составил протокол личного досмотра ФИО11, они его прочитали, подписали. Затем ФИО15 достал четыре денежные купюры по 10 рублей каждая и в присутствии него и ФИО16 передал купюры ФИО11, пояснив, что на эти деньги необходимо купить спиртосодержащую жидкость. У ФИО15 при себе была ксерокопия этих денежных купюр, которую они удостоверили своими подписями. Далее ФИО15 составил акт осмотра и вручения денежных средств, они изучили и подписали его. После этого они прошли по адресу: <адрес>. Это был дом барачного типа. Рядом с входной дверью в квартиру имелось окошко, как в торговом киоске. ФИО11 подошел непосредственно к двери вышеуказанной квартиры, а он, ФИО16 и ФИО15 отошли в сторону и находились за углом террасы, ведущей в квартиру, откуда все видели и слышали, так как выглядывали из-за угла, но самих их не было видно. ФИО11 постучал в квартиру, открылось маленькое окошко, которое расположено рядом с входной дверью. Он не видел, кто именно открыл это окошко, но по голосу понял, что эта была женщина. ФИО11 попросил женщину продать ему спиртосодержащую жидкость, женщина назвала цену - 40 рублей за 0,5 литра. ФИО11 согласился и передал через окошечко деньги, которые ему вручил ФИО15 Женщина взяла деньги и закрыла окошко. Спустя некоторое время окошко снова открылось, женщина передала ФИО11 бутылку емкостью 0,5 литра, при этом ФИО11 спросил, хорошего ли качества спиртное, на что последняя ответила, что спиртное качественное. После этого женщина закрыла окошко, через которое реализовала спиртное. Спустя несколько секунд он, ФИО16 и ФИО15 подошли к указанной двери, ФИО15 начал стучать в дверь, но ему никто не открыл. После нескольких попыток достучаться через дверь, ФИО11 выдал бутылку со спиртосодержащей жидкостью, которую приобрел по адресу: <адрес>. ФИО15 откупорил бутылку, жидкость в бутылке имела запах спиртного. После этого ФИО15 опечатал горлышко бутылки, оклеил бумажной биркой с печатью, они расписались. Затем ФИО15 составил протокол добровольной выдачи, они изучили и подписали его. После этого они вернулись в отдел полиции, дали объяснения по данному факту (т.1 л.д.110-113).
Из показаний свидетеля ФИО14, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее она сама сбывала спиртосодержащую жидкость по адресу: <адрес>, за что была осуждена. По соседству с ней в квартире № проживала Астахова Н.Н., которая также занималась реализацией спиртосодержащей жидкости по месту жительства. С Астаховой Н.Н. она знакома, но общались они редко. В начале 2013 года от жителей улицы <адрес> г.Кимовска ей стало известно, что Астахова Н.Н. сама рассказывала, как в этом году к ней приходил мужчина и покупал спиртосодержащую жидкость, а после этого к ней в дверь стучались сотрудники полиции, но Астахова Н.Н. им дверь не открыла (т.1 л.д.133-135).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимой свидетель ФИО19 показала, что ФИО12 действительно давал ключи от квартиры другим лицам, например, девушке ФИО86 и парню по прозвищу «Мякиш», она видела, как осенью-зимой 2012 г. «Мякиш» закрывал квартиру ФИО22. Сама она постоянно поведение ФИО22 и ее посещение этой квартиры не отслеживала, кроме того, зимой на улицу она выходит редко. Также она периодически проживает по другому адресу у своей дочери на ул<адрес> г.Кимовска.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО20 показала, что Астахова Н.Н. спиртными напитками не торгует, это было только в 2012 г. Сама она работает с 8 до 17 часов ежедневно, выходные - в субботу, воскресенье, уходит на работу в 7.30, возвращается в 17.30. 15 января 2013 г. у нее был рабочий день.
Из письменных доказательств усматривается следующее.
Протокол проведенного до осуществления проверочной закупки личного досмотра закупщика ФИО11 от 15.01.2013 года указывает на то, что у него предметов, запрещенных к обороту в Российской Федерации, не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.28).
Согласно акту осмотра и вручения денежных средств от 15.01.2013 года закупщику ФИО11 были вручены 4 денежные купюры достоинством 10 рублей каждая, на общую сумму 40 рублей, серии и номера купюр: ЧН №, ТС №, ТЭ №, ЧМ № (т.1 л.д.29-30).
В акте проверочной закупки от 15.01.2013 года зафиксировано, что место, где Астахова Н.Н. произвела продажу спиртосодержащей жидкости, находится по адресу: <адрес>. Также из акта следует, что закупщик (покупатель) ФИО11 приобрел у продавца Астаховой Н.Н. спиртосодержащую жидкость за 40 рублей (т.1 л.д.31).
Согласно протоколу добровольной выдачи от 15.01.2013 года во время проведения проверочной закупки ФИО11 добровольно выдал стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 415 см3, приобретенную им по адресу: <адрес> Астаховой Н.Н. (т.1 л.д.32).
В соответствии с протоколом проведенного после осуществления проверочной закупки личного досмотра от 15.01.2013 года закупщика ФИО11 предметов, запрещенных к обороту в Российской Федерации, не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.33).
Как усматривается из заключения эксперта №331 от 27 февраля 2013 года жидкость, добровольно выданная ФИО11, является раствором этилового ректификованного спирта. Объемное содержание этанола (крепость) в данной жидкости составляет 41,9%. В представленной жидкости имеется диэтилфталат 0,004% по объему, что в перерасчете на безводный спирт составляет 0,010% по объему, 0,011% по массе (т.1 л.д.58-63).
Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 11.03.2013 года №09/2315-13 образец жидкости, закупленной у Астаховой Н.Н. по адресу: <адрес>, является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителя при использовании в пищевых целях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья и в представленном образце содержится диэтилфталат, вещество, которое искусственно вводится в этиловый спирт с целью его денатурации для предотвращения его использования в качестве пищевого продукта. Диэтилфталат внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ (регистрационный номер серии ВТ 001674, дата регистрации 18.10.1999г., срок действия регистрации – постоянно). Диэтилфталат – это сложное химическое ароматическое соединение, относящееся к группе сложных эфиров, представляет собой жидкое вещество, растворимое в воде, без запаха, горючее, при горении выделяющее оксиды углерода. Применяется в химической и парфюмерно-косметической промышленности. Влияние диэтилфталата на организм человека: кумулятивен (способен накапливаться); при остром отравлении вызывает наркотическое опьянение, вялость, головокружение, головную боль, слезотечение, нарушение ритма дыхания, тошноту, рвоту; наиболее поражаемыми являются органы и системы центральной нервной системы и периферической нервной системы, органы дыхания, селезенка, желудочно-кишечный тракт, изменяется морфологический состав крови; вызывает изменение массы печени, почек, мочевого пузыря; раздражает кожу и глаза (т.1 л.д.67-68).
Выписка из Российского регистра потенциально опасных химических и биологических веществ (регистрационный № ВТ 001674 от 18.10.1999 г.) подтверждает, что диэтилфталат не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесен в указанный регистр (т.1 л.д.87-88).
ГОСТ 12.1.007 ССБТ «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» указывает на степень воздействия диэтилфталата на организм человека по классу опасности (т.1 л.д.89-92).
Согласно ГОСТ Р 51999-2002 «Спирт этиловый синтетический ректификованный и денатурированный» указанное вещество не пригодно для применения в пищевой промышленности (т.1 л.д.85-86).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2013 года объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в доме барачного типа, вход в квартиру осуществляется с улицы через деревянную дверь. На момент осмотра дверь открыла участвующая в следственном действии Астахова Н.Н. За входной дверью расположена прихожая. Слева от входа стоит стол, на котором находится пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с остатками жидкости, которая имеет запах спиртного. Бутылка изъята в ходе смотра. Справа от входа расположена деревянная лавка, на которой стоит полимерный ящик, в котором лежат пустые бутылки из-под водки: 2 бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Путинка», 1 бутылка объемом 0,7 литра с этикеткой «Пять озер». Напротив входной двери расположена деревянная дверь, ведущая в коридор. В конце коридора с правой стороны обнаружен дверной проем, ведущий в комнату. В коридоре и жилой комнате бутылок с жидкостью, похожей по запаху на спирт, не обнаружено. В стене, где располагается входная дверь, слева расположено окно с деревянными плинтусами и прозрачным стеклом. Снаружи окна стоит металлическая решетка. Внутри окно занавешено тканью и имеет запирающий механизм в виде щеколды (т.1 л.д.69-80).
В протоколе осмотра предметов зафиксированы результаты осмотра бутылки из прозрачного стекла, емкостью 0,5 л с наклеенной этикеткой с текстом «Тульская крепость. Водка». На бирке, которой опечатано горлышко бутылки, имеется оттиск круглой печати №47 МО МВД России «Кимовский» и рукописный текст со ссылкой на то, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, добровольно выданная ФИО11., приобретенная им 15.01.2013 г. по адресу: <адрес>. На бирке имеются подписи участвующих лиц ФИО11, ФИО16, ФИО17 и ФИО15 При вскрытии в бутылке обнаружена бесцветная прозрачная жидкость с запахом этилового спирта. Также имеется бирка с оттиском печати Тульской ЛСЭ Минюста России и пояснительные записи к ней (т.1 л.д.93-98).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 27.05.2013 года опознающий - свидетель ФИО11 опознал по внешним чертам лица женщину под №, а именно обвиняемую Астахову Н.Н., и пояснил, что Астахова Н.Н. 15.01.2013 года по адресу: <адрес> ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыла ему для использования в пищевых целях спиртосодержащую жидкость (т.1 л.д.139-145).
Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2013 г. (т.1 л.д.197) 15.01.2013 г. Астахова Н.Н. не работала.
Анализируя установленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО16, ФИО15, суд отмечает их полное соответствие друг другу, их показания последовательны, детальны, никаких противоречий в изложении событий не содержат, допросы этих свидетелей осуществлялись с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что является дополнительной гарантией правдивости их показаний. В судебном заседании свидетели подтвердили достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Косвенным подтверждением причастности Астаховой Н.Н. к совершению преступления являются и показания свидетеля ФИО18, оснований не доверять которому в судебном заседании не установлено.
Также суд принимает во внимание, что показания свидетеля ФИО11 проверены в ходе такого следственного действия, как опознание, когда он категорично указал на Астахову Н.Н., как на лицо, у которого он осуществлял и ранее контрольную закупку спиртсодержащей жидкости, он опознал ее по знакомым ему чертам внешности, голосу, по свойственности ей носить очки, в которых она находится и в зале судебного заседания.
Из протокола осмотра места происшествия, показаний подсудимой Астаховой Н.Н. усматривается, что имеющееся у входа в квартиру окошко расположено на уровне головы. Тем самым ФИО11 непосредственно видел перед собой лицо продавца спиртного в условиях дневной видимости, потому не мог не рассмотреть черты ее внешности и обознаться. Подсудимая Астахова Н.Н. сослалась на то, что спиртное могла продать ФИО13, или девушка по имени Юля. Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что очки ни она, ни ее знакомая ФИО86 не носят, кроме того, они существенно моложе Астаховой Н.Н., находящейся в возрасте 58 лет.
Показания свидетеля ФИО13 суд также учитывает как доказательства, они в основном непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам по делу. Она исключила факт своего пребывания в квартире в период инкриминируемого события, и это обстоятельство ничем не опровергнуто, тогда как Астахова Н.Н. 15.01.2013 г. не работала, что подтверждается табелем учета рабочего времени, имея ключи от квартиры, она посещала ее. Заслуживают внимания и показания свидетеля ФИО13 и соответствующие им показания свидетеля ФИО12 об обыкновении Астаховой Н.Н., проявляя заботу о сыне, посещать его квартиру накануне приезда из г.Москвы по окончанию вахтовой работы для приготовления ужина, что в данном случае имело место 15.01.2013 г. В этой связи наиболее достоверными суд считает последние показания свидетеля ФИО12 и соответствующие им показания в суде, что приехав после 23 часов 15.01.2013 г. домой, он обнаружил признаки посещения квартиры его матерью Астаховой Н.Н., так как перед этим она позвонила ему, сообщив, что приготовила поесть, приехав, он действительно увидел приготовленную пищу. Кроме того, последовательны и его показания в части описания факта утраты ключей, отсутствие которых он обнаружил в первые дни января 2013 года. Он показал, что находясь в г.Москве, он попросил мать поменять замок, она выполнила его просьбу, оставив ключи в условленном месте, найдя которые, он попал в квартиру вечером 15.01.2013 г. после приезда в г.Кимовск. В то же время первоначальные показания ФИО12 о том, что его ключами владеют посторонние люди, пользуясь его квартирой в его отсутствие, с учетом его характеристики этих людей, как «побирающихся», суд считает нелогичными, они свидетельствуют о желании исказить действительность и помочь матери избежать уголовной ответственности. Кроме того, ФИО12 показал, что если ему нужно было имитировать свое отсутствие в квартире, то он мог сам из окна квартиры закрыть наружный замок, для чего не нужно было прибегать к посторонней помощи (ФИО26 и т.д.).
Поскольку показания Астаховой Н.Н. в части отрицания своей причастности к совершению преступления опровергаются вышеуказанными доказательствами, а последние полностью соответствуют письменным, вещественным доказательствам по делу, суд считает ее показания недостоверными.
Также суд не учитывает в качестве доказательств по уголовному делу показания свидетелей ФИО19 и ФИО20, которые постоянно за поведением Астаховой Н.Н. в силу работы, занятости другими делами не наблюдали, о событиях 15.01.2013 г. показаний не дали, на предварительном следствии они не допрашивались.
Оснований подвергать сомнению правомерность проведения мероприятий по проведению проверочной закупки спиртосодержащей жидкости судом не установлено.
Установленные по делу доказательства свидетельствуют об умышленном преступном поведении Астаховой Н.Н. Тайный характер осуществления ею реализации спиртосодержащей жидкости через оборудованное рядом с входной дверью квартиры окошко также свидетельствует об осознании ею нелегальности своих действий.
Таким образом, исследовав и оценив установленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила достаточные доказательства, изобличающие Астахову Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела судом не выявлено.
Учитывая это, суд считает вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, доказанной полностью и квалифицируетее действия как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении наказания Астаховой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: пенсионный возраст, положительную характеристику по месту работы и жительства, наличие наград, звания «Ветеран труда», отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Астахова Н.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Вместе с тем она ранее судима за аналогичное преступление.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее самостоятельного источника дохода, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимой наказания в виде штрафа.
Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждения противоправной деятельности, а также отвечать принципам соразмерности содеянному.
При определении размера штрафа суд с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, имущественное положение подсудимой, данные о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Астахову Н. Н.евну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Астаховой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу в виде стеклянной бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.
Председательствующий:
