Дата принятия: 02 августа 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 августа 2013 г. г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Святкиной Н.В.
с участием государственного обвинителя Дубровина М.В.,
подсудимой Поповой Н.П., защитника Столярова Н.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Семеновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела за № 1-249 в отношении:
ПОПОВОЙ Н. П. <личные данные>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова Н.П. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
<Дата>, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, по адресу: <Адрес>, между Поповой Н.П. и ее сожителем ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Поповой Н.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Попова Н.П. ножом, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, нанесла ФИО2 два удара в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив ФИО2 согласно заключению эксперта <№> от <Дата> Г. телесные повреждения: слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение с повреждением мягких тканей, дуги аорты и правого предсердия, слепое не проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением мягких тканей.
От полученных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила в результате слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения с повреждением мягких тканей, дуги аорты и правого предсердия, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, которое явилось опасным для жизни, причинило ФИО2 ТЯЖКИИ вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с его смертью. Повреждение - слепое не проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением мягких тканей, не являлось опасным для жизни, при обычном течении заживления имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что в свою очередь является признаком ЛЕГКОГО вреда здоровью.
Допрошенная в судебном заседании Попова Н.П. вину признала полностью и показала, что по адресу: <Адрес> проживала у сожителя ФИО2 с дочерью ФИО3 <Дата> года рождения, около 5 лет. В последнее время ФИО2 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее и дочь, угрожал расправой, если она уйдет. <Дата> в первой половине дня она вместе с соседкой ФИО4 купили бутылку водки, после чего дома вместе с ФИО2 ее распили. Потом ФИО4 уехала на работу, а они легли спать. Проснувшись вечером ФИО2 стал нервничать, из-за того, что в доме нет сигарет, куда-то ушел, а когда вернулся, стал ее оскорблять, бить курткой. Потом принес из кухни нож и стал ей угрожать. Затем он положил нож на журнальный столик и прилег на диван. Она решила унести нож от греха подальше и спрятать, но когда стала выходить из зала ФИО2 с криком: «Куда ты пошла!», начал подниматься с дивана в ее направлении. Тогда она не выдержала и ножом ударила ФИО2 в грудь. Сколько раз ударила, не знает. ФИО2 стал заваливаться на бок и упал на пол, захрипел и перестал двигаться. Она увидела на его груди кровь, испугалась и побежала к соседке ФИО5, которой сказала, что, наверное, убила ФИО2 и попросила вызвать скорую помощь, после чего вернулась к себе в квартиру. Через некоторое время пришла ее дочь. Они стали делать ФИО2 искусственное дыхание, она изо рта в рот, а дочь нажимала на грудную клетку, но ФИО2 не подавал признаков жизни. Вскоре, приехали сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО2 В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний, вина Поповой Н.П. подтверждается и другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ФИО1 показала, что является ФИО2 родной сестрой. Они проживали отдельно, сожительницу брата - Попову Н.П. она не знала. Брат не работал, употреблял спиртные напитки. О его поведении и отношении к Поповой Н.П. узнала от соседей. Требования о возмещении затрат на похороны брата, заявлять не намерена.
Свидетель ФИО5 показала, что она живет по адресу: <Адрес> на первом этаже, а на втором жил ФИО2 с сожительницей Поповой Н.П. и ее дочерью. ФИО2 знает с детства. Он постоянно избивал Попову, которая ходила в синяках, а за день до убийства порезал ей ножом ногу. Попова боялась ФИО2 и из-за него начала тоже пить. <Дата>, примерно в 19 часов находясь дома, услышала наверху скандал между ФИО2 и Поповой, а примерно в 22 часа 30 минут громкий шум, грохот, крик Н., которая кричала: «Не надо А., ну не надо, больно», а через какое-то время что-то большое упало на пол. Она решила пойти посмотреть, что случилось, а когда вышла на площадку увидела, как по лестнице спускается Попова Н., которая была сильно возбуждена и держала в руке нож. Она подошла к ней и сказала: «Тетя С., я, наверное, А. убила!». Она поднялась с ней в квартиру и увидела лежащего на полу ФИО2, у него на груди была рана, из которой текла кровь. ФИО2 хрипел, и через какое-то время затих. Она сказала, что ФИО2 умер, после чего спустилась к себе в квартиру и вызвала скорую помощь и полицию.
Свидетель ФИО4 показала, что живет в соседнем доме и неоднократно видела Попову Н.П., то с разбитой головой, то с синяками и другими повреждениями, которые ей наносил сожитель ФИО2 Попову Н. она может охарактеризовать с положительной стороны. <Дата>, примерно, в 09 часов 30 минут они вместе с Поповой поехали на почту получить посылку. Возвращаясь, купили бутылку водки, которую распили дома вместе с ФИО2. Затем она уехала на работу. При ней никаких скандалов между ФИО2 и Поповой не было. О том, что Н. убила ФИО2 узнала только на следующий день.
Свидетель защиты ФИО6 показала, что Попова Н.П. на протяжении совместной жизни с ФИО2 неоднократно подвергалась насилию, а она оказывала Поповой Н.П. медицинскую помощь. Попова Н.П. любила ФИО2 и поэтому все терпела.
Свидетель ФИО7 показала, что живет в соседнем подъезде и знает Попову и ее сожителя ФИО2. Неоднократно видела их в состоянии алкогольного опьянения, знала, что они часто скандалили, но лично не видела и не слышала. ФИО2 она последний раз видела <Дата>, примерно в 21 час 00 минут у дома <Адрес>, он просто стоял, ничего не делал, был в нормальном состоянии.
Несовершеннолетняя свидетель ФИО3 показала, что сожитель матери ФИО2 часто пил, скандалил, бил мать, иногда и ее, угрожал ножом. Что произошло между ними <Дата> ей не известно. Когда вечером вернулась домой увидела лежащего на полу ФИО2 из груди которого текла кровь. Мама сказала, что она ударила его ножом. Они пытались привести ФИО2 в чувство, но было поздно, он уже умер.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она состоит в должности фельдшера ГБУЗ СО «НССМП». <Дата> она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 22 часа 43 минуты им поступил вызов, что необходимо оказать помощь мужчине по адресу: <Адрес>. Она в составе бригады скорой медицинской помощи выехали по данному адресу, поднялись на 2 этаж, где в квартире в зале, на полу лежал мужчина, как позднее узнала ФИО2. Он был без сознания, дыхание отсутствовало, пульс не прощупывался, давление отсутствовало, зрачки глаз на свет не реагировали. В связи с этим была констатирована смерть мужчины до приезда бригады скорой помощи, поставлен диагноз: «Смерть до прибытия, ножевое ранение сердца». В квартире помимо мужчины находились женщина, которая представилась Поповой Н. и девочка, ... лет, которая представилась ФИО3. Попова Н. пояснила, что в ходе ссоры ударила сожителя ножом в область сердца, после чего он умер, ударила она его из-за того, что он ее постоянно избивал. Попова находилась в адекватном состоянии, сидела на стуле, отвечала на задаваемые вопросы(л.д. 193).
Доказательствами преступления служат и материалы уголовного дела:
Протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому объектом осмотра является квартира <Адрес>, где в зале, на полу обнаружен труп ФИО2, <Дата> г.р. с повреждениями в виде двух ран веретенообразной формы на груди, слева. В ходе осмотра, в зале, на диване обнаружен нож со следами вещества темно-красного цвета, который с места происшествия был изъят. В ходе осмотра места происшествия, участвующее лицо - Попова Н. П., <Дата> г.р. сообщила о том, что она, <Дата> находясь в указанной квартире, совершила убийство ФИО2, а именно нанесла ему удар ножом в область сердца (л.д. 4-11)
Протокол проверки показаний подозреваемой Поповой Н.П. на месте от <Дата>, согласно которому Попова Н.П. добровольно воспроизвела ранее данные показания и наглядно показала механизм нанесения ножевых ранений ФИО2 при помощи манекена (л.д. 83-86).
Заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение с повреждением мягких тканей, дуги аорты и правого предсердия; слепое не проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением мягких тканей; ссадины на голове (4).
Повреждения - ранения, образовались прижизненно, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний. Их темно-красный цвет, отсутствие явлений воспаления и отека, свидетельствуют о том, что они образовались незадолго до смерти. Все повреждения образовались в течение не большого промежутка времени и разграничить их по последовательности не представляется возможным.
Повреждение - ранение груди с повреждением мягких тканей дуги аорты и правого предсердия, слепое проникающее, образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием только входной раны, раневого канала, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны, ровными краями раны, линейной формой.
Повреждение - ранение груди по средней линии, слепое не проникающее, образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием только входной раны, раневого канала, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны, не проникающим характером, слепым окончанием раневого канала.
Повреждения - ссадины, образовались в результате воздействия трением тупого твердого предмета, что подтверждается самим наличием раны.
Смерть ФИО2 наступила в результате слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения с повреждением мягких тканей, дуги аорты и правого предсердия, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери.
Повреждение - слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение с повреждением мягких тканей, дуги аорты и правого предсердия, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери явилось опасным для жизни и причинило ФИО2 ТЯЖКИИ вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью.
Повреждение - слепое не проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением мягких тканей, не явилось опасным для жизни, при обычном течении заживления имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что в свою очередь является признаком ЛЕГКОГО вреда здоровью.
Повреждения - ссадины, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО2
Потерпевшие с повреждениями сердца не могут совершать активных целенаправленных действий, так как травма сопровождается развитием болевой шоковой реакции.
Смерть ФИО2 наступила не более 4-х часов до начала осмотра (л.д. 55-62)
Заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которому:
У Поповой Н.П. установлены повреждения с виде кровоподтеков на наружной поверхности левой голени в средней трети (3); на передней поверхности левой голени в верхней трети (1) и в средней трети (1) и ссадины на наружной поверхности левой голени в средней трети (1).
Повреждения - кровоподтеки образовались от ударного или ударно- сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Ссадина образовалась вследствие трения от касательного воздействия твердого тупого предмета.
Окраска кровоподтеков на момент обследования дает основание полагать, что давность их образования соответствует сроку от 3-х до 6-ти суток до момента обследования (<Дата>). Характер поверхности ссадины на момент обследования дает основание полагать, что давность ее образования соответствует сроку более 6-ти суток до момента обследования (<Дата>).
Повреждения - кровоподтеки и ссадина не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и следовательно не причинили вреда здоровью Поповой Н.П.
На Попову Н.П. было оказано не менее 5-ти травмирующих воздействий (не менее 3-х по наружной поверхности левой голени, не менее 2-х по передней поверхности левой голени) (л.д. 93-95).
Заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которому:
На джинсах, на спортивных брюках, на водолазке, в смыве, на ноже, на покрывале обнаружена кровь ФИО2 (л.д. 119-142).
Заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которому Попова Н. П. признаков хронического психического расстройства, слабоумия не обнаруживает, и не обнаруживала таковых ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния. У нее не отмечалось также в вышеуказанный период времени каких-либо признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она в полной мере понимала значение и общественную опасность своих действий и могла руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое существенно повлияло на ее сознание и действия, Попова Н. П. не находилась (л.д. 172-174).
Протокол осмотра предметов и документов от <Дата>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата> (л.д. 184-188,189-190)
Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства, а так же прав и законных интересов участников процесса не установлено.
Таким образом, суд считает преступление доказанным.
Действия Поповой Н.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Умысел Поповой Н.П. на лишение ФИО2 жизни подтверждается орудием преступления – ножом, нанесение двух ударов в область жизненно важных органов человека – грудь, в область сердца.
Оснований для переквалификации действий Поповой Н.П. на ст. 107 ч.1 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 г.), не имеется. Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <Дата> Попова Н.П. в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое существенно повлияло на ее сознание и действия, не находилась. Из показаний подсудимой следует, что к тому времени, ФИО2 уже успокоился, лежал на диване и никаких активных противоправных действий в отношении ее не совершал.
При назначении наказания суд учитывает, что Поповой Н.П. совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, предшествующее преступлению и последующее поведение Поповой Н.П..
Подсудимая Попова Н.П. по месту жительства и в СИЗО-3 характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима,
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, фактами неоднократного привлечения к административной ответственности, пагубным употреблением алкоголя(л.д.76-70). Так же смягчающими обстоятельствами являются попытка оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении Поповой Н.П. несовершеннолетней дочери.
Не смотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, учитывая тяжесть содеянного, мнение потерпевшей, восстановление социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить Поповой Н.П. наказание в виде реального лишения свободы.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОПОВУ Н. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Поповой Н.П. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять со <Дата>. Зачесть в отбытый срок период нахождения под стражей с <Дата> по <Дата>.
Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета, пара носок черного цвета, нож, покрывало, одежду Поповой Н.П. (джинсы, водолазка), 2 дактопленки со следом пальца руки, образцы срезов ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, одежда ФИО2 (трико, трусы), образцы крови ФИО2, образцы крови и слюны Поповой Н.П. – уничтожить, мобильный телефон марки «Nokia» передать ФИО6.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.
Председательствующий: подпись Н.В.Святкина
