Приговор от 02 августа 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Поселок Нижний Ингаш 02 августа 2013 года
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,
 
    при секретаре Ботяновской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района А.В.Шабусовой,
 
    подсудимой Будаевой Ж.А.,
 
    защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Л.Ю.Аневич, предъявившей удостоверение №19 и ордер №188,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № (№) в отношении
 
    Будаевой Ж. А. <данные изъяты>, судимости не имеющей,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
Установил:
 
    Будаева Ж.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: в середине (дата) года Будаева Ж.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, являясь исполнителем в силу ч.2 ст.33 УК РФ, посредством использования своего сына Б. (дата) года рождения, не достигшего ко времени совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, своей дочери М., (дата) года рождения и знакомого Л., действуя из корыстных побуждений, ввела последних в заблуждение о законности своих действий и предложила, М., Б., разобрать <адрес>, принадлежащий В., а Л., разобрать сарай, который расположен в ограде вышеуказанного дома, принадлежащий также В., с целью использования в последующем данного имущества в личных целях. После чего, Б., введенный Будаевой Ж.А. в заблуждение о законности его действий, в 20 числах августа 2012 года в дневное время, пришел к вышеуказанному дому, где руками вырвал навесной замок на двери веранды и прошел в дом, где нашел гвоздодер, при помощи которого стал разбирать крышу дома, состоящую из 30 листов шифера, стропил и фронтонов. После чего из дома взял электросчетчик, 2 электрические пробки, 4 электрических патрона, 2 электрические розетки, 2 электрических выключателя, 3 электрические распределительные коробки, электрический прово<адрес> метров, металлическую плиту, лист жести, 4 рулона обоев, 4 листа ДВП, молоток, ножовку, топор, плоскогубцы, метлу полимерную, гвозди 2 кг. Л. введенный Будаевой Ж.А. в заблуждение о законности его действий, в свою очередь разобрал сарай, находящейся в ограде дома, принадлежащий В., а также из дома со стены снял фотообои, и 2 листа ДВП. М., введенная Будаевой Ж.А. в заблуждение о законности её действий, в это время разобрала находящуюся в доме отопительную печь. В результате чего Будаева Ж.А. своими умышленными действиями посредством использования других лиц, согласно ч.2 ст.33 УК РФ, похитила имущество, принадлежащее В., а именно: сарай, выполненный из досок, общей стоимостью 500 рублей; 30 листов шифера по цене 30 рублей за 1 лист на сумму 900 рублей; деревянные стропила и фронтоны крыши дома в размере 1 метра кубического стоимостью 500 рублей; 500 штук кирпичей по цене 1 рубль за 1 штуку на сумму 500 рублей; электросчетчик стоимостью 720 рублей; 2 электрические пробки к счетчику по цене 140
 
    рублей за одну штуку на общую сумму 280 рублей; 4 электрических патрона по цене 25 рублей за одну штуку на общую сумму 100 рублей; 2 электрические розетки по цене 60 рублей за одну штуку, на общую сумму 120 рублей; 2 электрических выключателя по цене 45 рублей за один, на общую сумму 90 рублей; 3 электрические распределительные коробки по цене 15 рублей за одну, на общую сумму 45 рублей; электрический провод 15 метров по цене 15 рублей за 1 метр, на общую сумму 225 рублей; задвижку для печи стоимостью 550 рублей; колосник стоимостью 620 рублей; дверцу для печи стоимостью 660 рублей; дверцу поддувала стоимостью 400 рублей; металлическую плиту стоимостью 1680 рублей; лист жести стоимостью 500 рублей; 4 рулона обоев по цене 150 рублей за рулон на общую сумму 600 рублей; рулон фотообоев стоимостью 260 рублей; 6 листов ДВП по цене 390 рублей за один лист на общую сумму 2340 рублей; молоток стоимостью 180 рублей; ножовку стоимостью 250 рублей; топор стоимостью 380 рублей; гвоздодер стоимостью 200 рублей; плоскогубцы стоимостью 95 рублей; метлу полимерную стоимостью 160 рублей; замок навесной стоимостью 160 рублей; гвозди 2 кг по цене 65 рублей за 1 кг на общую сумму 130 рублей. Всего Б. посредством использования других лиц, согласно ч.2 ст.33 УК РФ похитила имущество на общую сумму 13145 рублей, принадлежащие В., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
 
    Б. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признала, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник – адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ней состоялась.
 
    Потерпевшая В. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что вина Будаевой Ж.А. в хищении имущества, принадлежащего В. посредством использования своего сына Б., своей дочери М., и знакомого Л. в событиях 20 чисел августа 2012 года доказана и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется; смягчает таковое полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей, два из которых малолетние.
 
    Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие её личность, в том числе, семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительной меры наказания, применив условное осуждение.
 
    Гражданский иск потерпевшей (т.1, л.д.27) подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за ней права обращения с таковым в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 3300 рублей (т.1 л.д. 177- 178; т.2, л.д.218), взысканию с подсудимой не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу (т.1, л.д. 42,43) необходимо оставить у потерпевшей, (т.1, л.д. 138, 139, 140) подлежат возврату потерпевшей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Будаеву Ж. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; ежеквартально являться на регистрацию в вышеназванный орган.
 
    Меру пресечения Будаевой Ж.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшей В. оставить без рассмотрения, с сохранением за ней права обращения с таковым в порядке гражданского судопроизводства.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей (т.1 л.д. 42, 43), оставить там же; хранящиеся у Будаевой Ж.А. и Л. (т.1, л.д. 138, 140) передать по принадлежности потерпевшей.
 
    Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 3300 рублей (т.1, л.д. 177-178; т.2, л.д.218) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должна отразить в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующая