Приговор от 02 апреля 2014 года

                         П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 апреля 2014 года                              п. Чунский
 
    Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимого Зарипова А.А., адвоката Голубь С.М., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Танатиной И.В., а также представителя потерпевшей Н.А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Зарипова А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, гражданина России, холостого, работающего по договорам, военнообязанного, не судимого, проживающего <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.А,Б УК РФ,
 
                          У С Т А Н О В И Л:
 
    Зарипов А.А. в период с 22 часов 6 декабря 2013 года до 10 часов 7 декабря 2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с применением акта амнистии, на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н.Н.Д. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Зарипов А.А., в период с 22 часов 6 декабря 2013 года до 10 часов 7 декабря 2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя совместно и согласованно с лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с применением акта амнистии, группой лиц по предварительному сговору, взяв по адресу: <адрес>, топор, с помощью которого намеривались незаконно проникнуть в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу с целью совершения кражи, пришли к указанному выше магазину. После чего, действуя согласно отведенной роли в совершении преступления, другое лицо осталось на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> следить за окружающей обстановкой, с целью предупредить Зарипова А.А. и другое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистии, в случае приближения посторонних лиц. В это время другое лицо и Зарипов А.А., действуя совместно и согласованно с другим лицом, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор во двор магазина «<данные изъяты>» и с помощью заранее принесенного с собой топора стали взламывать дверь в вышеуказанном магазине. После того, как Зарипову А.А. и другому лицу не удалось взломать дверь магазина «<данные изъяты>» топором, другое лицо попросило лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистии принести колун, который находился по адресу: <адрес>, с целью взломать двери в магазине «<адрес>». Другое лицо принесло колун и передало его Зарипову А.А. и лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистии. Не сумев взломать замок, Зарипов А.А. и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистии, вернулись по адресу: <адрес>, где проживает А.В.П.. Не останавливаясь на достигнутом, Зарипов А.А., в период времени с 22 часов 6 декабря 2013 года до 10 часов 7 декабря 2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя совместно и согласованно с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с актом амнистии, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Н.Н.Д. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, взял с другим лицом лом на пилораме ИП А.А.А., расположенной по адресу: <адрес>, в то время как другое лицо находилось на <адрес> в <адрес> и следило за окружающей обстановкой с целью предупреждения Зарипова А.А. и другое лицо о приближении посторонних лиц, способных помешать осуществлению их преступного умысла. После чего, Зарипов А.А. и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласованно с другим лицом, с ломом прошли к центральному входу магазина «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где другое лицо с целью не быть замеченным, повредил электроосвещение территории, расположенной возле магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в магазин «<данные изъяты>» с целью хищения имущества, Зарипов А.А. и другое лицо, действуя совместно и согласованно при помощи лома взломали замки на дверях вышеуказанного магазина «<данные изъяты>». После чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества Зарипов А.А., и другие лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистии, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, через двери незаконно проникли вовнутрь помещения магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Н.Н.Д., а именно: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, вынеся данное имущество из магазина. С похищенным имуществом, Зарипов А.А., лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи актом амнистии с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Зарипов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с другими лицами, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Н.Н.Д., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    С данным обвинением подсудимый Зарипов А.А. согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат Голубь С.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство Зариповым А.А. заявлено после консультации с адвокатом при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Перед судебным заседанием ею еще раз разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Зарипов А.А. признает свою вину, обвинение ему понятно. Зарипов А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Представитель потерпевшей Н.Н.Д. Н.А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Шуров В.В. поддержал предъявленное обвинение Зарипову А.А., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Зарипову А.А. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. А, Б УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Санкция ст.158ч.2 п. А, Б УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Зарипов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается.
 
    Обвинение, предъявленное Зарипову А.А. по ст.158ч.2 п. А, Б УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Зарипова А.А. ст.158ч.2 п. А,Б УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Зарипова А.А.. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, у него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее, на учете у психиатра не состоял и не состоит, травм головы не имел, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же личность подсудимого, который по месту жительства, службы в армии, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, состоит в гражданском браке.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что в последнем слове еще раз высказал слова раскаяния.
 
    Отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории преступления ст. 158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а так же его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, суд считает справедливым назначить Зарипову А.А. наказание, в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.1,5 УК РФ, ибо суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.
 
    Принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 158ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в настоящее время не могут быть применены, так как, в соответствии ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в редакции ФЗ № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года они будут применяться с 1 января 2017 года.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, ибо считает, что перевоспитание и исправление Зарипова А.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора над ним.
 
    Гражданский иск ИП Н.Н.Д. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как преступными действиями подсудимого с другими лицами, потерпевшей был причинен ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    В действующем Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года, в редакции от 24 апреля 1984 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» отмечается, что в случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.
 
    Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Зариповым А.А. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни и жизни его семьи, а также будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
                       П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Зарипова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. А, Б УК РФ и назначить по этой статье наказание с применением ст. 62ч.1, 5 УК РФ в виде лишения свободы на два года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать Зарипова А.А. регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, устроиться на работу, не менять без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, не совершать правонарушений, возместить ущерб.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Зарипова А.А. в пользу ИП Н.Н.Д. в возмещение ущерба <данные изъяты>.
 
    Разъяснить гражданскому истцу ИП Н.Н.Д. право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России: топор, колун, замок, отрезок со следами папиллярных узоров, уничтожить, лом, возвратить ИП А.А.А., бутылку вина «Сангрия», три бутылки пива « Голд», хранящиеся у Н.Н.Д., оставить Н.Н.Д..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий