Приговор от 02 апреля 2014 года

                         П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 апреля 2014 года                              п. Чунский
 
    Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимого Галимова Р.Ф., адвоката Мухина Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Галимова Р.Ф. родившегося ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, холостого, работающего по устному договору, не судимого, проживающего <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 3 УК РФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
                  Галимов Р.Ф. в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, принятого Государственной Думой РФ 4 декабря 2006 года и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 1 августа 2011 года № 337, не имея на то соответствующего разрешения: договора купли - продажи, являющегося основанием для лесопользования, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, желая в дальнейшем получить прибыль от продажи незаконно вырубленного леса, имея умысел на заготовку древесины в количестве 30 деревьев, 26 ноября 2013 года в период с 12 часов 30 минут до 17 часов, более точное время, следствием не установлено, находясь в лесном массиве, расположенном в зеленой зоне Чунского муниципального образования в микрорайоне «Заречный» в районе ЛЭП на расстоянии 840 метров в северо-восточном направлении от ул. Иркутская п. Чунский Чунского района Иркутской области, принадлежащей ему бензопилой марки «<данные изъяты>» (идентификационный номер №), произвел заготовку древесины, а именно, незаконно срубил, то есть отделил деревья породы сосна от корня, путем спиливания в количестве 30 штук общим объемом <данные изъяты> куб. метров. Своими незаконными действиями Галимов Р.Ф. причинил лесному фонду РФ в лице Чунского муниципального образования материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительствам РФ от 8 мая 2007 года №273.
 
    С данным обвинением подсудимый согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат Мухин Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство Галимовым Р.Ф. заявлено после консультации с ним. Галимов Р.Ф. признает свою вину, обвинение ему понятно, ему разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Галимов Р.Ф. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Шуров В.В. поддержал предъявленное обвинение Галимову Р.Ф., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель Администрации Чунского муниципального образования П.А.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Галимову Р.Ф. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Санкция ст.260 ч.3 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Галимов Р.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается.
 
    Обвинение, предъявленное Галимову Р.Ф. по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, с которым согласился подсудимый Галимов Р.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
                      Суд квалифицирует действия Галимова Р.Ф. ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Галимова Р.Ф.. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, у него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее, на учете у психиатра не состоял и не состоит, травм головы не имел, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания Галимову Р.Ф. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же личность подсудимого, его положительную характеристику.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что в последнем слове ещё раз высказал слова раскаяния.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории преступления ст. 260ч.3 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
                    Учитывая в совокупности: обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно: имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб от населения и соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.260ч.3 УК РФ с учетом требований ст.62ч.1,5 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
 
    Принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 158ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в настоящее время не могут быть применены, так как, в соответствии ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в редакции ФЗ № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года они будут применяться с 1 января 2017 года.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей, ибо считает, что перевоспитание и исправление Галимова Р.Ф. возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора над ним.
 
                  Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Галимовым Р.Ф. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни и жизни его семьи, а также будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежит передаче Территориальному Управлению Росимущества в Иркутской области для реализации с последующим обращением денежных средств в доход государства; <данные изъяты> подлежат передаче по принадлежности, <данные изъяты> подлежит конфискации, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
                   П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Галимова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить по этой статье наказание с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ в виде лишения свободы на два года шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
 
    Обязать Галимова Р.Ф. регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, трудиться, сообщать об изменении места жительства, места работы Уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать для реализации Территориальному Управлению Росимущества в Иркутской области с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет; <данные изъяты> передать Ф.Р.Г. <данные изъяты>/, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району конфисковать;<данные изъяты> переданную на хранение Л.А.В. оставить Л.А.В.; автомашину марки «УАЗ-31512» без номера, хранящуюся в ООО «Куб» передать Ф.Е.Г..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий