Приговор от 02 апреля 2013 года

Дело ...
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ... «02» апреля 2013 года
 
    Советский районный суд ... в составе:
 
    председательствующего судьи Цыденовой Е.В.,
 
    при секретаре Солдатовой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – Заместителя прокурора ... Будаевой Ю.В.,
 
    подсудимого Доржиева Д.А.
 
    его защитника адвоката Леонтьева С.А., действующего на основании удостоверения ... и ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также при участии потерпевшей Б.В.Ж.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Доржиева Д.А.Д.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... .......... проживающего по ... ..., ранее судимый:
 
    ·         ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... РБ по ст. по ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
 
    ·         ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... РБ по ст.158 ч.2 п. «в» к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Советского районного суда ... испытательный срок продлен на 1 месяц.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Органами предварительного следствия Доржиев Д.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин, Доржиев Д.А. находился у своего знакомого - Ш.А.А. по адресу ... ... и достоверно зная, что дома у его соседки - Б.В.Ж. проживающей по адресу: ..., никого нет. В этот момент, внезапно, из корыстных побуждений у Доржиева Д.А. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.В.Ж. с незаконным проникновением в жилище последней, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды для собственных нужд.
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Доржиев Д.А., достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют и не смогут воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа через незапертую дверь калитки, беспрепятственно, незаконно проник на территорию двора дома Б.В.Ж., расположенного по адресу: ... ... после чего подошел к входной двери указанного дома, где осознавая преступность и наказуемость своих деяний, действуя с прямым преступным корыстным умыслом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно прошел во внутрь указанного дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: телевизор марки «..........» модели ..., стоимостью ........ рубль ........ копеек, компьютерный процессор, компьютерный монитор, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Б.В.Ж., причинив тем самым последней имущественный вред в размере ......... рубль .......... копеек, который для потерпевшей является значительным ущербом. С похищенным имуществом Доржиев Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению.
 
    Действия Доржиева Д.А. органами предварительного следствия квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Доржиев Д.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Леонтьев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Б.В.Ж. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Будаева Ю.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Доржиев Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Доржиева Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Судом, в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Доржиева Д.А., а именно: справка ИЦ МВД по РБ, согласно которой он ранее судим; справки РНД и РПНД, согласно которым Доржиев Д.А. на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится (л.д. 103,104); справка-характеристика инспектора ОИН ФКУ УИИ С.М.В. согласно которой Доржиев Д.А. характеризуется отрицательно (л.д.107); справка-характеристика участкового уполномоченного (л.д.108), согласно которой Доржиев Д.А. характеризуется посредственно.
 
    При назначении наказания подсудимому Доржиеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое он совершил в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы, имея не погашенную судимость, личность подсудимого, его возраст и здоровье, характеристики, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, молодой возраст, состояние здоровья и мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, суд считает, что Доржиеву Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно для сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
 
    Суд не считает необходимым назначать Доржиеву Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.В.Ж. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 14741 рубля 13 копеек, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Доржиев Д.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов: Нимаева Т-Б.Б., Леонтьева С.А. в связи с их участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Доржиева Д.А, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Доржиеву Д.А. условное осуждение по приговору Советского районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Доржиеву Д.А. два года один месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Доржиеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Доржиева Д.А. под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок отбывания наказания Доржиеву Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников, Доржиева Д.А. освободить.
 
    Гражданский иск потерпевшей Б.В.Ж. удовлетворить. Взыскать с Доржиева Д.а. в пользу Б.В.Ж. ........ (.........) рубль .............. копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья Е.В. Цыденова
 
 
    На основании апелляционной определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Доржиева Д.А. изменить. Отменить решение суда о назначении Доржиеву Д.А. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию. по ст.158 ч. 3 п. "а" УК РФ в виде 2 лет лишения свободы не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 1 месяца.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному Доржиеву Д.А. наказанию по с. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в виде 2 лет лишения свободы не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить осужденному окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима