Дата принятия: 02 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2013 г. г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,
при секретаре Попко О. А.,
с участием: государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л. А.
защитников– адвокатов Коротченко Ю. Н. предоставившего удостоверение № 1443 и ордер № 765557 и Гончар Ю. М. предоставившей удостоверение № 1415 и ордер № 301193
подсудимого Осморского И. В.
представителя потерпевшего адвоката Климовой Е. И. предоставившего удостоверение № 409 и ордер № 000096
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Осморского Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, получившего высшее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего директором <адрес>, судимого приговором Ейского городского суда № года по п. «б» ч. 2 ст. 199, по ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей. Штраф выплачен 25. 05. 2012 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осморский И. В. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
24 июня 2010 года Осморский И.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>», и имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь в г. Ейске, заключил с ОАО <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО\22, договор № от указанного числа на продажу мелассы свекловичной в количестве 4 000 тонн по цене 800 рублей за 1 тонну на сумму 3200 000 рублей, заведомо зная, что указанное количество мелассы свекловичной на момент подписания договора у него отсутствует, и реальная возможность приобретения указанной сельскохозяйственной продукции у него отсутствует. Согласно указанного договора ОАО «<данные изъяты>» платежными поручениями №253 от 25.06.2010 года, №260 от 29.06.2010 года, №271 от 30.06.2010 года перечислил на расчетный счет ООО « <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 3 200 000 рублей. 1.07. 2010 года, Осморский И.В., находясь в г. Краснодаре Краснодарского каря, заключил с ОАО <адрес>, в лице генерального директора ФИО\22, приложение № 1 от 01.07.2010 года к договору продажи № 17 от 24.06. 2010 года, на продажу патоки в количестве 1000 тонн, по цене 800 рублей за 1 тонну, на общую сумму 800 000 рублей, заведомо зная, что указанное количество патоки на момент подписания приложения к договору у него отсутствует, и реальная возможность приобретения указанной сельскохозяйственной продукции у него отсутствует. Согласно указанного договора ОАО «<данные изъяты>» платежным поручением № 281 от 06.07.2010 года перечислил на расчетный счет ООО « <данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 800 000 рублей. 27.07. 2010 года, Осморский И.В., заключил с ОАО <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО\22, приложение № 3 от 27.07.2010 года к договору продажи № 17 от 24.06. 2010 года, на продажу мелассы свекловичной в количестве 203, 26 тонн, по цене 1700 рублей, за 1тонну, на общую сумму 345 542 рубля, мелассы сырцовой в количестве 317,09 тонн, по цене 1500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 475 635 рублей, всего на общую сумму 821 177 рублей, заведомо зная, что указанное количество товара на момент подписания приложения к договору у него отсутствует, и реальная возможность приобретения указанной сельскохозяйственной продукции у него отсутствует. Согласно указанного договора ОАО <данные изъяты>» платежным поручением №313 от 27.07.2010 года перечислил на расчетный счет ООО « <данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 821 177 рублей. 29.07. 2010 года, Осморский И.В., в г. Краснодаре Краснодарского края, заключил с ОАО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО\22, приложение № 4 от 29.07.2010 года к договору продажи № 17 от 24.06. 2010 года, на продажу патоки в количестве 5 000 тонн, по цене 1000 рублей, за одну тонну, на общую сумму 5 000 000 рублей, заведомо зная, что указанное количество патоки на момент подписания приложения к договору, у него отсутствует и реальная возможность приобретения указанной сельскохозяйственной продукции отсутствует. Согласно указанного договора ОАО «<данные изъяты> платежным поручением № 314 от 29.07.2010 года, № 327 от 03.08.2010 года перечислил на расчетный счет ООО « Кубань - Агро Сервис» денежные средства на общую сумму 5 000000 рублей. ОАО <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО\22, будучи введенный в заблуждение Осморским И.В., полностью выполнило договорные обязательства перед ООО <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе «Ейский» КБ «<данные изъяты>» ООО, расположенном в г. Ейске Краснодарского края по <адрес>, денежные средства на общую сумму 9 821 177 рублей.
Осморский И.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», с целью скрыть свои преступные действия, не намереваясь выполнять условия договора в полном объеме, поставил в адрес ОАО «<данные изъяты> часть продукции: мелассу свекловичную и мелассу сырцовую на общую сумму 1 420 577 рублей. Оставшиеся денежные средства, в сумме 8 400 600 рублей, Осморский И.В., находясь в помещении дополнительного офиса «Ейский» КБ <данные изъяты>» ООО, расположенного в <адрес>, с расчетного счета № ООО «Кубань – Агро – Сервис» снял и похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, товар в соответствии с договором и приложениями к указанному договору в ОАО <данные изъяты>» не поставил, чем полностью реализовал преступный умысел, причинив ОАО <данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 400 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Осморский И. В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду по существу обвинения пояснил, что от лица ООО « <данные изъяты>» заключил с ОАО <данные изъяты> договор и дополнительные соглашения о поставке патоки (мелассы свекловичной) с сентября по декабрь 2010 года, патоку он собирался приобретать на сельхоз. предприятиях, после получения урожая. Ему были перечислены денежные средства, которые он, будучи введенным в заблуждение знакомым Лоськовым, передал ему для поставки патоки, так как тот предложил поставить патоку за 600 рублей, а не за 800-1000 рублей как продавали заводы и сельхоз. предприятия. Лоськов ему сообщил, что поставляет ГСМ на предприятие <данные изъяты>», а они ему взамен поставят патоку по заниженной цене. Однако Лоськов его обманул, патоку не поставил. Тогда он за свой счет поставил патоку ОАО <данные изъяты>», а также перечислил часть денег на предприятие «Бункер» однако они патоку не поставили, и деньги не вернули. Умысла на хищение денег потерпевшего у него не было, с потерпевшим у него были давние деловые отношения, как и с Лоськовым. С Лоськовым он никаких договоров не заключал, расписок о передачи денег с него не брал, так как доверял ему.
Его вина подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО\22, данными на предварительном следствии и оглашенные судом, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором ОАО «<данные изъяты> (сокращенное наименовании общества « <данные изъяты> и действует на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Устава ОАО «<данные изъяты> Основным видом деятельности ОАО <данные изъяты> является производство консервной, вино – водочной продукции. ОАО «<данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. ОАО «<данные изъяты>» закупает сырье на территории РФ. Они работают с поставщиками по всей России. Для изготовления спирта, дрожжей они закупают мелассу свекловичную (патоку), которую в дальнейшем используют в производстве. Он знаком с Осморским И. В.. Познакомился он с Осморским И.В. в 2010 году. До того, как он лично познакомился с Осморским И.В., ОАО «<данные изъяты>» уже некоторое время работало с Осморским И.В., так как тот являлся директором ООО « <данные изъяты>», и являлся их поставщиком мелассы свекловичной. С ООО «<данные изъяты>» они стали работать примерно с 2008 года. Осморский И.В. поставлял им только мелассу свекловичную, иных поставок сырья Осморский И.В. им не осуществлял. В 2010 году ОАО «ВКЗ» потребовалась большая партия патоки, в связи с чем, его заместитель ФИО\10 связался с Осморским И.В.. Осморскому было сообщено о том, что им требуется большая партия патоки, а именно 5 000 тонн. При этом была обговорена стоимость патоки из расчета 800 рублей за тонну. После того, как Осморский И.В. согласился на сделку, по факсимильной связи Осморскому был отправлен договор продажи, для того, чтобы Осморский И.В. ознакомился с условиями договора. После того, как Осморский ознакомился с условиями договора, подписал его и снова отправил им договор по факсимильной связи. Ими по почте был отправлен оригинал договора, Осморский подписал оригинал договора и почтой отравил в их адрес обратно. Предоплата по договору была осуществлена по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты>». На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 2400 000 рублей, 29.06. 2010 года на расчетный счет ООО <данные изъяты> были перечислен денежные средства в сумме 600 000 рублей, 30.06. 2010 года на расчетный счет ООО <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей, а всего были перечислены денежные средства на общую сумму 3200 000 рублей. Перед тем, как осуществить перечисление денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты>», они интересовались у Осморского И.В., имеется ли у него в наличии патока, на что Осморский говорил, что есть колхозы, название которых он не указывал, где сможет закупить указанное количество патоки. Осморский гарантировал им поставку продукции в полном объеме в соответствии с заключенным договором. Более того, учитывая то, что они с Осморским И.В. работали на тот момент уже на протяжении двух лет, между ними сложились доверительные отношения. За указанный период времени с Осморским И.В. заключались сделки на крупные суммы, были сделки на суммы до 2 000 000 рублей. Осморский всегда выполнял заключенные сделки, никогда никаких задолженностей перед ОАО «<данные изъяты>» не имел. Продукцию поставлял в полном объеме. Перед тем, как заключить приложения к договору продаж, им на завод потребовались дополнительные объемы патоки, в связи с чем, ФИО\10 связался с Осморским И.В. и спросил, сможет ли Осморский дополнительно поставить патоку в количестве 6 520, 35 тонн, при этом Осморскому было пояснено, что за указанное количество патоки будет осуществлена предоплата в размере 100%. Осморский сообщил о том, что он сможет поставить требуемое количество патоки, в связи с чем, было решено подписать дополнительные соглашения к договору продажи № 17. Всего было подписано четыре приложения к договору. Приложение № 1 от 01.07. 2010 года на поставку патоки в количестве 1 000 тонн, по цене 800 рублей за одну тонну. Данное приложение было подписано им и Осморским И.В. в г. Краснодаре, при личной встрече. Осморский И.В. не представлял ему какие – либо документы, подтверждающие наличие у него патоки в количестве 1 000 тонн. В один день с Осморским было подписано Приложение № 2 от 01.07. 2010 года, в котором оговаривались сроки поставки патоки, в счет будущих поставок. Осморский гарантировал, что патоку поставит в указанные в приложении сроки, что у него не вызывало никаких сомнений, так как Осморский ранее выполнял свои договорные обязательства. 27.07. 2010 года между ним и Осморским было подписано приложение к договору продаж № 3. Согласно указанному приложению Осморский И.В. должен был поставить патоку в количестве 520, 35 тонн, по цене 1700 рублей и 1500 рублей за одну тонну. Всего на общую сумму 821 177 рублей. 29.07. 2010 года в г. Краснодаре, при личной встрече с Осморским И.В., между ними было подписано приложение к договору № 4, согласно которому, Осморский И.В. должен был поставить патоку в количестве 5 000 тонн. По цене 1 000 рублей за одну тонну, всего на общую сумму 5 000 000 рублей. Осморский гарантировал поставку патоки в полном объеме, в соответствии с приложением к договору продаж в установленные сроки. Каждый раз, после того, как между Осморским и им было подписано соглашение, на расчетный счет ООО <данные изъяты>» перечислялись денежные средства, в соответствии с приложениями. Всего на расчетный счет ООО <данные изъяты>» в период времени с 24.06.2010 года по 05.08. 2010 года были перечислены денежные средства в качестве предоплаты в общей сумме 9 821 177 рублей. Что подтверждается платежными поручениями. Осморский И.В. поставил в их адрес мелассу свекловичную в количестве 750 тонн по цене 800 рублей за тонну, 203,26 тонн – по цене 1700 рублей за 1 тонну, 317, 089 тонн по цене 1500 рублей за одну тонну, а всего, 1270, 35 тонн, на сумму 1 420 577 рублей, о чем имеются соответствующие счета - фактуры и товарные накладные. Недопоставка товара составила 9250 тонн, на сумму 8 400 600 рублей. Таким образом, Осморский И.В. выполнил свои обязательства по поставке патоки в полном объеме по приложению № 3 подписанному от 27.07. 2010 года. По основному договору продажи от 24.06. 2010 года Осморский И.В. поставил патоку в количестве 750 тонн на 600 000 рублей. Когда прошли все сроки поставки патоки по договору продажи и соответствующим подписанным приложениям, они стали связываться с Осморским И.В., для того, чтобы узнать, когда Осморский будет поставлять недостающее количество сырья. В адрес Осморского неоднократно направлялись письма, в которых было указано о нарушении сроков поставки по договору продажи, однако Осморский И.В. однажды ответил на их письма, входящее письмо от 20.12. 2010 года, в котором он указал о том, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора Осморского И.В. обязуется неотгруженную в адрес ОАО «<данные изъяты>» мелассу в количестве 9250 тонн, согласно договора от 24.06. 2010 года отгрузить в сроки до 01.04. 2011 г. Позже Осморский связался с ними по телефону и пояснил о том, что денежные средства, которые он получил в качестве предоплаты за патоку, он передал ФИО\11, который являлся генеральным директором фирмы, название которой он не помнит в <адрес> - <адрес>. Осморский И.В. говорил, что ФИО\24 не поставил ему обещанное количество патоки, в связи с чем, у него нет возможности исполнить взятые на себя договорные обязательства. С декабря 2010 года между ОАО «<данные изъяты>» и Осморским И.В начались длительные переговоры по поводу исполнения Осморским И.В. своих договорных обязательств. В апреле 2011 года он приехал в г. Ейск, для встречи с Осморским И.В. и привез с собой соглашение о расторжении договора продажи и порядке взаиморасчетов между сторонами. При встрече с Осморским И.В. он представил ему для ознакомления указанное соглашение, при этом пояснил Осморскому о том, что в ОАО <данные изъяты>» имеется кредит, который необходимо погасить, однако у них нет такой возможности, виду того, что Осморский нарушил условия договора и не исполняет свои обязательства. Соглашение о расторжении договора необходимо было представить в банк. Осморский ознакомился с соглашением, поставил в нем свою печать, однако подписывать его отказался, так как пояснил, что ему не советует это делать юрист. В связи с чем, в соглашении имеется оттиск печати ООО <данные изъяты> Он снова стал спрашивать, когда Осморский рассчитается по договору продажи, на что Осморский сказал, что все денежные средства он передал ФИО\25, который отказывается возвращать денежные средства, а также не поставляет обещанную патоку. После этого, они встретились с Осморским И.В. 06.06. 2011 г., при данной встрече Осморский собственноручно написал ему расписку, в которой указал, что у него нет возможности исполнить свои обязательства по поставке мелассы свекловичной в количестве 10 000 тонн, так как денежные средства в сумме 8 000 000 рублей предназначенные для покупки мелассы он передал ФИО\11. В конце 2010 года, он приезжал в <адрес> – на – Дону, где встретился с Осморским И.В., который о привез его на встречу с ФИО\11 Однако на тот момент, Осморский не говорил ему о том, что денежные средства, которые были перечислены ему на покупку мелассы, он передал ФИО\11. В связи с чем, при личной встрече с Лоськовым, он не интересовался о том, получал ли Лоськов денежные средства от Осморского И.В. и в какой сумме. Позже, когда ему от Осморского И.В. стало известно о том, что денежные средства, перечисленные за патоку, передал ФИО\11, он позвонил Лоськову и спросил, действительно ли ему Осморский передавал денежные средства в сумме 8 000 000 рулей для приобретения патоки, на что ФИО\11 пояснил, что он денег от Осморского не получал, что лишь обещал Осморскому помочь деньгами, чтобы Осморский мог рассчитаться с ним. Более того, он потребовал, чтобы Осморский представил ему документы, подтверждающие факт передачи Лоськову денежных средств в указанной сумме, однако Осморский И.В. пояснил, что у него таких документов нет. Через время, когда он приехал в г. Ейск и снова встретился с Осморским И.В., он попросил Осморского в его присутствии позвонить ФИО\11 и спросить, когда Лоськов вернет денежные средства или поставит патоку. Осморский в его присутствии позвонил Лоськову, между ними состоялся разговор, однако и по телефону ФИО\26 стал отказываться от того, что получал от Осморского денежные средства. Таким образом, Осморский И.В. воспользовался доверительными отношениями, сложившимися между ними, как партнерами по бизнесу и мошенническим путем завладел денежными средствами на общую сумму 8 400 600 рублей, чем причинил ОАО «<данные изъяты> особо крупный ущерб. Сумма ущерба, причиненная действиями Осморского И.В. составляет 31 452 550 рублей. В указанную сумму включены основная сумма долга в размере 8 400 600 рублей, а также убытки, причиненные ОАО «<данные изъяты>» в размере 23 051 950 рублей, которые ОАО «<данные изъяты>» понесло из - за вынужденного простоя производства, вызванного недопоставкой сырья и вынужденной покупкой сырья – патоки у другого поставщика - ООО «<данные изъяты>» по более высокой цене. До настоящего времени Осморский И.В. никаких мер по возмещению ущерба ОАО «<данные изъяты>» не принял. В сентябре 2010 года ОАО «<данные изъяты> был получен кредит в сумме 20 000 000 рублей, чтобы закупить необходимое количество патоки. (том №л.д. 238-242, том № л.д. 178-179)
Показаниями представителя потерпевшего ФИО\9, согласно которых с Осморским был заключен договор на поставку патоки, согласно которого он с перечисленных в договоре заводов должен был поставить до 31 декабря 2010 года на ОАО «<данные изъяты>» патоку, какого урожая должна быть патока в договорах не указывалось, он ее не поставил, и от возврата денег, или исполнения договора уклоняется, в связи с не поставкой патоки заводу были причинены большие убытки. Как впоследствии выяснилось никаких договоров между Осморским и заводами производителями патоки, на момент заключения договора с ОАО «<данные изъяты>» о поставке патоки не было. Осморский знал, что у него нету реальной возможности поставить патоку по договору, однако заключил договор с заводом, введя его руководителя в заблуждение. Руководитель завода ему поверил, так как ранее Осморский осуществлял небольшие поставки патоки, однако получив предоплатой деньги за поставку большого объема патоки, он их похитил, распорядившись по своему усмотрению. Часть патоки Осморский поставил на завод по договору, однако это было сделано для того чтобы отсрочить требования завода, когда встал вопрос о нарушениях сроков поставки Осморский стал говорить, что нужно отправить машины.
Показаниями свидетеля ФИО\13, согласно которых он работает в должности заместителя директора ООО <данные изъяты> – ФИО\3». Фактически руководителем ООО «<данные изъяты> – ФИО\3» был ФИО\11. Фирма занимается куплей - продажей горюче – смазочных материалов, однако в связи с финансовыми проблемами свою деятельность указанное предприятие практически не осуществляет. В Краснодарский край они поставками продукции не занимались, с предприятием «<данные изъяты> и сахарными заводами Краснодарского края у них договорных отношений не было, патоку они не продавали. Также у ФИО\27 имеется предприятие по производству ГСМ ООО «ФИО\3», которое также не работает. С Осморским И.В. он знаком примерно три года. Познакомился с Осморским И.В. он через ФИО\11 которого с ним познакомил ФИО\12, работавший в ООО «ФИО\3» в 2010 году. О сделках, заключенных между ФИО\11 и Осморским И.В. по поставке патоки ему ничего не известно, была сделка по поставке зерна. Он не присутствовал при разговоре между ФИО\11 и Осморским И.В. о заключении сделки на поставки патоки. В его присутствии Осморский И.В. денежные средства ФИО\11 никогда не передавал, хотя они неоднократно встречались, в том числе и для обсуждения сделки по продаже зерна.
Показаниями свидетеля ФИО\11, данными на предварительном следствии и оглашенные судом согласно ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2005 года он является директором ООО «ФИО\3». Основным видом деятельности ООО является закупка и реализация нефтепродуктов, его заместителем является ФИО\13. Он знаком с Осморским И. В.. Они познакомились примерно три года назад. Между ними сложились товарищеские отношения. Ему не известно, где и кем работает Осморский И.В. Примерно в 2010 году, Осморский И.В. в автосервис <адрес> – <адрес> пригонял свой автомобиль «Пежо», об этом Осморский ему сообщил по телефону, также в разговоре по телефону Осморский И.В. рассказал о том, что в <адрес> – <адрес> в какую – то фирму перечислил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, за патоку, а также передавал наличные денежные средства, однако в какой сумме, он точно не запомнил. Директор фирмы – женщина, по имени Татьяна Михайловна с ним по договору не рассчиталась. Осморский И.В. просил его помочь разобраться в указанной ситуации, он порекомендовал ему обратиться в суд с иском о взыскании переданной денежной суммы, однако каким образом поступил Осморский И.В., ему не известно. Осморский И.В. не обращался к нему с вопросом о приобретении патоки. Он никакого отношения к патоке не имеет, так как ООО «ФИО\3» работает с продуктами нефтепереработки. Осморский И.В. никогда и ни в каких суммах денежные средства не передавал. Он знаком ФИО\22 с 2010 года. Когда в ООО «ФИО\3» возникли проблемы с финансами, Осморский И.В. приехал к нему в офис с ФИО\22, при разговоре ФИО\22 сказал, что может помочь в кредитовании, однако когда узнал, что нет имущества на предприятии для обеспечения кредита, то в помощи отказал. ФИО\22 звонил ему по мобильному телефону, и интересовался, передавал ли ему Осморский И.В. денежные средства, и в какой сумме, на что он сказал ФИО\22, что Осморский И.В. никаких денег не передавал. Он встречался с Осморским И.В. в районе ст. Кущевской, и в автомобиле Осморского И.В. был незнакомый ему молодой человек, однако никаких денег ему Осморский не передавал. (том № 2 л.д. 87-89, 122-123)
Показаниями свидетеля ФИО\14, из которых следует, что он работал на АПК Маяк, о том, что Лоськов поставляет на данное предприятие ГСМ, ему ничего не известно, договоров между ними он не видел. Слышал только со слов Лоськова. «Маяк» продавал патоку по 800-1000 рублей за тонну.
Протоколом очной ставки от 07.02. 2012 г., проведенной между представителем потерпевшего ФИО\22 и подозреваемым Осморским И.В., согласно которой представитель потерпевшего ОАО «ВКЗ» ФИО\22 подтвердил, что 24.06. 2010 г. между ОАО «<данные изъяты> « и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор продажи мелассы свекловичной на сумму 3 200 000 рублей, а также приложения к нему. На момент заключения указанного договора Осморский И.В. не представил ФИО\22 какие – либо документы, подтверждающие наличие мелассы свекловичной. Осморский И.В. свои обязательства по договору продажи исполнил частично, чем причинил ОАО «ВКЗ» ущерб на общую сумму 8 400 600 рублей, общий ущерб для предприятия составил более 31 000 000 руб.. При знакомстве с ФИО\11, Осморский И. В., уже нарушивший сроки поставки патоки, не сообщал ФИО\22 о том, что деньги завода передал Лоськову. (том № л.д. 1-3)
Протоколом очной ставки от 20.02. 2012 г., проведенной между подозреваемым Осморским И.В. и свидетелем ФИО\11, в ходе которой ФИО\11 подтвердил, что денежные средства от Осморского И.В. в счет поставки патоки он не получал, никаких договоров с Осморским И.В. на поставку патоки он не заключал, Осморкий к нему не обращался с просьбой купить патоку. (том № 2л.д. 93-95 )
Протоколом очной ставки от 14.03. 2012 года, проведенной между свидетелем ФИО\11 и свидетелем ФИО\15, в ходе которой, ФИО\11 подтвердил, что денежные средства от Осморского И.В. в счет поставки патоки не получал. Каких - либо сделок с Осморским И.В. о поставке патоки не заключал. ФИО\16 видел один раз, в ст.<адрес> в автомобиле Осморского И.В., при этом Осморский И.В. денежные средства ему не передавал. Поставкой патоки и сельхоз. продукции он не занимался. (том № л.д. 126-128 )
Протоколом выемки от 6.02. 2012 г., протоколом осмотра документов от 6.02. 2012 года и вещественными доказательствами, согласно которых у Осморского И.В. изъяты и осмотрены учредительные документы ООО <данные изъяты> а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», Свидетельство о государственной регистрации юридического лица; Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о юридическом лице от 21.02.2011 г., выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о юридическом лице от 31.01.2012 г., приказ № 1 о руководстве обществом, сопроводительная ведомость, Решение о создании ООО «<данные изъяты>», акт денежной оценки, состояние расчетов на 06.08. 2010 г., выписка по расчетному счету за период времени с 01.09. 2010 г. по 15.12. 2010 г., трудовой договор от 29.02. 2008 <адрес> подтверждает деятельность ООО «<данные изъяты> в период хищения денежных средств принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», и что ее директором и учредителем является Осморским И.В.. (том №л.д. 184-186, л.д. 187-190 л.д. 191-225, л.д. 226-227, 228-229)
Протоколом выемки от 07.02. 2012 г., протоколом осмотра документов от 07.02. 2012 г и вещественными доказательствами, согласно которых у представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО\22 изъяты и осмотрены документы: Устав Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ОАО «<данные изъяты>» Серия № 15 № 000404981, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. ОАО «<данные изъяты>» Серия 15 №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. ГУП КЗ «<данные изъяты>» Серия 15 №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. ОАО «<данные изъяты>» Серия 15 №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО <данные изъяты>» Серия 15 №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «<данные изъяты>» Серия 15 №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «<данные изъяты>» Серия 15 №, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ Серия 15 №, информационное письмо от 08.12. 2006 г., трудовой договор с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» от 28.12. 2009 г., решение № единственного акционера ОАО «<данные изъяты>» от 28.12. 2009 г., приказ №-пр от 28.12. 2009 г., решение единственного акционера ОАО «<данные изъяты>» от 28.12. 2009 г. о назначении ревизором ОАО «<данные изъяты>» бухгалтера ФИО\17, договор продажи № 17 от 24 июня 2010 г., приложение № 1 к договору продажи № 17 от 24.06.2010 г. от 01 июля 2010 г., приложение № 2 к договору № 17 от 24.06.2010 г. от 01 июля 2010 г., приложение № 3 к договору № 17 от 24.06.2010 г. от 27 июля 2010 года, приложение № 4 к договору № 17 от 24.06.2010 г. от 29 июля 2010 года, карточка счета 51 за 28.06. 2010 г - 18.08. 2010 г., платежное поручение № 253 от 25.06.2010 г., платежное поручение № 260 от 29.06.2010 г., платежное поручение № 271 от 30.06.2010 г., платежное поручение № 281 от 06.07.2010 г., платежное поручение № 313 от 27.07.2010 г., платежное поручение № 314 от 29.07.2010г., платежное поручение № 327 от 03.08. 2010 г., соглашение о расторжении договора и порядке взаиморасчетов между сторонами от 28 апреля 2011 года, расписка от Осморского И.В., гарантийное письмо от имени ООО «<данные изъяты> письмо, адресованное Директору ООО «<данные изъяты> Осморскому И.В., письмо от ОАО <данные изъяты> адресованное директору ООО «<данные изъяты>» И.В. Осморскому, письмо от ОАО <данные изъяты> счет – фактура00000023 от 31.07. 2010 года, товарная накладная № 22 от 31.07.2010 г., счет – фактура 00000027 от 20.09. 2010 года, товарная накладная № 26 от 20.09.2010 г., счет – фактура 00000034 от 02.11. 2010 года, товарная накладная № 32 от 29.10.2010 г., товарная накладная № 33 от 09.11.2010 г., счет фактура № 00000041 от 09.11.2010 г., справка из ОАО «<данные изъяты>» от 03.02. 2012 г., о движении средств по сч. 60 ООО «<данные изъяты>» на 01.01. 2010 г. Данные документы подтверждают деятельность ОАО «<данные изъяты>» в период совершения хищения Осморским И.В. денежных средств, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», а также полномочия генерального директора ОАО «ВКЗ», ФИО\22. Платежные поручения подтверждают факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 9 821 177 рублей, которыми завладел Осморский И.В.. Счета – фактуры и товарные накладные подтверждают факт частичной поставки продукции Осморским И.В. в адрес ОАО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи, приложения к нему, также подтверждают, что между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор о поставке мелассы свекловичной и мелассы сырцовой со складов заводов изготовителей <адрес>, товар должен был быть отправлен до 31. 12. 2010 года по цене 800, 1000 рублей за тонну, а по приложению № 3 по цене 1700 рублей и 1500 рублей за тонну (том № 1 л.д. 247-250, л.д. 251-256, л.д. 257-339, л.д. 343-345)
Протоколом осмотра предметов от 10.02. 2012 года, и вещественными доказательствами, в ходе которого осмотрены документы, полученные посредством факсимильной связи из ОАО <данные изъяты>»: Договор продажи № 47 от 11.10. 2007 года, платежное поручение № 35 от 08.11. 2007 года, платежное поручение № 408 от 22.10. 2007 года, платежное поручение № 392 от 12.10.2007 г., договор продажи № 43 от 21.09. 2007 г., платежное поручение № 369 от 25.09. 2007 г., договор купли – продажи № 22 от 16.09. 2008 года, спецификацию № 1 к договору № 22 от 16. 09. 2008 г., платежное поручение № 317 от 17.09. 2008 г., распоряжение № 443 от 20.12. 2002 года «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», выписку из приказа № 17 – к от 06.04. 1994 г. Вышеперечисленные документы подтверждают сотрудничество ООО <данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>». (том № 2л.д. 5-7, л.д.8-37, л.д. 38-39 )
Протоколом выемки документов от 13.02. 2012 г., протоколом осмотра документов от 18.02. 2012 г. и вещественным доказательствами согласно которых в помещении <данные изъяты> изъята выписка по операциям на счете организации ООО <данные изъяты>» за период времени с 24.06. 2010 года по 01.09. 2010 года, и с 26. 01. 2009 года по 17. 05. 2011 года. Указанная выписка подтверждает снятие денежных средств Осморским И.В., поступивших на счет ООО «<данные изъяты>» с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» и остатками на счете на 1. 09. 2010 года 1360,35 рублей, а 17. 05. 2011 года счет был закрыт. Деньги со счета снимались как наличными, так и производились безналичные платежи, связанные с нуждами предприятия, в том числе и налоги за период деятельности предприятия, до заключения договора. Как следует из движений по счету, НДС выплачивался Осморским за неуплату налогов на период до заключения вышеуказанного договора с ОАО «<данные изъяты>». Оплата за патоку в ООО Бункер была произведена 2. 11. 2010 года. (том № 1 л.д. 91-143, том № 2л.д. 45-47, л.д. 48-50, 51-63, л.д. 64, т. )
Суд не может принять во внимание, как доказательства невиновности подсудимого представленные им объяснения и талон о подачи заявлений о возбуждении уголовного дела в отношении Лоськова и директора ООО Бункер ФИО\18, так как они не доказывают невиновность подсудимого в совершении данного преступления, поданы во время рассмотрения дела судом, а не после событий 2010 года, данных о результатах рассмотрения заявления подсудимого, в суд им предоставлено не было.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО\15, ФИО\14, жены подсудимого Осморской Н. А., ФИО\20 и подсудимого, о том, что Осморский И. В. передал деньги, полученные от ОАО «<данные изъяты>», Лоськову для закупки у него патоки. Так как никаких договоров о поставке патоки между Лоськовым и Осморским не заключалось, и в суд представлено не было, также никаких письменных доказательств (расписок) о получении Лоськовым денег от Осморского И. В. для закупки патоки в суд не предоставлено, и как показали вышеуказанные свидетели не составлялось. В связи с чем, суд считает, что вышеуказанные свидетели дают такие показания, чтобы Осморский избежал уголовной ответственности. Кроме того Лоськов и Дергачев в своих показаниях сообщали, что поставкой патоки не занимались, денег от подсудимого для закупки патоки не получали с «<данные изъяты>» не сотрудничали.
Суд не может принять доводы подсудимого и его адвоката о том, что умысла у подсудимого на хищение денег у потерпевшего не было, до подписания договора, а имелось неисполнение Осморским гражданско-правовых договорных обязательств. Так как, согласно договора и дополнений к нему между предприятием подсудимого и ОАО «<данные изъяты>» Осморский должен был приобретать на заводах находящихся в указанных в договоре населенных пунктах патоку, никаких договоров у Осморского на получение патоки с заводов, на момент заключения данного договора с потерпевшим, не было, и в суд не предоставлено, также не было и в наличии на предприятии Осморского патоки. Таким образом, Осморский на момент заключения договора знал, об отсутствии у него патоки, однако ввел в заблуждение потерпевшего относительно выполнения обязательств по договору. Денежные средства, перечисленные Осморкому потерпевшим он снял со счета до 1. 09. 2010 года, так и не заключив в полном объеме договора о покупке на данные денежные средства для завода патоки, согласно договора № 17. В период, с момента получения от потерпевшего денежных средств, до 2011 года, он поставил заводу небольшое количество патоки, продолжая вводить руководство завода в заблуждение относительно своих намерений, пока полностью не вывел все деньги со счета своей фирмы. Осморский, согласно движению по счету осенью 2010 года занимался поставками и закупкой патоки для других предприятий, не исполняя договор с потерпевшим в полном объеме, хотя имел для этого возможность. Также не обоснованы доводы защиты и подсудимого, что в его действиях имеется самоуправство, так как подсудимый передал деньги ФИО\28 для закупки патоки, а не ее производителям. Поскольку никаких документальных доказательств передачи большого объема денег ФИО\30, для закупки у него патоки и договоров с ФИО\29 о покупке у него патоки не имеется, и в суд не представлено, а также опровергается показаниями свидетелей обвинения. Также суд считает необоснованным, доводы защиты о том, что подсудимый для потерпевшего и на его деньги заключал договор о поставки патоки с <данные изъяты>», так как согласно движения по счету подсудимый снял деньги потерпевшего или распорядился ими другим способом, до 1. 09. 2010 года, а договор с <данные изъяты> заключил в ноябре 2010 года, в указанный период подсудимый получал деньги на покупку патоки, и от других фирм. Поэтому суд не может считать и защитой не доказано, что именно деньги потерпевшего были перечислены <данные изъяты>, и патока предназначалась для потерпевшего. Также не обоснованы доводы защиты о том, что подсудимый уплатил НДС по договору № 17 с потерпевшим, так как, согласно справки счета, перечислений на уплату НДС по данному договору в налоговую инспекцию не было.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой и допустимых доказательств суд приходит к выводу о виновности Осморского И. В. в совершенном преступлении, которые подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, представителей потерпевшего и вещественными доказательствами которые согласуются между собой. И из которых следует, что подсудимый заведомо зная, что указанное количество товара на момент подписания договора и приложений к договору у него отсутствует, и реальная возможность приобретения указанной сельскохозяйственной продукции у него отсутствует, так как нет договоров на приобретение продукции с другими организациями, отсутствует продукция у него в наличии, введя в заблуждение, заключил договор с потерпевшим на поставку продукции, получив от потерпевшего деньги, похитил их, исполнив договор в небольшой части, пока полностью его фирма не прекратила деятельность и не сняла все деньги со счета. Своими действиями, причинив ущерб потерпевшему в особо крупном размере.
В судебном заседании гос. обвинитель, согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил квалификацию действий подсудимого переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере. Поскольку переквалификация, действий подсудимого, гос. обвинителем, смягчает наказание, то она обязательна для суда.
При таких обстоятельствах, Осморского И. В. следует признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания Осморскому И. В. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности: характеризуется положительно, воспитывает троих детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, состояние здоровья подсудимого, перенесенное им заболевание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Никаких исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать максимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, во время отбытия наказания по приговору суда за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, личности подсудимого и его поведения во время судебного следствия, то, что он скрывался от суда, в связи с чем, объявлялся в розыск, суд считает необходимым на основании п. «а, б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания необходимо исчислять с 14. 03. 2013 года с момента фактического задержания подсудимого.
Вещественные доказательства – копии документов, суд считает необходимым на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.
Гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» в размере 31452550 рублей причиненного материального ущерба подлежит частичному удовлетворению. В части взыскания материального ущерба причиненного преступлением в размере 8400 600 рублей, в остальной части иск о взыскании убытков, причиненных преступлением оставить без рассмотрения. Разъяснить право истцу на удовлетворение гражданского иска, и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос об его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302 – 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Осморского Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 14. 03. 2013 года.
Вещественные доказательства: копии документов, хранить при деле.
Гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Осморского И. В. в пользу ОАО «<данные изъяты> 8400600 рублей. В остальной части иск оставить без рассмотрения, разъяснить право ОАО «<данные изъяты>» обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства для взыскания убытков причиненных преступлением.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.
Председательствующий
