Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Дело № 1- 148
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02.04.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Балахонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Шаронова К.Г.,
подсудимого Демидова В.В.,
защитника адвоката Устиновой Г.В., представившей удостоверение № 2234 и ордер № 1014 от 01.04.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Демидова В. В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
Демидов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
__.2012 года Демидов В.В. в дневное время находился на участке местности, находящемся в семидесяти метрах от контрольного пункта дачного кооператива «___», расположенного по ул. ___ г. Балаково Саратовской области.
С целью незаконного приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, Демидов В.В. нарвал верхушки и листья дикорастущего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 1 536 грамм, относящейся к особо крупному размеру, которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта.
___.2012 года около 16 часов 20 минут сотрудниками Балаковского МРО УФСКН России по Саратовской области в тридцати метрах от контрольного пункта дачного кооператива «___», Демидов В.В. был задержан.
В ходе личного досмотра, проведенного ___.2012 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, у Демидова В.В. было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, которое Демидов В.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Демидова В.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 25-26, 83-85) видно, что свою вину он признал полностью, пояснив, что 24.09.2012 года в дневное время Демидов захотел попробовать употребить наркотическое средство - «кашу», которую изготавливают из марихуаны. Для этого он решил съездить в дачный кооператив «___», который расположен по ул. ___ г. Балаково Саратовской области, чтобы на территории данного кооператива нарвать дикорастущее растение – конопля. ___.2012 года в дневное время Демидов на рейсовом автобусе проехал до остановки общественного транспорта, которая находится в районе ОАО «__», где прошел на территорию дачного кооператива «___». Находясь на территории дачного кооператива «___» в 7-ом квартале примерно в 70 метрах от контрольного пункта вышеуказанного дачного кооператива он нарвал в полимерный пакет листья и верхушки дикорастущего растения конопля. После того, как он нарвал коноплю, он пошел на автобусную остановку. По пути, примерно в 30-ти метрах от контрольного пункта дачного кооператива «__», к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили свои служебные удостоверения и его задержали по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Далее в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него из левой руки изъяли полимерный пакет с растением конопля. Далее сотрудником наркоконтроля с помощью ватных тампонов были сделаны смывы с его рук. По факту изъятого у него в ходе личного досмотра он пояснил, что в изъятом у него пакете находится дикорастущее растение конопля, которое он нарвал для собственного употребления. После этого сотрудником наркоконтроля был произведен осмотр участка местности, находящегося в 7-ом квартале в 70 метрах от контрольного пункта дачного кооператива «___», в ходе которого он показал место, где нарвал коноплю.
Замечаний по поводу оглашенных протоколов допроса, от Демидова В.В. не поступило.
Виновность подсудимого Демидова В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Б. показал, что была получена оперативная информация о том, что ранее судимый Демидов В.В. может находиться в дачном кооперативе «___», где собирать дикорастущее растение коноплю. Вместе с К. они выдвинулись к указанному месту, где у контрольно-пропускного пункта ими был замечен Демидов В.В., в руках у которого находился полиэтиленовый пакет. Они задержали Демидова и изъяли пакет в котором находилась дикорастущая конопля. Демидов признался им в том, что нарвал коноплю в дачном кооперативе и хотел её употребить. Затем Демидов показал им место, где он нарвал коноплю. Они убедились, что действительно на указанном Демидовым месте росла конопля, которая была недавно оборвана. Изъятую траву они упаковали в присутствии понятых, а Демидова доставили в полицию для разбирательства.
Свидетель К. показал, что была получена оперативная информация о том, что ранее судимый Демидов В.В. может находиться в дачном кооперативе «__», где собирать дикорастущее растение коноплю. Вместе с Б. они выдвинулись к указанному месту, где у контрольно-пропускного пункта ими был замечен Демидов В.В., в руках у которого находился полиэтиленовый пакет. Они задержали Демидова и изъяли пакет в котором находилась дикорастущая конопля. Демидов признался им в том, что нарвал коноплю в дачном кооперативе и хотел её употребить. Затем Демидов показал им место, где он нарвал коноплю. Они убедились, что действительно на указанном Демидовым месте росла конопля, которая была недавно оборвана. Изъятую траву они упаковали в присутствии понятых, а Демидова доставили в полицию для разбирательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, расположенного на участке местности, указанном Демидовым В.В. и находящимся в семидесяти метрах от контрольного пункта дачного кооператива «__» по адресу ул. __ г. Балаково Саратовской области, произрастает дикорастущая конопля. Кроме того в ходе осмотра было установлено наличие растений дикорастущей конопли с оборванными верхушками и листьями. В ходе осмотра Демидов В.В. пояснил, что __.2012 года в дневное время он на данном участке местности оборвал листья и верхушки дикорастущего растения конопля (том 1, л.д. 16).
Из акта личного досмотра и досмотра вещей от __.2012 года видно, что __.2012 года в ходе личного досмотра Демидова В.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет, в полости которого находилась травянистая масса растительного происхождения. Кроме того при помощи ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе были произведены смывы с рук Демидова В.В. (том 1, л.д. 13)
Из справки об исследовании № 304 от 25.09.2012 года следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1 536 грамм (том 1, л.д. 15).
Согласно заключению эксперта № 320 от 03.10.2012 года, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1 535 грамм. На поверхности смыва с правой и левой руки Демидова В.В. содержатся следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том 1, л.д. 32-33).
Оценив показания подсудимого, свидетелей, данные, отражённые в приведённых документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
С учетом изложенного, действия Демидова В.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Особо крупный размер суд определяет исходя из количества каннабиса (марихуаны), установленного Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 для данных видов наркотического средства.
Незаконное приобретение заключается в том, что Демидов В.В. нарвал верхушки и листья дикорастущего растения конопля и сложил в принесенный с собой пакет. Данный факт подтверждается показаниями Демидова В.В., который показал сотрудникам наркоконтроля место, где он нарвал верхушки и листья дикорастущего растения конопля, показаниями свидетелей Б. и К., протоколом осмотра места происшествия, расположенного на участке местности, указанном Демидовым В.В. и где обнаружены растения дикорастущей конопли с оборванными верхушками и листьями, следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола на руках Демидова В.В.
Незаконное хранение выражено в том, что Демидов В.В. незаконно хранил наркотическое средство при себе в полимерном пакете. С указанным пакетом Демидов В.В. был задержан сотрудниками наркоконтроля, а пакет с наркотиками был у него изъят.
Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 819 от 12.12.2012 года, подэкспертный Демидов В.В.. обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности – F-70.0 по МКБ-Х), а также психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Средняя (вторая) стадия (F-10.2 по МКБ-10) (алкоголизм, вторая стадия, запойная форма пьянства). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего освидетельствования, выявившие трудности обучения в общеобразовательной школе, а также низкий уровень интеллекта, конкретность мышления, снижение памяти, а также длительное злоупотребление спиртными напитками, сформированный похмельный синдром. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, о чем свидетельствует сохранность критических и прогностических способностей, и не лишали Демидова В.В. способности в момент совершения преступления отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время Демидов В.В. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (т.1, л.д. 46-48).
При назначении наказания подсудимому Демидову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Демидова В.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (подробное описание совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Демидов В.В. судим, характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений против здоровья населения.
С учётом изложенного, в целях исправления Демидова В.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ, и невозможным назначение более мягкого наказания, в том числе, применения к нему статей 64, 73 УК РФ.
Учитывая, фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что применение к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет.
После вынесения предыдущего приговора, Демидов В.В. вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Условное наказание по предыдущему приговору Демидову В.В. отменено, и он отбывает наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного, согласно части 1 статьи 70 УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров.
Суд не применяет к подсудимому дополнительный вид наказания ввиду наличия у того смягчающих обстоятельств.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Демидову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Демидова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 21.11.2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Демидову В.В. исчислять со 02.04.2013 года.
В срок отбытого наказания засчитать наказание, отбытое Демидовым В.В. по предыдущему приговору, с 20.02.2013 года по 01.04.2013 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Демидову В.В. изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
наркотическое средство остаточной массой 1 534 грамма и пакет из полимерного материала, - уничтожить;
ватные тампоны со смывами и полимерный пакетик, - уничтожить;
рапорт об обнаружении преступления, сообщение о результатах ОРД от 25.09.2012г., постановление о предоставлении результатов ОРД от 25.09.2012г.; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 25.09.2012г., рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» от 24.09.2012г.; рапорт о результатах проведенного ОРМ «наблюдение» от __.2012г.; рапорт об участии в проведении ОРМ «наблюдение»; акт личного досмотра и досмотра вещей от ___.2012г.(на 1 листе); справка об исследовании № 304 от 25.09.2012г.; - хранить при уголовном деле № 601291.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Балахонов
