Приговор от 02 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Улан-Удэ 02 апреля 2013 года.
 
    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – Бурятского транспортного прокурора Хорошева Л.Я.,
 
    подсудимого Старокожева С.В.,
 
    защитника – адвоката Хархановой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Булытовой И.В.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении
 
    СТАРОКОЖЕВА С.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Старокожев С.В. обвиняется в совершении двух покушений на корыстные преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах.
 
    24.09.2008 года, около 21 часа, Старокожев С.В., находясь на ст.<данные изъяты>, расположенной в <адрес>, увидел находящиеся там железнодорожные вагоны и, предполагая, что в вагонах имеются ценные вещи, решил вскрыть один из вагонов, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения и перевозки материальных ценностей, и похитить чужое имущество. 25.09.2008 года около 05 часов, реализуя свой прямой преступный умысел, Старокожев СВ., взяв с собой монтировку, пришел на ст.<данные изъяты>, где, действуя тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побужденный, целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и последующего обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику - ООО «П. Х. » подошел к вагону №, находящемуся в составе группы вагонов на 6-ом пути ст.<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Используя в качестве орудия преступления монтировку, Старокожев С.В., путем перебивания жил тросика, снял запорно-пломбировочное устройство СПРУТ-777 №С 1938059, и руками раскрутил металлическую закрутку с двери вагона. После чего, при помощи монтировки открыл вагон. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Старокожев С.В. проник в иное хранилище - вагон № и выбросил, то есть похитил из вагона бутылки с газированной водой:
 
    - 45 бутылок «ПепсиМакс» объемом 0,6 литра, стоимостью 18 рублей 90 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 850 рублей 50 копеек;
 
    - 22 бутылки «Липтон Айс Ти» объемом 1,25 литра, стоимостью 23 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 506 рублей;
 
    - 1 бутылку «ПепсиМакс» объемом 1,25 литра, стоимостью 21 рубль;
 
    - 3 бутылки «АкваМинерале» объемом 1,25 литра, стоимостью 14 рублей за бутылку, общей стоимостью 42 рубля.
 
    После чего спустился с вагона. 25.09.2008 года, около 05 часов 20 минут, Старокожев С.В. услышал шум приближающегося локомотива. Осознавая, что его действия могут стать очевидными для окружающих, то есть он может быть замечен и задержан в момент совершения преступления, с целью избежания наказания, Старокожев С.В. с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Если Старокожев С.В. довел бы свои преступные действия до конца, то своими действиями причинил бы имущественный ущерб ООО «П.Х.» на общую сумму 1.419 рублей 50 копеек.
 
    Кроме того, 28.09.2008 года, около 21 часа, Старокожев С.В., достоверно зная, что на ст.<данные изъяты>, расположенной в <адрес>, находятся железнодорожные вагоны и в вагонах имеются ценные вещи, решил вскрыть вагон, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения и перевозки материальных ценностей и похитить чужое имущество. Реализуя свой прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Старокожев С.В., взяв с собой монтировку, 29.09.2008 года, около 05 часов, пришел на ст.<данные изъяты>, где действуя тайно убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побужденный, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и последующего обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику - ЗАО «У-У.», подошел к вагону №, находящемуся в составе группы вагонов на 2-ом пути ст.<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Используя в качестве орудия преступления монтировку, Старокожев С.В., путем перебивания жил тросика, снял запорно-пломбировочное устройство СПРУТ-777 №С 0741853, и руками раскрутил металлическую закрутку с двери вагона. После чего, при помощи монтировки открыл вагон. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Старокожев С.В. проник в иное хранилище - вагон № и выбросил из вагона на землю коробки, в которых находились длиннорезные макароны, стоимостью 97 рублей 60 копеек за 1 коробку, в общей сложности похитил 15 коробок с макаронами на общую сумму 1.464 рубля, после чего спустился с вагона. 29.09.2008 года, около 05 часов 20 минут, Старокожев С.В., услышал шум приближающихся людей. Осознавая, что его действия могут стать очевидными для окружающих, то есть он может быть замечен и задержан в момент совершения преступления, с целью избежания наказания, Старокожев С.В. с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Если Старокожев С.В. довел бы свои преступные действия до конца, то своими действиями причинил бы имущественный ущерб ЗАО «У-У.» на общую сумму 1.464 рубля.
 
    Подсудимый Старокожев С.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
    Адвокат Харханова А.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласна.
 
    Представители потерпевших К., В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Хорошев Л.Я. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия представителей потерпевших, категории совершенных преступлений, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, органами предварительного следствия железнодорожные вагоны правильно признаны иными хранилищами.
 
    Действия Старокожева С.В. суд квалифицирует (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, действующего на момент вынесения приговора, и улучшающего положение подсудимого), следующим образом:
 
    - по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, что есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    - по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, что есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.75,76 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания по покушению на преступление, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (т.2 л.д.59); сведения ИЦ МВД РБ (т.2 л.д.71), согласно которому Старокожев С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время отбывание наказание реально; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Старокожев С.В. не состоит на учете в данных медицинских учреждениях (т.2 л.д.69-70); характеристика по месту отбывания наказания (т.2 л.д.58), копия свидетельства о заключении брака (т.2 л.д.60), копия свидетельства о рождении ребенка – Старокожевой Д.С., <данные изъяты> (т.2 л.д.61).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Старокожеву С.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает надлежащим образом оформленную явку с повинной (т.2 л.д.24-27), в связи с чем, при назначении наказания, считает необходимым применить требования ст.62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Старокожевым С.В., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных им преступлений.
 
    Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ) суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, имущественное и социальное положение Старокожева С.В., не работающего, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, в связи с чем, приходит к убеждению не назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а назначить подсудимому Старокожеву С.В. наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.
 
    Учитывая, что Старокожеву С.В., приговором Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, а после совершения рассматриваемого преступления, приговором Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершенные ранее преступления, к реальному лишению свободы, окончательное наказание Старокожеву С.В. по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Меру пресечения подсудимому не избиралась.
 
    В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Хархановой А.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
 
    При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    СТАРОКОЖЕВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), на основании санкций которых, назначить наказание:
 
    - по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.ст.62, 66 УК РФ,- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    - по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.ст.62, 66 УК РФ,- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (три) месяца, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 16 (шестнадцать) лет 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства: 4 пустых пластиковых бутылки, емкостью 0,6 литра с этикеткой «PEPSImax», 2 пустых пластиковых бутылки, емкостью 1,25 литра с этикеткой «Lipton ice tea», 1 пластиковую бутылку, емкостью 1,25 литра, заполненная до середины с этикеткой «PEPSI», запорно-пломбировочное устройство СПРУТ-777 №С 0741853, фрагмент металлической закрутки – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
 
    Судья