Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Дело № 1 – 81 2 апреля 2013 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего– судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Третьяковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,
потерпевшейФИО1,
подсудимой Черлянцевой Г.Д.,
защитника – адвоката Солонина С.В., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Солонина С.В. <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Черлянцевой Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, не военнообязанной, состоящей в браке, не работающей, проживающей: <адрес>, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимая Черлянцева Г.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Черлянцева Г.Д., находясь в служебном помещении раздевалки кафе «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, увидела лежащий в указанном служебном помещении на столе сотовый телефон марки «Самсунг» принадлежащий ФИО1, после чего достоверно зная, что указанный телефон принадлежит ФИО1, следуя внезапно возникшему умыслу, решила совершить тайное хищение данного сотового телефона.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Черлянцева Г.Д., в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, находясь в служебном помещении раздевалки кафе «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, выбрав момент, когда никто из посторонних не наблюдает за её преступными действиями, с расположенного в вышеуказанном служебном помещении стола, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 4790 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии Черлянцева Г.Д. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Черлянцева Г.Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Черлянцевой Г.Д. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Черлянцевой Г.Д. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Солонин С.В. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Государственный обвинитель–заместитель прокурора <адрес> Вельмискина Е.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Черлянцевой Г.Д. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Черлянцевой Г.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Черлянцевой Г.Д. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку Черлянцева Г.Д., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления и её показания нашли своё подтверждение (л.д.№), возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления, <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черлянцевой Г.Д. судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Черлянцева Г.Д. не судима (л.д.№) на учёте у нарколога и у психиатра не состоит (л.д.№), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.№), по месту работы характеризуется посредственно (л.д.№).
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Черлянцевой Г.Д. наказания на условия её жизни и жизни её семьи.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимой Черлянцевой Г.Д., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, с целью её исправления, Черлянцевой Г.Д. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда данное наказание будет соответствовать характеру содеянного Черлянцевой Г.Д. и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения альтернативных обязательным работам видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», гарантийный талон и кассовый чек, переданные на хранение ФИО1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черлянцеву Г.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание назначить в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства Черлянцевой Г.Д.
Меру пресечения Черлянцевой Г.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», гарантийный талон и кассовый чек, переданные на хранение ФИО1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии представления и (или) жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко
Приговор вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
