Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Дело №г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки дата
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Владимировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Великие Луки Тарасовой Ю.И.,
подсудимой Андреевой А.М.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета г.Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области Ермишина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Солуковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андреевой А.М., дата года рождения, уроженки города <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева А.М. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
В середине ноября 2012 года Андреева А.М., у лица, личность которого следствием не установлена, на территории <адрес>, с целью последующего сбыта приобрела спиртовую смесь объемом 15 литров, находящуюся в трех канистрах из полимерного материала, которую она принесла к себе домой по адресу: <адрес>. В последующем, по месту своего жительства в <адрес> Андреева А.М. умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу потребителей для употребления в пищевых целях приобретенную спиртовую смесь развела водой, изготовив тем самым водно-спиртовую смесь, и хранила у себя в квартире по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
дата примерно в 11 часов Андреева А.М., находясь на лестничной площадке у своей <адрес> в ходе проведения сотрудником МО УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», достоверно зная о том, что изготовленная ею жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, продала за 200 рублей П.К.В., действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, для употребления в пищевых целях 1,950 литра вышеуказанной жидкости, являющейся, согласно заключению судебной криминалистической экспертизы спиртосодержащей жидкости № от дата: «смесью этилового спирта и неумягченной воды, не отвечающей требованиям п.п. 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия» по крепости и органолептическим показателям – посторонние включения, посторонний запах, микрокомпонентный состав этилового спирта, из которого приготовлена предоставленная жидкость, в части массовых концентраций сивушного масла в 380 раз превышает значение, предусмотренное п.4.1.3 ГОСТ Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».
Продукция, изготовленная, хранившаяся и реализованная Андреевой А.М., согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов №10 от 25 февраля 2013 года, в соответствии со ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 года и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Подсудимая Андреева А.М. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит обвинение подсудимой обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Андреевой А.М. как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть по ч.1 ст.238 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Андреева А.М. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, которое совершила впервые, имеет хронические заболевания, что суд, согласно п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер содеянного, Андреева А.М. совершила преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимой Андреевой А.М., <данные изъяты>, по прежнему месту работы характеризуется положительно, а также учитывая обстоятельства, смягчающие её наказание, суд считает возможным назначение наказания Андреевой А.М. в виде ограничения свободы, так как данное наказание будет способствовать цели ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения Андреевой А.М., которая не работает и находится на иждивении своей матери, а также суд не назначает наказание в виде обязательных работ, так как Андреева А.М. не работает и в силу ст.49 УК РФ данное наказание не может быть к ней применено.
Вопрос о назначении Андреевой А.М. принудительных работ судом не рассматривается, поскольку данный вид наказания будет применяться с 1 января 2014 года.
Суд учитывает при назначении наказания положения статьи 62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ (ч.7 статьи 316 УПК РФ).
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, совершенное Андреевой А.М., относится к категории небольшой тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андрееву А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Великие Луки» Псковской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Андреевой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бутылку из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Джин тоник День» емкостью 2 литра со спиртовой жидкостью – хранящуюся при уголовном деле - уничтожить, конверт с денежными купюрами Банка РФ: достоинством 100 рублей серии № образца 1997 года выпуска и достоинством 100 рублей серии № образца 1997 года выпуска, хранящиеся в сейфе кабинета № следственного отдела по г.Великие Луки следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области – передать в бухгалтерию следственного отдела по г.Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья Т.С. Владимирова
