Дата принятия: 02 апреля 2013г.
.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 апреля 2013 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Чернявского В.А.,
защитника – адвоката Тукаевой С.Д.,
подсудимого Петрова А.Н.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Никифоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.И. совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
15 октября 2012 года, около 23 часов 30 минут Петров А.Н. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из <данные изъяты> направился в <данные изъяты> по <адрес>. Около 01 часа 00 минут 16 октября 2012 года Петров А.Н. подошел к гаражу №, принадлежащему ФИО7 и с целью тайного хищения ценного имущества, <данные изъяты> и около 01 часа 05 минут 16 октября 2012 года через <данные изъяты> проник в гараж № массива гаражей <данные изъяты>. Находясь в указанном гараже Петров А.Н. <данные изъяты>, и около 01 часа 25 минут 16 октября 2012 года через <данные изъяты> проник в соседний гараж №, принадлежащий ФИО8, где обнаружил и <данные изъяты> принадлежащие последнему <данные изъяты> стоимостью одного диска 250 рублей, и зимней резиной марки «<данные изъяты>», стоимостью одной резины 1 тысячу 650 рублей, общей стоимостью 7 тысяч 600 рублей. После этого Петров А.Н., продолжая свои преступные действия, через <данные изъяты> проник в гараж №, откуда <данные изъяты> принадлежащий ФИО7 <данные изъяты>» стоимостью 7 тысяч рублей.Незаконно изъяв указанное имущество, Петров А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Петрова А.Н. ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 тысяч 600 рублей, и ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 тысяч рублей.
19 октября 2012 года, около 01 часа 00 минут Петров А.Н., имея корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей граждан, пришел в массив гаражей «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1 Воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> после чего около 01 часа 05 минут 19 октября 2012 года, <данные изъяты> проник в гараж №. Находясь в указанном гараже Петров А.Н. обнаружил <данные изъяты> с помощью которого, <данные изъяты> гаража №, и около 01 часа 15 минут 19 октября 2012 года через <данные изъяты> проник в соседний гараж №, принадлежащий ФИО2, где обнаружил и <данные изъяты> принадлежащие последнему <данные изъяты> стоимостью 3 тысячи рублей, <данные изъяты> стоимостью 1 тысяча 500 рублей. После этого Петров А.Н., продолжая свои преступные действия, <данные изъяты> проник в гараж №, откуда <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>» стоимостью 1 тысячу рублей, <данные изъяты> стоимостью 3 тысячи рублей, <данные изъяты> стоимостью 4 тысячи рублей.Незаконно изъяв указанное имущество, Петров А.Н. с места преступления скрылся, <данные изъяты>. В результате умышленных преступных действий Петрова А.Н. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 тысячи 500 рублей, и ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 тысяч рублей.
22 октября 2012 года, около 01 часа 00 минут Петров А.Н. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из гаражей граждан, пешком направился в массив гаражей «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>. Около 01 часа 20 минут 22 октября 2012 года Петров А.Н. пришел в вышеуказанный массив гаражей, <данные изъяты> гаража №, принадлежащего ФИО3 Продолжая свои преступные намерения Петров А.Н. с целью тайного хищения ценного имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений <данные изъяты> проник в гараж №. Находясь в указанном гараже, он обнаружил и <данные изъяты> принадлежащие ФИО3 <данные изъяты> стоимостью 1 тысячу рублей, <данные изъяты>» стоимостью 1 тысячу 200 рублей, <данные изъяты> стоимостью 550 рублей, <данные изъяты> стоимостью 1 тысячу 500 рублей. Незаконно изъяв указанное имущество, Петров А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Петрова А.Н. ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 тысячи 250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петров А.Н. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Петров А.Н. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.
Учитывая, что подсудимый Петров А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО3, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также наличие заявления потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Петрова А.Н. в совершенных преступлениях, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.
Действия Петрова А.Н. следует квалифицировать по всем эпизодам по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с <данные изъяты>.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка,частичное возмещение вреда по эпизодам от 15.10.2012г.,от 19.10.2012г.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, в связи чем наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Петрову А.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не находит.Также суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ,учитывая личность Петрова А.Н., совершившего преступления через незначительное время после отбытия наказания.
Поступили исковые заявления о взыскании с Петрова А.Н. причиненного материального ущерба от потерпевших : ФИО1 в сумме 8 тысяч руб, ФИО9 в сумме 5 тысяч руб, ФИО3 в сумме 13780 руб.Петров А.Н. иски признал полностью.Суд считает, что иски потерпевших подлежат удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ в пользу ФИО1 в сумме 7 тысяч руб, т.к. <данные изъяты> стоимостью 1 тысяча руб ей возвращен в ходе следствия, в пользу ФИО2 стоимость похищенного в размере 4500 руб, доводы Петрова, что <данные изъяты> возвращен потерпевшему не обоснованны,были изъяты <данные изъяты> ;в пользу ФИО3 4250 руб стоимость похищенного имущества. В части иска ФИО3 о взыскании 9530 руб,потраченных на ремонт гаража суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска и передает вопрос о о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства,т.к. к иску приложен договор подряда на ремонт гаража с ООО «<данные изъяты>» от 20.11.2012г. №,расписка о получении 5 тысяч руб в счет исполнения договора выдана ФИО10,при этом отсутствуют какой-либо документ, доверенность,что ФИО19 имел право получать данные деньги за ООО «<данные изъяты>»,также к иску не приложена проектно-сметная документация согласно п.1.1 договора, прилагаемая к договору,имеется справка о стоимости приобретенных строительных материалов,однако нет проектно-сметной документации подтверждающий объем строительных материалов,необходимых для ремонта гаража.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 15.10.2012 года) один год три месяца лишения свободы без ограничении свободы;
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 19.10.2012 года) один год три месяца лишения свободы без ограничении свободы;
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 22.10.2012 года) один год четыре месяца лишения свободы без ограничении свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний один год семь месяцев лишения свободы без ограничении свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрову А.Н. заключение под стражей до вступления при говора в законную силу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.
Срок наказания Петрову А.Н. исчислять со 2 апреля 2013г.Зачесть в срок отбытия наказания Петрова А.Н. срок нахождения под стражей 26 февраля 2013 года по 2 апреля 2013г.
Взыскать с Петрова А.Н. в пользу ФИО1 семь тысяч руб;в пользу ФИО2 4500 руб,в пользу ФИО3 4250 руб.
Признать за ФИО3 право на удовлетворение иска о взыскании стоимости ремонта гаража и передать вопрос о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>уничтожить.
Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 10-дневный срок по другим мотивам, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Алибаева А.Р.
