Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Дело № 1-Б12/2013 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ливны Орловской области 02 апреля 2013 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Попкова А.С.,
подсудимой Броницкой Л.Н.,
защитника адвокатского кабинета «Бурков» Буркова К.А.,
представившего удостоверение № 477 и ордер № 7,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Броницкой Л.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Броницкая Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Броницкая Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, с целью кражи чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО6: сотовый телефон марки «Nokia 113» стоимостью 1638 рублей, находившийся на диване у входной двери в дом, женские золотые часы с браслетом марки «Эра» стоимостью 21976 рублей, золотую цепочку стоимостью 24054 рубля, золотую подвеску «Николай Чудотворец» стоимостью 7695 рублей, золотое кольцо с подвеской «1980» стоимостью 8000 рублей, находившиеся на тумбочке в спальне дома, а всего на общую сумму 63363 рубля. С похищенным имуществом Броницкая Л.Н. с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу, чем причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 63363 рубля.
В ходе судебного заседания подсудимая Броницкая Л.Н. в присутствии адвоката Буркова К.А. поддержала заявленное ею ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Броницкая Л.Н. также указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Бурков К.А., государственный обвинитель Попков А.С., согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, и указывает, что согласна с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Броницкая Л.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Броницкая Л.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Броницкой Л.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самой подсудимой и собранными по делу доказательствами.
Действия Броницкой Л.Н., по мнению суда, необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой Броницкой Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Броницкая Л.Н. <данные изъяты>
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает возможность применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Броницкой Л.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не находит.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной Броницкой Л.Н., в том числе смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманности постановленного приговора, исходя из общих начал и смысла действующего уголовного законодательства, не преследующего чрезмерной суровости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ей наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УК РФ по правилам ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Назначение основного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку данное наказание не будет способствовать исправлению осужденной.
Преступление совершенное Броницкой Л.Н. относится к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного Броницкой Л.Н. на менее тяжкую.
Вещественные доказательства переданы законному владельцу ФИО6
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Броницкую Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Броницкую Л.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Броницкой Л.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.
Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2013 года.
