Приговор от 01 сентября 2014 года

Дело 1-264/14
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 01 сентября 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Чебышева Е.А.,
 
    подсудимого Чубова А.Ю.,
 
    защитника в лице адвоката Ананьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чубова А.Ю., ..., ранее судимого,
 
    09.10.2007 года осужден Предгорным районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.4 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 15000 рублей;
 
    12.12.2008 года условно-досрочно освобожден постановлением Кочубеевского районного суда от 10.12.2008 года на 1 год 1 день;
 
    24.04.2009 года осужден Ессентукским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч.7 ст. 79 УК РФ к 1 году 6 месяцам на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Предгорного районного суда от 09.10.2007 года, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.09.2009 года приговор оставлен без изменения;
 
    01.07.2009 года осужден Ессентукским мировым судом участок №2 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112, ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Ессентукского городского суда от 24.04.2009 года общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21.10.2009 года приговор оставлен без изменения;
 
    29.11.2011 года осужден Предгорным районным судом по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2012 года приговор оставлен без изменения;
 
    31.12.2013 года освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чубов А.Ю. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Чубов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению №, расположенному по <адрес>, после чего незаконно проник на территорию данного домовладения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял москитную сетку с окна, после чего, путем отжима рамы пластикового стекла при помощи деревянного бруса пытался незаконно проникнуть в указанное домовладение, однако по не зависящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов 35 минут, был застигнут Черкасской В.И. на месте совершения преступления. В случае доведения Чубовым А.Ю. своего преступного умысла до конца, потерпевшей Черкасской В.И. был бы причинен материальный ущерб на сумму .. рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чубов А.Ю., виновным себя не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он встретил своего знакомого в г. Михайловске, и для того чтобы трудоустроится они поехали в <адрес> к фермеру у которого работал его знакомый. Ему не понравились условия труда и работы у фермера и он, спросив как ему добраться до г. Ставрополь, пошел в указанном направлении. Около 20 часов 00 минут он проходил около дома, как ему позже стало известно, № по <адрес>, на улице шел дождь, а так как он был в легком алкогольном опьянении, уставшим и он считал что заблудился, поэтому решил забраться в вышеуказанное домовладение, чтобы переночевать, так как думал в доме как ему показалось ни кто не живет, а также ввиду отсутствия света как в доме, так и во дворе. Рядом с домом валялось бревно, он сняв предварительно москитную сетку с одного из окон, взяв бревно начал выбивать оконную раму. Спустя некоторое время на улицу вышла Черкасская В.И. и начала кричать, после чего он начал убегать и упал в овраг, так как запутался в проволоке. После чего к нему подбежали неизвестные ему ранее люди, как он позже узнал, что это были соседи, и задержали его до приезда сотрудников полиции, при этом они его избивали, о чем имеется заключение экспертизы.
 
    В связи с существенными противоречиями между показаниями данными подсудимым Чубовым А.Ю. в ходе судебного следствия и предварительного расследования по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Чубова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, где в качестве подозреваемого в присутствии адвоката он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Чубов А.Ю. встретил своего знакомого по имени В., после чего они направились в магазин расположенный на <адрес>, для того чтобы приобрести там спиртное. После чего на остановке расположенной рядом с указанным магазином они распили спиртные напитки и его знакомый В. направился в г. Ставрополь домой, а он взял такси и направился в <адрес>. После того как он подъехал на указанное место он вышел из машины и направился в <адрес> пешком. Около 19 часов 00 минут он проходил около <адрес>, и у него возник умысел на совершение кражи имущества находящегося в нем. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он обошел с задней стороны дома и проник во двор. После этого он увидел лежащую на земле часть ствола дерева, которую он взял и попытался ей выставить пластиковое окно. Спустя некоторое время на улицу вышла Черкасская В.И. и начала кричать, после чего он начал убегать и упал в овраг, после чего к нему подбежали неизвестные ему ранее люди, как он позже узнал, что это были соседи, и задержали его до приезда сотрудников полиции. Поясняет, что он хотел проникнуть в указанное домовладение с целью хищения денег и золота. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
(л.д. 55-58)
 
    Несмотря на непризнание подсудимым Чубовым А.Ю. вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу, что его вина установлена в ходе судебного следствия, и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Показаниями, допрошенной в судебном заседании потерпевшей Черкасской В.И., которая суду показала, что приблизительно в начале лета, около 19 часов 00 минут она находилась у себя дома, а именно смотрела телевизор в зале. Двери во все комнаты, в том числе и входная, были закрыты, свет в доме не горел. Около 19 часов 30 минут она услышала стуки в её окно в спальной комнате. Она сразу же закричала и выбежала на улицу, увидев там, как ей позже стало известно Чубова А.Ю., который бил в её окно деревянным брусом длиною 2-3 метра (частью ствола дерева), она начала кричать и звать на помощь, после чего Чубов А.Ю. испугался, бросил деревянный брус и побежал в конец её огорода, а она побежала за ним и стала кричать о помощи. Он побежал над лесополосой, а она за ним побежала по огороду. Как ей показалось, подсудимый был в неадекватном состоянии - пьяный или обкуренный. Огород у нее огорожен колючей проволокой, он зацепился за эту проволоку, когда перепрыгивал ограду, и упал притаившись. На её крики о помощи прибежали соседи И. и П.В.В., которые живут напротив её дома. После они обнаружили, что Чубов А.Ю. упал и запутался в проволоке, затем они его привели к дому и вызвали сотрудников полиции. На её вопрос, с какой целью Чубов А.Ю. пытался проникнуть в её дом, он пояснил, что хотел похитить деньги и золото. Когда Черкасская В.И. осмотрела свое окно, она увидела, что с него снята москитная сетка, которая стоит возле окна опертая на дом, так же на указанном месте лежала часть ствола дерева, которая ранее находилась возле калитки её дома, так же рама её окна имела повреждения в нижней части и отошла во внутреннюю сторону. Поясняет, что у неё в доме находилось ... рублей, так как пенсию она еще не получила. Никто Чубова не бил, только она шваброй его по рукам и ногам ударила пару раз.
 
    Оглашенными в части в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Черкасской В.И., которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она находилась у себя дома, а именно смотрела телевизор в зале.
 
    Около 19 часов 30 минут она услышала стуки в её окно в спальной комнате. Она сразу же выбежала на улицу и увидела там. Как ей позже стало известно Чубова А.Ю., который бил в её окно деревянным брусом, она начала кричать и звать на помощь.
 
    На её вопрос с какой целью Чубов А.Ю. пытался проникнуть в её дом он пояснил, что хотел похитить деньги.
 
л.д.37-39
 
    Показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля К.И.В., который суду показал, что точной даты не помнит, примерно в начале лета около 20.00 – 21.00 часов он находился дома со своей семьей. В это же время он услышал крики о помощи их соседки Черкасской В.И., которая проживает по адресу: <адрес>. Он и его зять П.В.В. выбежали на улицу, где Черкасская В.И. у калитки, рассказала им, что к ней в дом пытался залезть неизвестный мужчина, но увидев её убежал в сторону огорода и она может показать где он находится. После чего он с П.В.В. побежали в указанную сторону, где в конце огорода запутавшись в проволоке, лежал неизвестный мужчина, который внятно не разговаривал и которого они впоследствии привели к дому Черкасской. Когда его привели, его никто не трогал и пальцем, только соседка Черкасская, может быть несколько раз, ударила его шваброй по ногам или по рукам, уже не помнит.
 
    Оглашенными в части в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.И.В., который в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он находился у себя дома со своей семьей. В это же время он услышал крики о помощи их соседки Черкасской В.И., которая проживает по адресу: <адрес>. Он и его зять П.В.В. выбежали на улицу, где Черкасская В.И. рассказала им, что к ней в дом пытался залезть неизвестный мужчина.
 
    На их вопрос, что он тут делает, он ответил, что хотел совершить кражу из домовладения Черкасской В.И. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который был ими задержан, зовут Чубов А.Ю..
 
л.д.32-34
 
    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.А.А., который в ходе предварительного следствия показала, что он в течении 7 лет специализируется на установке и монтаже пластиковых окон. Следователем ему была представлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя возможно ли было указанным в фототаблице деревянным брусом (частью ствола дерева) выбить створку оконной рамы. Поясняет, что рама пластикового окна крепится анкерами к стене и заливается монтажной пеной. Створка пластикового окна на указанной раме крепится анкерами при помощи оконных навесов, при закрытии створки, регеля заходят за ответные планки. При нанесении 3-5 ударов в нижний угол створки указанным брусом, ответные планки выламываются, в следствии чего механизмы закрывания приходят в негодность и створка открывается.
 
л.д. 95-96
 
    Показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.С.И., который суду показал, что точного числа он не помнит, приблизительно в 20-х числах июня, их собрал следователь возле дома потерпевшей Черкасской В.И., на <адрес>, номер дома точно не помнит. Еще присутствовали еще один понятой, адвокат, свидетель К., потерпевшая, соседи, подсудимый. Все вместе пошли к дому, непосредственно к окну на которое указал Чубов А.Ю., в последствии он показывал откуда пришел, каким бревном он бил по окну. Потерпевшая рассказывала, как услышала удары в окно, как начала кричать, как убегал Чубов. Чубов показывал в какую сторону он побежал. Потом всех сфотографировали на месте преступления. На месте Чубов А.Ю. вину свою признавал полностью. Он спросил, зачем Чубов лез туда, на что он ответил, что ему нужны были деньги. На тот момент времени как ему показалось, что Чубов был в нетрезвом состоянии но вполне адекватным, он сам все говорил, никто ничего его не заставлял делать и не принуждал его давать показания, он уверенно рассказывал о произошедшем.
 
    Оглашенными в части в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.С.И., который в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Чубова А.Ю., проводимом в <адрес> При этом с ним присутствовал второй понятой. Перед началом проведения следственного действия - проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренный ст. 60 УПК РФ. После чего подозреваемый Чубов А.Ю. в присутствии участвующих лиц, заявил, что желает указать место и способ совершения данного преступления, для чего необходимо проехать к дому <адрес>.
 
л.д. 67-69
 
    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П.Г.П., который в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Чубова А.Ю., проводимом в <адрес>. При этом с ним присутствовал второй понятой. Перед началом проведения следственного действия - проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренный ст. 60 УПК РФ. После чего подозреваемый Чубов А.Ю. в присутствии участвующих лиц, заявил, что желает указать место и способ совершения данного преступления, для чего необходимо проехать к дому <адрес>. Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и выехали со двора СО Отдела МВД России по Шпаковскому району. Далее подозреваемый Чубов А.Ю. пояснил, что необходимо проехать по <адрес> в направлении <адрес>. Далее все участники следственного действия на служебном автомобиле повернули налево, на <адрес>. После того как все участники следственного действия и он в том числе, подъехали к указанному дому и вышли из служебного автомобиля, подозреваемый Чубов А.Ю. пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он находясь возле <адрес> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев что свет в указанном домовладении не горит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через деревянный забор, взял лежавший в огороде деревянный брус (часть ствола дерева) подошел к окну спальной комнаты, снял с него москитную сетку и начал бить брусом в указанное окно. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут Черкасской В.И. на месте совершения преступления. После чего он бросил деревянный брус и начал убегать в сторону конца огорода, где запутавшись в проволоке упал и был задержан соседями Черкасской В.И. до приезда сотрудников полиции. Так же на вопрос следователя для чего он пытался проникнуть в указанное домовладение, Чубов А.Ю. пояснил, что он хотел похитить денежные средства. При проведении следственного действия - проверки показаний на месте, подозреваемый Чубов А.Ю. чувствовал себя уверенно, в данных им показаниях не сомневался, на местности ориентировался, никаких мер принудительного воздействия на него не оказывалась.
 
л.д. 64-66
 
    Показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля П.В.В., который суду показал, что примерно в конце весны или в начале лета в 2014 году в вечернее время суток находился у себя дома со своим тестем К.И.В., своей женой и детьми. Примерно в это же время он услышал крики соседки Черкасской И.В., о помощи, которая проживает напротив их дома. После чего он и его тесть выбежали на улицу где испуганная соседка рассказала им, что к ней в дом пытался залезть вор, но увидев её он побежал к речке в конец её огорода. Он и К.И.В. побежали в указанную сторону, где в нетрезвом виде запутавшись в проволоке, которой загорожен огород, лежал неизвестный ему мужчина, после чего они подняли его и привели его на улицу. На его вопрос, что он тут делает он ответил, что хотел совершить кражу из домовладения. Он обратил внимание, что окно у соседки повреждено, а именно угол окна просел внутрь дома.
 
    А также письменными доказательствами по делу:
 
    - вещественными доказательствами:
 
    - 1 отрезок СДП со следом руки Чубова А.Ю. изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, хранится в материалах уголовного дела.
 
    - часть ствола дерева, изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и возвращена потерпевшей Черкасской В.И. под сохранную расписку.
 
л.д. 23-24, 93
 
    - протоколы следственных действий:
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и изъято: 1 отрезок СДП со следом руки, часть ствола дерева.
 
л.д. 6-8
 
    -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: часть ствола дерева.
 
л.д.23-24
 
    -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1 отрезок СДП со следом руки Чубова А.Ю., изъятый с окна домовладения № расположенного по <адрес>
 
л.д.91-92
 
    -протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Чубов А.Ю. указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ пытался проникнуть в домовладение расположенное по адресу:<адрес>.
 
л.д.59-61
 
    Иными документами:
 
    - протокол принятия устного заявления о преступленииот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Черкасская В.И. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое пыталось проникнуть в её домовладение.
 
л.д. 4
 
    Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чубова А.Ю. в совершённом преступлении.
 
    В основу обвинительного приговора в отношении Чубова А.Ю., суд кладёт показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Черкасской В.И., а также показания свидетелей: К.И.В., Б.С.И. и П.В.В., которые, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давали последовательные и непротиворечивые показания, также показания подсудимого Чубова А.Ю. данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, а также оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: П.Г.П. и А.А.А.
 
    Утверждения подсудимого Чубова А.Ю., что он не совершал инкриминируемого ему преступления, и давал признательные показания в качестве подозреваемого, так как на него оказывалось психологическое воздействие со стороны оперативных сотрудников полиции, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам уголовного дела и обстоятельствам по уголовному делу, расценивает их как способ ввести в заблуждение судебное следствие и относится к ним критически, оценивая их как способ защиты подсудимого Чубова А.Ю.
 
    Все исследованные в судебном заседании доказательства устанавливают фактические обстоятельства произошедшего.
 
    Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми.
 
    Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему деяния.
 
    Действия подсудимого Чубова А.Ю., суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Чубову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные характеризующие его личность, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание Чубову А.Ю., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами отягчающими наказание Чубову А.Ю., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления.
 
    Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом или без такового, с ограничением свободы или без такового.
 
    Преступление, совершенное Чубовым А.Ю., не доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Чубову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, а также материальное и семейное положение подсудимого Чубова А.Ю., суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения, с учетом признания судом рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чубову А.Ю., суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в связи с чем, считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств: 1 отрезок СДП со следом руки Чубова А.Ю. изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле; часть ствола дерева, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращеная потерпевшей Черкасской В.И. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить в распоряжении Черкасской В.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чубова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Чубову А.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства: 1 отрезок СДП со следом руки Чубова А.Ю. изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; часть ствола дерева, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении Черкасской В.И.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья С.В. Песков