Дата принятия: 01 сентября 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,
с участием подсудимого Армосова ФИО7,
помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф.,
защитника адвоката Болдырева А.А., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Резниченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Армосова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: : <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением ФИО9 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Армосов В.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>., расположенного на территории <адрес>, не имея специального разрешения на ношение и хранение боеприпасов, которые не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, понимая противоправность своих действий, незаконно хранил в принадлежащей ему дорожной сумке <данные изъяты> патронов, завернутых в <данные изъяты> бумажные упаковки. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях «потребление, распитие алкогольной продукции в запрещенных местах», он был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть Линейного пункта полиции на ФИО10, расположенной на территории <адрес>, где подвергнут личному досмотру, в ходе которого сотрудникам полиции, в принадлежащей ему дорожной сумке, были обнаружены и изъяты вышеуказанные <данные изъяты> патронов, завернутые в <данные изъяты> бумажных свертка, являющиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ штатными боеприпасами к автоматам <данные изъяты> ручным пулеметам <данные изъяты> и др., пригодные для стрельбы.
При ознакомлении с материалами дела Армосов В.О. ДД.ММ.ГГГГ г. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.
С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Армосов В.О., не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе дознания, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Армосова В.О. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконные хранение, ношение боеприпасов.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Армосовым В.О. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Армосова В.О. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Армосов В.О. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Армосовым В.О. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам дознания информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Армосова В.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания Армосову В.О. суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания Армосову В.О. суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности Армосова В.О., мнение государственного обвинителя, настаивающего на назначении Армосову В.О. наказания, связанного с лишением свободы, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Армосову В.О. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, которое согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Армосову В.О. наказания условно суд не усматривает, так как по мнению суда условное осуждение не будет способствовать его исправлению, поскольку для Армосова В.О. явно не достаточно контроля органов, исполняющих условное осуждение, также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категорий тяжести совершенного Армосовым В.О. преступления на менее тяжкое, суд также не находит, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного Армосова В.О.
Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, отсутствия постоянного источника доходов, считает возможным не назначать подсудимому Армосову В.О. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ в качестве альтернативного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдырева А.А., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Армосова В.О. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Армосова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Армосову В.О., содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Армосову В.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Армосова В.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: один прозрачный полимерный пакет, с <данные изъяты> пулями, <данные изъяты> гильзами от <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм, и <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты> мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Армосова В.О. и находящихся в камере хранения вещественных- доказательств <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте <данные изъяты> передать в <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте для принятия решения о их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке согласно действующей инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной 19 октября 1989 года, после вступления приговора в законную силу,
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Болдыреву А.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий:
