Приговор от 01 октября 2014 года

Дело № 1-972-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск      01 октября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Егоровой О.С., подсудимого Сергеева С.П., его защитника – адвоката Ивановой Л.А., представившей удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, подсудимого Семёнова В.Е., его защитника – адвоката Оглоблиной Н.П., представившей удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, подсудимого Варламова Н.Ф., его защитника – адвоката Григорьева Г.Г., представившего удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сергеева С.П., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____.2014 года,
 
    Семёнова В.Е., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____.2014 года,
 
    Варламова Н.Ф., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____.2014 года,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
 
        у с т а н о в и л:    
 
    Сергеев С.П., Семёнов В.Е. и Варламов Н.Ф. совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, данное преступление они совершили при следующих обстоятельствах:
 
    Сергеев С.П., ____ в 02 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ____ вместе с Варламовым Н.Ф. и Семёновым В.Е., из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств, для приобретения спиртных напитков, решил совершить тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в ____, расположенную в вышеуказанном доме, с целью незаконного обогащения в свою пользу.
 
    Для осуществления задуманного, Сергеев С.П. предложил своим знакомым Семёнову В.Е. и Варламову Н.Ф. вступить с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из ____, расположенной в ____ в ____. Семёнов В.Е. и Варламов Н.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возникших из-за отсутствия денежных средств, для приобретения спиртных напитков, с целью незаконного обогащения в свою пользу, согласились на преступное предложение Сергеева С.П.. Во исполнение их общего преступного умысла, Сергеев С.П., Семёнов В.Е. и Варламов Н.Ф., сразу же, распределили действия каждого и договорились о том, что Варламов Н.Ф. останется в подъезде и будет наблюдать за обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, подать сигнал Сергееву С.П. и Семёнову В.Е., а также поможет вынести похищенное имущество, а Сергеев С.П. незаконно проникнет через открытое окно в ____ вышеуказанного дома и откроет изнутри входную дверь квартиры Семёнову В.Е., чтобы последний смог вместе с ним вынести из квартиры похищенное имущество. Так, Сергеев С.П., Семёнов В.Е. и Варламов Н.Ф., движимые их общей преступной целью, на тайное хищение чужого имущества, четко следуя задуманному плану, при этом осознавая противоправный характер своих действий, зашли в подъезд № ____, расположенного по ____ в ____, где Сергеев С.П. через подъездное окно перелез на крышу крыльца подъезда №, откуда через открытое окно, умышленно незаконно проник в ____, расположенную в ____ и изнутри открыл входную дверь вышеуказанной квартиры Семёнову В.Е., а Варламов Н.Ф., находясь в подъезде №, возле входной двери ____ вышеуказанного дома, стал наблюдать за обстановкой. Тем временем Сергеев С.П. и Семёнов В.Е., убедившись в том, что находившиеся в вышеуказанной квартире П. и К. спят и не видят их преступные действия, занялись поиском ценных вещей. В ходе чего, своими преступными действиями, Семёнов В.Е., Сергеев С.П. и Варламов Н.Ф., в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 15 минут ____ 2014 года, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили из ____, расположенной в ____ в ____, следующее имущество:
 
    - сотовый телефон ___, вместе с зарядным устройством, общей стоимостью ___ рублей, со вставленной в него сим-картой без стоимости,
 
    - шуруповерт марки «___», вместе с зарядным устройством и запасной батареей, общей стоимостью ___ рублей,
 
    - пульт управления автомобильной сигнализацией «___» стоимостью ___ рублей,
 
    - пластмассовую тару с тушеной картошкой и мясом без стоимости и пирожки в пакете, в количестве ___ штук, без стоимости,
 
    - ноутбук марки «___», стоимостью ___ рублей,
 
    - женскую сумку стоимостью ___ рублей, с находившимися в нем кошельком стоимостью ___ рублей, с денежными средствами в сумме ___ рублей, дисконтными скидочными картами магазинов «___», «___», «___» без стоимости, салфетками «___» без стоимости, принадлежащее П., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей, но по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками ОБППС ММУ МВД России «___».
 
    В судебном заседании подсудимые Сергеев С.П., Семёнов В.Е. и Варламов Н.Ф. согласились с предъявленным им обвинением и показали, что признают вину полностью, в содеянном раскаялись, они поддержали заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявили его добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники Иванова Л.А., Оглоблина Н.П. и Григорьев Г.Г. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просят его удовлетворить.
 
    Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет, претензий к подсудимым не имеет, так как похищенное ей возвращено.
 
    Государственный обвинитель Егорова О.С. считает, что ходатайство подсудимых является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимые признают свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимых и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимым и потерпевшей разъяснены.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия подсудимых Сергеева С.П., Семёнова В.Е. и Варламова Н.Ф. по совершенному ими преступлению квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд, изучив личность Сергеева С.П., установил, что он ___ характеризуется положительно, в быту участковым инспектором характеризуется посредственно, он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым, и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    Суд, изучив личность Семёнова В.Е., установил, что он ___ характеризуется положительно, он судимости не имеет, ____ привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым, и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    Суд, изучив личность Варламова Н.Ф., установил, что он ___ характеризуется положительно, в быту участковым инспектором характеризуется посредственно, он судимости не имеет, ___ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, нарушений общественного порядка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым, и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Сергеева С.П., Семёнова В.Е. и Варламова Н.Ф. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___ возраст, положительные и посредственные характеристики, их состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что потерпевшая претензий к ним не имеет, похищенное ей возвращено и она гражданского иска не заявляет, отсутствие фактически причиненного ущерба.
 
    Суд не может признать наличие у Семёнова В.Е. ___, так как это документально не подтверждено. Так же суд не может признать наличие у Варламова Н.Ф. явки с повинной, поскольку согласно предъявленному ему обвинению, с которым он согласился, и тому, что он признан виновным в совершении покушения на преступление, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления, что исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении.
 
    Отягчающих наказание подсудимых Сергеева С.П., Семёнова В.Е. и Варламова Н.Ф., обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не установил.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым Сергееву С.П., Семёнову В.Е. и Варламову Н.Ф., наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Сергеевым С.П., Семёновым В.Е. и Варламовым Н.Ф., не было окончено, суд считает необходимым назначить каждому наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сергеевым С.П., Семёновым В.Е. и Варламовым Н.Ф. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Сергееву С.П., Семёнову В.Е. и Варламову Н.Ф. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного ими преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
 
    Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым Сергееву С.П., Семёнову В.Е. и Варламову Н.Ф. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личность виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, однако, суд признает, что альтернативных видов наказания для их исправления будет недостаточно, поскольку они склонны к совершению умышленных преступлений и правонарушений.
 
    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, у Сергеева С.П. суд учитывает его роль в совершении преступления, то, что он предложил Семёнову В.Е. и Варламову Н.Ф. совершить преступление, в связи с чем суд считает возможным назначить Семёнову В.Е. и Варламову Н.Ф. меньший размер (срок) наказания за совершенное преступление, чем Сергееву С.П.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Сергеева С.П., Семёнова В.Е. и Варламова Н.Ф. возможно без изоляции их от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ним условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых Сергеева С.П., Семёнова В.Е. и Варламова Н.Ф., а также предупредит совершение осужденными новых преступлений.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как исправление Сергеева С.П., Семёнова В.Е. и Варламова Н.Ф. возможно в ходе отбытия ими основного вида наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Сергеева С.П., Семёнова В.Е. и Варламова Н.Ф. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учетом ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить Сергееву С.П., наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, Семёнову В.Е. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, Варламову Н.Ф. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным Сергееву С.П. с испытательным сроком 02 (два) года, Семёнову В.Е. и Варламову Н.Ф. - каждому с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденных Сергеева С.П., Семёнова В.Е. и Варламова Н.Ф. обязанности: один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, осуществлять материальную поддержку семьи, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
 
    Меру пресечения осужденным Сергееву С.П., Семёнову В.Е. и Варламову Н.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - считать возвращенными потерпевшей П.; ___ – возвратить законному владельцу; ___ - хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
 
Судья:              А.В. Денисенко