Дата принятия: 01 октября 2014г.
Уг. д. № 1-564/14
следственный № 8076
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 01 октября 2014 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,
при секретаре Будян А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., представившего поручение прокурора,
защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А., представившей удостоверение № 287 ордер № 060800 от 30.09.2014,
подсудимого Савчука А.И.,
с участием потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
САВЧУКА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и прожившего там же, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 161 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание - 4 года 2 месяца лишения свободы,
обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савчук А. И. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, точные дата и время следствием не установлены, Савчук А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа похитил скутер марки «Шторм», стоимостью 10000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб.
Он же, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь у своей знакомой ФИО по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из куртки, висевшей в прихожей на вешалке, тайно похитил 10000 рублей, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб.
Подсудимый Савчук А.И. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник – адвокат Белова А.А. поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Савчуку А.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что подсудимый Савчук А.И. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей ФИО на сумму 10.000 рублей и имуществом потерпевшего ФИО на сумму 10.000 рублей, что с учетом материального положения потерпевших являлось для них значительным ущербом. Действия Савчука А.И., по каждому эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступлений, суд не усматривает.
Согласно заключению комиссии экспертов Савчук А.И. психическими заболеваниями не страдал и не страдает, не было у него и временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. Обнаруживает признаки зависимости в результате употребления алкоголя. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.
Савчук А.И. ранее судим, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечные признания по двум преступлениям, которыми он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие заболевания – ВИЧ-инфекции.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, который страдает зависимостью в результате употребления алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие приговора в отношении Савчука А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому подсудимым не отбыто, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО на сумму 10.000 рублей, складывающуюся из стоимости похищенного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Савчук А.И. иск признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с Савчука А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САВЧУКА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Савчуку А.И. наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание подсудимому Савчуку А.И. в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени предварительного содержания под стражей.
Меру пресечения в отношении Савчука А.И. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Савчука Алексея Игоревича в пользу ФИО материальный ущерб в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Волкова Т.Ю.
