Дата принятия: 01 октября 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Судья К. районного суда <адрес> Ромасловская И.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Пермяковой Е.А,
подсудимого К,
защитника-адвоката Силуянова А.В., представившего удостоверение № ордер №,
при секретаре Салмановой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
К, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Так он, <дата> при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение и таким образом незаконно в целях сбыта осужденным умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и являющееся наркотическим средством, что подтверждается заключением эксперта №18/н от <дата> массой 38.02 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № (Список №1) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ № от <дата> года, о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было расфасовано в четыре свертка из полиэтилена и упаковано в единый сверток, к которому К для утяжеления и увеличения дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения при помощи липкой ленты прикрепил элемент питания и в таком виде незаконно хранил при себе, приготовив к незаконному сбыту неустановленным следствием осужденным лицам, отбывающим наказание в <адрес>, расположенном в <адрес>. <дата> в 16 часов 15 минут К, умышленно создавая условия для совершения преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имея при себе наркотическое средство в том же количестве, осуществляя свой преступный умысел, прибыл в <адрес>, на территорию, прилегающую к исправительной колонии, намереваясь незаконно сбыть указанное выше наркотическое средство, однако, не успел этого сделать, так как был задержан сотрудником колонии, который, на основании п.6 ст.14 ФЗ №73-ФЗ от 21.07.1993г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» провел личный досмотр, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В связи с этим К не довел свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый К в объеме доказанного в рамках судебного следствия обвинения признал себя виновным полностью и пояснил суду, что <дата> ему на мобильный телефон позвонил мужчина по прозвищу «Султан» и попросил съездить в <адрес> к территории <адрес> там в гаражном массиве забрать сверток с наркотическим средством - героин, после чего перебросить его через забор исправительного учреждения. <дата> примерно в 16 часов 15 минут он приехал в <адрес> к прилегающей территории к <адрес> и там в обусловленном месте нашел сверток с героином. Далее имея при себе сверток с наркотическим средством - героин, находясь на прилегающей территории к <адрес>, расположенного в <адрес>, он был задержан сотрудниками колонии и доставлен в служебный кабинет указанного исправительного учреждения, где при личном досмотре, в присутствии незаинтересованных лиц, у него был обнаружен и изъят сверток. Наркотическое средство героин он сбывать не хотел, оно им было получено для дальнейшего переброса через забор исправительного учреждения для неустановленного осужденного, то есть он действовал исключительно в интересах неустановленного осужденного.
Кроме полного признания подсудимым К. своей вины в объеме доказанного в рамках судебного следствия обвинения, она подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который пояснил суду, он работает в должности старшего <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на территории колонии, а также на прилегающей к ней территории. <дата> примерно в 16 часов 15 минут в ходе патрулирования прилегающей территории был выявлен подозрительный мужчина, как позже выяснилось К. На основании закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» К был задержан и доставлен в служебный кабинет колонии для проведения личного досмотра. Далее были приглашены понятые, для участия в личном досмотре. В присутствии понятых, К. были разъяснены его права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Затем К было предложено добровольно выдать, если при нем таковые имеются, вещества, средства, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также предметы и ценности, добытые преступным путем. К ответил, что у него ничего запрещенного нет. Далее в ходе досмотра в левом наружном кармане куртки К. был обнаружен и изъят сверток, перемотанный скотчем, внутри которого находилось четыре свертка из полиэтилена внутри каждого порошкообразное вещество серо-белого цвета, элемент питания. К от пояснений отказался. В другом кармане одежды К был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Все изъятое у К было упаковано в два прозрачных полиэтиленовых пакета, горловина каждого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати, на котором свои подписи поставили понятые. К отказался от подписей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи.
Показаниями свидетеля <данные изъяты> который пояснил суду, что <дата> года, в дневное время суток, он вместе со своим братом <данные изъяты>. находился в <адрес>, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина, на что они согласились. Ему и <данные изъяты>. сотрудник полиции разъяснил порядок проведения данного мероприятия, а также права и обязанности незаинтересованных лиц. После чего он совместно с другим незаинтересованным лицом и сотрудником полиции прибыли в штаб <адрес>, где находился мужчина, который представился как К, проживающий по адресу: <адрес>. Ему было сообщено, что в отношении него будет проводиться личный досмотр его одежды и вещей. Ему был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также его права и обязанности. После чего в его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица, К было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются, на их предложение данный гражданин ответил, что при себе таковых не имеет. После чего в ходе личного досмотра у К было обнаружено и изъято из левого наружного кармана куртки сверчок, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находилось: батарейка желто - красною цвета «Навигатор», четыре свёртка, три из которых из прозрачного полиэтилена розового цвета с порошкообразным веществом серо- белого цвета внутри, один из прозрачного полиэтилена сиреневого цвета с порошкообразным веществом серо - белого цвета внутри, горловины свёртков перевязаны нитью черного цвета, а так же из правого кармана брюк был изъят сотовый телефон «Флай» черного цвета. Вышеперечисленное было изъято и упаковано в два разных прозрачных полиэтиленовых пакета, горловина которых была перевязана нитью, концы нити опечатаны печатью, на печати он, второе незаинтересованное лицо расписались, К. от подписи отказался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где он, второе незаинтересованное лицо также расписались. К. ставить подпись отказался. После чего все приехали в ОП № УМВД России по <адрес>, в служебном кабинете сотрудник полиции опросил его и отпустил. В ходе личного досмотра каких-либо денежных средств и личных вещей у К не изымалось. В ходе сбора материала физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и колонии на К. оказано не было. Все документы он, второе незаинтересованное лицо подписывали добровольно, собственноручно, прежде прочитав их и ознакомившись.
Показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым <дата> года, в дневное время суток, он вместе со своим братом <данные изъяты> находился в <адрес>, па остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина, на что они согласились. Ему и <данные изъяты>И. сотрудник полиции разъяснил порядок проведения данного мероприятия, а также права и обязанности незаинтересованных лиц. После чего он совместно с другим незаинтересованным лицом и сотрудником полиции прибыли в штаб <адрес> по самарской области, где находился мужчина, который представился как К, проживающий по адресу: <адрес>. Ему было сообщено, что в отношении него будет проводиться личный досмотр его одежды и вещей. Ему был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также его права и обязанности. После чего в его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица. К П.С. было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются, на их предложение данный гражданин ответил, что при себе таковых не имеет. После чего в ходе личного досмотра у К было обнаружено и изъято из левого наружного кармана куртки сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находилось: батарейка желто – красного цвета «<данные изъяты> четыре свёртка, три из которых из прозрачного полиэтилена розового цвета с порошкообразным веществом серо- белого цвета внутри, один из прозрачного полиэтилена сиреневого цвета с порошкообразным веществом серо - белого цвета внутри, горловины свёртков перевязаны нитью черного цвета, а так же из правого кармана брюк был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета. Вышеперечисленное было изъято и упаковано в два разных прозрачных полиэтиленовых пакета, горловина которых была перевязана нитью, концы нити опечатаны печатью «Для пакетов № 6» <адрес>, на печати он, второе незаинтересованное лицо расписались, К от подписи отказался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где он, второе незаинтересованное лицо также расписались. К ставить подпись отказался. После чего все приехали в ОП № УМВД России по <адрес>, в служебном кабинете № сотрудник полиции опросил его и отпустил. В ходе личного досмотра каких-либо денежных средств и личных вещей у К. не изымалось. В ходе сбора материала физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и колонии на К оказано не было. Все документы он, второе незаинтересованное лицо подписывали добровольно, собственноручно, прежде прочитав их и ознакомившись (л.д.115-116).
Материалами уголовного дела:
протоколом личного досмотра от <дата> года, согласно которому у К был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой (скотчем), в котором находилось: четыре свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри каждого, элемент
питания. В кармане одежды К. был обнаружен сотовый телефон (л.д.10-11),
справкой эксперта №/н от <дата> года, согласно которой первоначальная масса вещества-
героина, изъятого в ходе личного досмотра у К составила 38.02 грамма (л.д.22-25),
заключением эксперта № от <дата> года, согласно которому вещество, изъятое у К содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня (л.д.28-31),
протоколом осмотра предметов от <дата> года, согласно которому осмотрен пакет, в котором находилось четыре свертка из полиэтилена, внутри которых находилось порошкообразное вещество серо – белого цвета в виде комочков, которое является наркотическим средством – героин, изъятое в ходе личного досмотра у К, мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.32-33),
протоколом осмотра документов от <дата> года, согласно которому осмотрена распечатка информации от ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» о соединениях абонента №
(К с абонентом №неустановленный осужденный), проходивших <дата> год. За все время соединения <дата> абонент № (неустановленный осужденный), находился по адресу: <адрес>, на территории исправительного учреждения (л.д.110-111),
план - схема режимной территории, прилегающей к <адрес>, утвержденный Главой Администрации Красноглинского <адрес> совместно с начальником отдела архитектуры Красноглинского района городского округа Самара (л.д.46),
Решение Главы Администрации Красноглинского района совместно с начальником <адрес> № от <дата> «О закреплении режимной прилегающей территории к учреждению» (л.д.45),
протоколом явки с повинной, согласно которому К сообщил, что <дата> ему на мобильный телефон позвонил неизвестный и пояснил, что отбывает наказание в <адрес> и попросил его за денежное вознаграждение забрать из тайника сверток с героином, затем приехать к территории <адрес> и перебросить указанный сверток через забор исправительной колонии (л.д.15).
Органами предварительного следствия действия К квалифицированны по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, однако государственный обвинитель просил переквалифицировать действия К на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в приготовлении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого К совершенном преступлении доказанной, а квалификацию его действий по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ правильной, так как он совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
К совершено преступление, которое относится к категории тяжких, связанно с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, имеет повышенную общественную опасность.
Виновность подсудимого К. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения. Данные доказательства обвинения, по мнению суда, являются последовательными, логичными, достоверными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Об умысле подсудимого, на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствует все фактические обстоятельства дела, установленные судом.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленно совершенного им преступления, а также данные, характеризующие личности подсудимого: вину в объеме доказанного в рамках судебного следствия обвинения признал полностью, раскаялся, имеется явка с повинной, преступление совершил имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иметь мать инвалида третьей группы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание К без применения дополнительного наказания.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину в объеме доказанного в рамках судебного следствия обвинения признал полностью, раскаялся, явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать инвалида.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является опасный рецидив.
Смягчающие вину обстоятельства подсудимого, как в отдельности, так и в совокупности суд не находит исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального Закона №420-ФЗ от <дата> года).
С учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, то есть с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает.
Приговор Мирового судьи судебного участка № Самарской области от <дата> на основании ст.79 УК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К, <дата> года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору Мирового судьи судебного участка № Самарской области от <дата> года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Самарской области от <дата> и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения К содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с <дата> года, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу – героин, остаточной массой <данные изъяты>, упаковочный материал, элемент питания, сотовый телефон уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья И.М.Ромасловская
