Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 1-135 (2014)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Почеп 01 октября 2014 года
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего – судьи Филюшиной И. С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,
подсудимой Петренко Е. К.,
защитника Коротченко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,.
при секретаре Алымовой В. Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПЕТРЕНКО Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимой: 1) 20.06.2012 года Ленинским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Почепского районного суда Брянской области от 20.09.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 22.03.2013 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петренко Е. К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Петренко Е. К. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с целью совершения кражи денег пришла к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи металлической трубы, найденной во дворе дома, взломала пробой на входной двери дома, после чего незаконно проникла во внутрь жилища, откуда тайно похитила хранившиеся под кроватью в комнате дома 25 000 руб., чем причинила потерпевшей значительный ущерб, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимой Петренко Е. К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Она осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.
В ходе предварительного следствия по делу при разъяснении порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 дала согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 44).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Петренко Е. К., и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности виновной, смягчающие ее ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.
Петренко Е. К. активно способствовала раскрытию преступления, дав явку с повинной (л. д. 35), имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, что является смягчающими ее ответственность обстоятельствами, при этом отягчающих ее ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Однако, ранее она судима, ею совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.06.2012 года.
Поэтому исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, степени ее социальной адаптации, суд приходит к выводу о назначении Петренко Е. К. наказания, связанного с лишением свободы реально и считает, что отбывать его подсудимая должна в исправительной колонии общего режима. При этом условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.06.2012 года подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.
С учетом смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, суд находит возможным не применять к ней предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обсуждая заявленный ФИО1 гражданский иск о взыскании с Петренко Е. К. в ее пользу 25 000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕТРЕНКО Е. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.06.2012 года отменить и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно определив к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Петренко Е. К. изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания осужденной Петренко Е. К. исчислять с 01 октября 2014 года.
Взыскать с Петренко Е. К. в пользу ФИО1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, Петренко Е. К. вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий И. С. Филюшина
