Приговор от 01 октября 2014 года

    Дело №1-219 (14496) 2014г.
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г.Кирово-Чепецк        01 октября 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сандалова А.А.,
 
    при секретаре Пакулиной С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,
 
    подсудимого Вербицкого Ф.Р.,
 
    защитника - адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение №465 и ордер №016113 от 02.09.2014,
 
    потерпевших Я,Ш
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ВЕРБИЦКОГО Ф.Р., <данные изъяты>, ранее судимого: 15.05.2013 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.05.2014 испытательный срок Вербицкому Ф.Р. продлен на 1 месяц,
 
    содержащегося под стражей по данному делу с 23.06.2014,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
Установил:
 
    Подсудимый Вербицкий Ф.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    08 июня 2014 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут Вербицкий Ф.Р., находясь в помещении торгового зала магазина №*** потребительского общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел у ранее незнакомого Я денежные средства, которые решил похитить. Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, Вербицкий Ф.Р. подошел к Я и из кармана его брюк тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1 000 рублей. Я, обнаружив преступные действия Вербицкого Ф.Р., стал преследовать его, высказывая требования о возврате похищенных денежных средств. Вербицкий Ф.Р., осознавая, что его действия обнаружены Я и носят открытый для потерпевшего и окружающих характер, продолжил удерживать похищенные денежные средства при себе, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Я материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.
 
    Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Вербицкого Ф.Р. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Он же, Вербицкий Ф.Р., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    21 июня 2014 года в период с 17 часов до 20 часов Вербицкий Ф.Р., находясь в садоводстве «<данные изъяты>», расположенном в районе п.<данные изъяты>, решил совершить хищение принадлежащего Ш имущества из предназначенного для проживания садового дома №<данные изъяты>, расположенного в указанном садоводстве. Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, Вербицкий Ф.Р. подошел к указанному дому, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытое окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий Ш бензогенератор «ETALONSPG1500» стоимостью 4 700 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Вербицкого Ф.Р. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что 08.06.2014 около 15 часов он пришел в магазин, расположенный по адресу: <адрес> где увидел у ранее незнакомого Я денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые решил похитить. С этой целью он подошел к Я и из кармана его брюк достал денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые положил в имевшийся у него при себе полиэтиленовый пакет, после чего пошел к выходу из магазина. Я догнал его и потребовал вернуть похищенные денежные средства, после чего он (Вербицкий) незаметно для потерпевшего передал пакет с похищенными денежными средствами своему брату ВВР а сам для удержания похищенного начал выворачивать карманы одежды и снимать одежду, чтобы продемонстрировать Я что денежные средства у него отсутствуют. После этого он с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того он 21.06.2014 в светлое время суток на автомобиле под управлением ранее знакомого Ж приехал в садоводство «<данные изъяты>», расположенное в районе п.<данные изъяты>. Находясь в садоводстве, он подошел к садовому дому №<данные изъяты>, через незапертое окно проник в дом, откуда похитил бензогенератор, который погрузил в автомобиль Ж после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество продал.
 
    Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    По факту хищения принадлежащих Я денежных средств доказательствами являются:
 
    Из показаний потерпевшего Я данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, следует, что 08.06.2014 около 16 час. он пришел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. При себе у него имелись денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые он в магазине переложил в карман брюк. Находясь около кассы магазина, он почувствовал, что из кармана его брюк кто-то вытащил денежные средства, после чего он увидел Вербицкого Ф.Р., который направлялся к выходу из магазина, других лиц рядом с ним не было. У выхода из магазина он догнал Вербицкого Ф.Р., остановил его и высказал требования о возврате денежных средств. В ответ Вербицкий Ф.Р. начал выворачивать карманы одежды и снимать одежду, чтобы продемонстрировать ему, что денежные средства у него (Вербицкого) отсутствуют. На следующий день он посмотрел видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения магазина, на которой видел, что похищенные денежные средства Вербицкий Ф.Р. переложил в полиэтиленовый пакет, который передал одному из своих братьев (л.д.49-50).
 
    Свидетель ШЛ в судебном заседании показала, что работает разнорабочей в магазине потребительского общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 08.06.2014 около 15.30 час. она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, когда увидела ранее знакомых Я и Вербицкого Ф.Р., стоявших около кассы магазина, в руках Вербицкого Ф.Р. при этом находился полиэтиленовый пакет. Через непродолжительный промежуток времени она увидела, что Я пошел за Вербицким Ф.Р., остановил его у выхода из магазина и потребовал вернуть денежные средства в сумме 1 000 рублей. Также она видела, что Вербицкий Ф.Р. передал находившийся при нем полиэтиленовый пакет лицу, находившемуся за выходом из магазина. На следующий день она посмотрела видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения магазина, на которой видела, что Вербицкий Ф.Р. из кармана брюк Я похитил денежные средства, после чего Я стал преследовать Вербицкого Ф.Р.
 
    Из показаний свидетеля С данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине потребительского общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 08.06.2014 около 15.30 час. она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, когда увидела ранее знакомых Я и Вербицкого Ф.Р., стоявших около выхода из магазина, при этом Я требовал у Вербицкого Ф.Р. вернуть денежные средства в сумме 1 000 рублей. На это Вербицкий Ф.Р. пояснил, что денежных средств он не похищал и начал выворачивать карманы одежды и снимать одежду. Со слов Я ей известно, что Вербицкий Ф.Р. похитил из кармана брюк Я денежные средства в сумме 1 000 рублей, когда они оба находились около кассы магазина, после чего Вербицкий Ф.Р. попытался скрыться, но Я остановил его, поскольку иных людей в торговом зале магазина рядом с ним не было (л.д.85-88).
 
    Из показаний свидетеля М данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине потребительского общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 08.06.2014 около 15.30 час. она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, когда увидела ранее знакомого Я, который догнал идущего к выходу из магазина Вербицкого Ф.Р., остановил его и потребовал вернуть денежные средства в сумме 1 000 рублей. На это Вербицкий Ф.Р. пояснил, что денежных средств он не похищал и начал выворачивать карманы одежды и снимать одежду. Со слов Я ей известно, что у него в кармане брюк находились денежные средства в сумме 1 000 рублей. Находясь около кассы магазина, он почувствовал, что из кармана его брюк кто-то вытащил денежные средства, после чего он увидел Вербицкого Ф.Р., который направлялся к выходу из магазина, других лиц рядом с ним не было. У выхода из магазина он догнал Вербицкого Ф.Р., остановил его и высказал требования о возврате денежных средств (л.д.89-92).
 
    Из показаний свидетеля ВВ, данных в судебном заседании, а также из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что 08.06.2014 около 15 час. она, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, передала Вербицкому Ф.Р. полиэтиленовый пакет с продуктами питания. Находясь около кассы магазина, она увидела, как Я быстрым шагом пошел за Вербицким Ф.Р., догнал его у выхода из магазина, остановил и потребовал вернуть денежные средства в сумме 1 000 рублей. На это Вербицкий Ф.Р. пояснил, что денежных средств он не похищал и начал выворачивать карманы одежды и снимать одежду. При этом полиэтиленовый пакет, который она ранее передала Вербицкому Ф.Р., тот в свою очередь, передал ВВР Впоследствии со слов Вербицкого Ф.Р. ей стало известно, что он из кармана брюк Я похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, положил их в полиэтиленовый пакет, который передал ВВР (л.д.77-80).
 
    Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ВВР данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в июне 2014 года он вместе с ВВ и Вербицким Ф.Р. заходил в магазин, расположенный в п.<данные изъяты>, при этом у него при себе имелся полиэтиленовый пакет. Находясь в магазине, Вербицкий Ф.Р. забрал у него пакет, после чего через непродолжительный промежуток времени вернул пакет обратно. О том, что Вербицкий Ф.Р. совершил хищение денежных средств, он не знал, ни о чем с ним не договаривался (л.д.81-84).
 
    Вина подсудимого Вербицкого Ф.Р. в совершении хищения принадлежащих Я денежных средств подтверждается письменными и вещественными доказательствами.
 
    Из заявления Я от 09.06.2014 следует, что 08.06.2014 около 16 час. неизвестный мужчина, находясь в магазине потребительского общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д.13).
 
    Из протокола явки с повинной от 09.06.2014 следует, что Вербицкий Ф.Р. добровольно сообщил о том, что 08.06.2014 около 16 час. он, находясь в магазине №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> открыто похитил принадлежащие ранее незнакомому мужчине денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д.25).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 09.06.2014 следует, что было осмотрено помещение магазина №<данные изъяты> потребительского общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра обнаружен и изъят оптический компакт-диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения (л.д.14-17).
 
    Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что 09.07.2014 был осмотрен в качестве вещественного доказательства оптический компакт-диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения; на видеозаписях зафиксированы обстоятельства совершения хищения принадлежащих Я денежных средств в сумме 1 000 рублей (л.д.93).
 
    Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.07.2014 следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2014 оптический компакт-диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.94-95).
 
    По факту хищения принадлежащего Ш имущества доказательствами являются:
 
    Потерпевший Ш в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется садовый дом №<данные изъяты>, расположенный в садоводстве «<данные изъяты>» в районе п.<данные изъяты>. Первый этаж данного дома сделан из кирпича, второй этаж и веранда - из дерева, дом пригоден для постоянного проживания, имеется печное отопление, газ. 21.06.2014 около 17 час. он уехал из садового дома, дом закрыл, при этом в доме оставил принадлежащий ему бензогенератор «ETALONSPG1500». Около 20 час. ему позвонила соседка по садовому участку ДЗ которая пояснила, что дверь в его садовый дом открыта, бензогенератор в доме отсутствует. Хищением бензогенератора ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 700 рублей, который является для него значительным, поскольку среднемесячный доход его семьи составляет 37 000 рублей, похищенный бензогенератор необходим для использования по назначению - выработки электричества, его отсутствие влечет трудности в использовании садового дома по назначению.
 
    Свидетель ДЗ в судебном заседании показала, что у ее знакомого Ш имеется садовый дом №<данные изъяты>, расположенный в садоводстве «<данные изъяты>» в районе п.<данные изъяты>. 21.06.2014 около 20 час. она пришла на садовый участок Ш чтобы закрыть теплицу, и обнаружила, что дверь и окна в садовый дом открыты, в доме отсутствует принадлежащий Ш бензогенератор, о чем она сразу сообщила Ш по телефону.
 
    Свидетель ЖМ в судебном заседании показал, что 21.06.2014 ранее знакомый Вербицкий Ф.Р. попросил отвезти его в садоводство «<данные изъяты>», расположенное в районе п.<данные изъяты>. После этого на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> он довез Вербицкого Ф.Р. до указанного садоводства, сам пошел гулять по садоводству. Через непродолжительный промежуток времени Вербицкий Ф.Р. вернулся к автомобилю с бензогенератором, который погрузил в багажник, при этом Вербицкий Ф.Р. пояснил ему, что бензогенератор ему дали для использования. Доехав до п.<данные изъяты>, он высадил Вербицкого Ф.Р., который забрал бензогенератор с собой. О том, что Вербицкий Ф.Р. совершил хищение бензогенератора, он не знал, ни о чем с ним не договаривался.
 
    Из показаний свидетеля ВМВ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.06.2014 в вечернее время к нему домой пришел Вербицкий Ф.Р. и предложил приобрести у него бензогенератор за 1 500 рублей. На предложение Вербицкого Ф.Р. он согласился, после чего тот через 5-10 минут вернулся, принеся с собой бензогенератор. При этом Вербицкий Ф.Р. пояснил ему, что бензогенератор он не крал (л.д.71-72).
 
    Вина подсудимого Вербицкого Ф.Р. в совершении хищения принадлежащего Ш имущества подтверждается письменными и вещественными доказательствами.
 
    Из заявления Ш от 22.06.2014 следует, что 21.06.2014 в период с 17 час. до 20 час. неизвестный незаконно проник в садовый дом №<данные изъяты>, расположенный в садоводстве «<данные изъяты>», откуда похитил принадлежащий ему бензогенератор «ETALON», причинив материальный ущерб в размере около 5 000 рублей (л.д.29).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 22.06.2014 следует, что был осмотрен садовый дом №<данные изъяты>, расположенный в садоводстве «<данные изъяты>» в районе п.<данные изъяты>. Первый этаж данного дома сделан из кирпича, второй этаж и веранда - из дерева, дом пригоден для постоянного проживания, имеется мебель, посуда, печное отопление, газ. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты: руководство по эксплуатации бензогенератора «ETALON», следы пальцев рук и ладоней (л.д.30-35).
 
    Из протокола выемки от 23.06.2014 следует, что у свидетеля ВМВ был изъят бензогенератор «ETALONSPG1500» (л.д.74-76).
 
    Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что 01.07.2014 были осмотрены в качестве вещественных доказательств: бензогенератор «ETALONSPG1500» и руководство по его эксплуатации (л.д.96-98).
 
    Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.07.2014 следует, что изъятые в ходе выемки от 23.06.2014 у свидетеля ВМВ бензогенератор «ETALONSPG1500», в ходе осмотра места происшествия от 22.06.2014 руководство по эксплуатации бензогенератора были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.99).
 
    Из заключения эксперта №1578/07 от 30.07.2014 следует, что стоимость представленного на исследование бензинового генератора «ETALONSPG1500» с учетом всех видов износа на 21.06.2014 составляет 4 700 рублей (л.д.119-129).
 
    Из заключения эксперта №285 от 01.08.2014 следует, что след руки, изъятый со стола в домике в ходе осмотра места происшествия от 22.06.2014 садового дома, расположенного на садовом участке №<данные изъяты> садоводства «<данные изъяты>» <данные изъяты>, оставлен левой ладонью Вербицкого Ф.Р. (л.д.141-144).
 
    <данные изъяты>
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает Вербицкого Ф.Р. вменяемым.
 
    Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора:
 
    - по факту хищения принадлежащих Я денежных средств - показания потерпевшего Я который давал последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, о совершении Вербицким Ф.Р. 08.06.2014 около 16 час. в магазине, расположенном по адресу: <адрес> открытого хищения денежных средств в сумме 1 000 рублей. Показания ШЛ, С, М подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями подсудимого Вербицкого Ф.Р., свидетелей - работников магазина ШЛ, С,М непосредственно наблюдавших обстоятельства совершения хищения, свидетелей ВНВ, ВВ показавших об обстоятельствах непосредственно после совершения преступления, объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий: осмотра места происшествия - магазина, осмотра оптического компакт-диска с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина, протоколом явки с повинной, иными документами и вещественными доказательствами;
 
    - по факту хищения принадлежащего Ш имущества - показания свидетеля ЖМ который давал последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, о том, что на своем автомобиле привез Вербицкого Ф.Р. в садоводство «<данные изъяты>», расположенное в районе п.<данные изъяты>, после чего Вербицкий Ф.Р. через 5-10 минут принес бензогенератор и погрузил его в автомобиль. Показания ЖМ подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями подсудимого Вербицкого Ф.Р., потерпевшего Ш о стоимости и местонахождении бензогенератора, свидетеля ДЗ обнаружившей факт совершения хищения, свидетеля ВМВ который приобрел бензогенератор у Вербицкого Ф.Р. непосредственно после его хищения, объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий: осмотра места происшествия - садового дома, осмотра бензогенератора и руководства по его эксплуатации, заключением эксперта о стоимости бензогенератора, заключением эксперта о принадлежности следа руки на месте совершения преступления Вербицкому Ф.Р., иными документами и вещественными доказательствами.
 
    Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Вербицкого Ф.Р. в совершении преступлений.
 
    Действия Вербицкого Ф.Р. по факту хищения принадлежащих Я денежных средств суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Его же действия по факту хищения принадлежащего Ш имущества суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в противоправном тайном вторжении Вербицкого Ф.Р. с целью совершения кражи в садовый дом Ш., пригодный для постоянного проживания.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что хищением бензогенератора Ш причинен материальный ущерб на сумму 4 700 рублей, который является для него значительным, поскольку среднемесячный доход его семьи составляет около 37 000 рублей, похищенный бензогенератор необходим для использования по назначению - выработки электричества, его отсутствие влечет трудности в использовании садового дома по назначению.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Вербицким Ф.Р. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: привлекался к административной ответственности (л.д.205), <данные изъяты> по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно (л.д.216), на учете у нарколога не состоит (л.д.217-218), <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.221-222), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.223-224, 226), по месту жительства соседями характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по факту хищения принадлежащих Я денежных средств, а также то, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Я принес потерпевшим публичные извинения в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывает суд и мнение потерпевших Я и Ш оставлявших разрешение вопроса по мере наказания подсудимому на усмотрение суда.
 
    Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое - к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Вербицкого Ф.Р. обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 мая 2013 года, испытательный срок ему продлевался на 1 месяц в связи с неисполнением в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Вербицкому Ф.Р. наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к Вербицкому Ф.Р. положений ст.73 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому Вербицкому Ф.Р. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая, что подсудимый Вербицкий Ф.Р. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного по приговору, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение Вербицкого Ф.Р. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 мая 2013 года и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Вербицкому Ф.Р. в исправительной колонии общего режима.
 
    При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Вербицким Ф.Р. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.
 
    По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Вербицкого Ф.Р., а также предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Вербицким Ф.Р. преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле, бензогенератор «ETALONSPG1500» и руководство по его эксплуатации, выданные на ответственное хранение Ш - оставить у Ш по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ВЕРБИЦКОГО ФР признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вербицкому Ф.Р. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 мая 2013 года.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 мая 2013 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Вербицкому Ф.Р. исчислять с 01 октября 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания Вербицкого Ф.Р. под стражей в период 23.06.2014 по 30.09.2014.
 
    Меру пресечения в отношении Вербицкого Ф.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения хранить при уголовном деле, бензогенератор «ETALONSPG1500» и руководство по его эксплуатации, выданные на ответственное хранение Ш. - оставить у Ш по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Вербицкий Ф.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: