Приговор от 01 октября 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2013 года                                                                                 г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего - судьи -                                                    Долинного В.Н.,
 
    при секретаре -                                                                                   Молотковой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -                                    Кривченковой О.В.,
 
    защитника - адвоката -                                                                      Криволапова А.С.,
 
    представившего удостоверение № *** от **.**.** года, ордер № *** от **.**.** года,
 
    подсудимой -                                                                                     Н. И.В.,
 
    представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>»
 
    Гипермаркет «<данные изъяты>» г. Железногорска -                                     Б. Е.Ю,,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Н. И.В., **.**.** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, русской, проживающей в городе Железногорске Курская обл., ул. ***, дом № ***, кв. № ***, замужней, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    Н. И.В. совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** в 19-м часу Н. И.В. находилась в филиале ЗАО «<данные изъяты>» «Гипермаркет «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, где в это время находились продавцы и покупатели, и у неё возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, Н. И.В. **.**.** в 19 часу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что рядом с ней никого нет и за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей, установленных в торговом зале «Гипермаркет «<данные изъяты>» сыр «Ламбер» Российский 50% весом 0, 246 кг.; колбасу вареную «Столичная», весом 0,820 кг.; фарш «Домашний» свино-говяжий весом 0,602 кг.; лаваш в количестве 3 шт.; яйцо «Столовое» - 1 упаковка в количестве 10 шт.; дезодорант «Rexona» 1 шт.; масло «Крестьянское» в горшочке - 1 шт., рационный гель «Garnier» 15 гр., в количестве 2 шт. и прошла мимо кассы № 4 «Гипермаркет «<данные изъяты>», после чего направилась к выходу из магазина.
 
    М. М.С. и Ф. С.С. предложили Н. И.В. остановиться и вернуть похищенные товарно-материальные ценности. Однако Н. И.В., не реагируя на требования М. М.С. и Ф. С.С. и, осознавая, что её действия стали носить открытый характер и очевидны для последних, выбежала из «Гипермаркета «<данные изъяты>» на асфальтированную автостоянку, где М. М.С. и Ф. С.С. остановили её.
 
    Н. И.В. намеревалась открыто похитить принадлежащие ЗАО «Корпорация «ГРИНН» товарно-материальные ценности, а именно: сыр «Ламбер» Российский 50% весом 0, 246 кг., на сумму 76 руб. 58 коп.; колбасу вареную «Столичная», весом 0,820 кг., на сумму 203 руб. 68 коп.; фарш «Домашний» свино-говяжий весом 0,602 кг., на сумму 91 руб. 59 коп.; лаваш в количестве 3 шт., на сумму 17 руб.05 коп; яйцо «Столовое» - 1 упаковка в количестве 10 шт., на сумму 32 руб. 85 коп.; дезодорант «Rexona» 1 шт., на сумму 65 руб. 49 коп.; масло «Крестьянское» в горшочке - 1 шт., на сумму 190 руб. 83 коп.; рационный гель «Garnier» 15 гр., в количестве 2 шт. на сумму 458 руб., а всего товара на общую сумму 1136 руб. 07 коп., но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была остановлена контролерами филиала «Гипермаркет «<данные изъяты>».
 
          Н. И.В. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и разъяснения ей дознавателем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника - адвоката Криволапова А.С и после консультации с ним заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    В настоящем судебном заседании Н. И.И. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и в присутствии защитника-адвоката Криволапова А.С. поддержала свое ходатайство, поддержанное также и защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.
 
    Государственный обвинитель Кривченкова О.В., представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» филиала «Гипермаркет «<данные изъяты>» в г. Железногорске Б. Е.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.
 
    Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы.
 
    Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.
 
    Действия Н. И.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку её действия были очевидны для сотрудников «Гипермаркета «<данные изъяты>» М. М.С. и Ф. С.С. осознающих, что на их глазах совершается хищение имущества. В свою очередь, сама Н. И.В. сознавала, что совершает хищение, а также понимала, что действует на глазах у очевидцев, однако игнорировала это. Изъять товарно-материальные ценности, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 1136 руб. 07 коп. и фактически завладеть ими подсудимой не удалось, по независящим от неё обстоятельствам, так как она была остановлена сотрудниками «Гипермаркета «<данные изъяты>».
 
    Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Н. И.В. преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также то, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
 
    Кроме того, согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на совершение преступления, не может превышать трех четвертей максимального наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Н. И.В. ранее не судима, вину свою признала и раскаялась в содеянном, в материалах дела (л.д. № ***) имеется протокол явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий от её действий не наступило, положительно характеризуется по месту жительства, семейное положение, состояние здоровья, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
          Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Н. И.В. преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без ее изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
          При этом суд выяснил трудоспособность осужденной и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания, учитывал положения части четвертой статьи 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.
 
          Согласно ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Оснований для применения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, в отношении Н. И.В. суд не усматривает.
 
    Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 43 и 60 УК РФ.
 
    По настоящему делу гражданский иск не заявлен.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке. В отношении Н. И.В. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, поскольку осужденная имеет постоянное местожительства, положительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращение его к исполнению, судом не установлено.
 
    В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
 
    Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, выполненный в виде сумки с матерчатыми ручками, хранящийся при уголовном деле - уничтожить; дезодорант «Rexona», два тюбика геля «Garnier» - возвратить ЗАО «<данные изъяты>» «Гипермаркету «<данные изъяты>» в г. Железногорске; СD-диск «MIREX» с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
 
    На основании материалов дела, вменяемость подсудимой Н. И.В. сомнений не вызывает, поэтому она подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л :
 
    Н. И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, назначить ей наказание - обязательные работы на срок 80(восемьдесят)) часов.
 
    В силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатно общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении Н. И.В. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, выполненный в виде сумки с матерчатыми ручками, хранящийся при уголовном деле - уничтожить; дезодорант «Rexona», два тюбика геля «Garnier» - возвратить ЗАО «<данные изъяты>» «Гипермаркету «<данные изъяты>» в г. Железногорске; СD-диск «MIREX» с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Н. И.В., - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
 
          Председательствующий: