Дата принятия: 01 октября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суджа 03 октября 2013 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Рагулина И.С.,
подсудимого З.В.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Синица Е.И., представившего удостоверение №920 от 12.12.2011 г. и ордер №024864 от 05.08.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
З.В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый З.В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ З.В.Н. на заброшенном приусадебном участке <адрес> обнаружил кусты дикорастущей наркосодержащей конопли. В это время у З.В.Н., с целью извлечения материальной выгоды, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана – в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана – в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов З.В.Н., находясь на заброшенном приусадебном участке <адрес> расположенного на <адрес>, приобрел путем сбора двух кустов дикорастущего растения рода конопля (Сannabis L.), которые принес в нежилой <адрес> расположенный на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, измельчил, расфасовал по пакетам и бумажным сверткам приготовил к незаконному сбыту и хранил часть наркотического средства – марихуана – в крупном размере, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 187,4 грамма, в помещении домовладения № расположенного на <адрес>, а другую часть наркотического средства – марихуана – в крупном размере, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 14,5 грамма, приготовил к незаконному сбыту и хранил в помещении домовладения № расположенного на <адрес>, а всего приготовил к незаконному сбыту и хранил наркотическое средство – марихуана – в крупном размере, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 201,9 грамма. Имея реальную возможность распоряжаться наркотическим средством - марихуана, в крупном размере, постоянной массой не менее 201,9 грамма, незаконно приобретенным в середине ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана - в крупном размере, в нарушении ст. ст. 2, 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3- ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с которыми оборот наркотического средства – марихуана в Российской Федерации запрещен 28.02.2013, около 21 часа 10 минут, З.В.Н. имея при себе заранее подготовленное наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 40,1 грамма, пришел в оговоренное место сбыта наркотического средства – марихуана, а именно на автодорогу «<адрес> – <адрес>» <адрес>, расположенную на окраине <адрес>, где в автомобиле <данные изъяты> незаконно сбыл, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО7, участвовавшему в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями) в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – марихуана, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 40,1 грамма.
Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, З.В.Н., имея при себе заранее подготовленное наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 38,9 грамма, приехал на велосипеде в оговоренное место незаконного сбыта наркотического средства – марихуана, а именно на автодорогу «<адрес> – <адрес>» <адрес>, расположенную на окраине <адрес>, где в автомобиле <данные изъяты>, незаконно сбыл, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО7 и ФИО9 участвовавшим в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями) в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – марихуана, согласно справке об исследовании <данные изъяты>., общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 38,9 грамма.
Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, З.В.Н. имея при себе заранее подготовленное наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 108,4 грамма, приехал на велосипеде в оговоренное место незаконного сбыта наркотического средства – марихуана, в крупном размере, а именно на автодорогу «<адрес> – <адрес>» <адрес>, расположенную на окраине <адрес>, где в автомобиле <данные изъяты> незаконно сбыл, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО7 и ФИО9 участвовавшим в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – марихуана, согласно справке об исследовании <данные изъяты> массой в высушенном до постоянной массы состоянии 108,4 грамма.,
Оставшуюся часть наркотического средства – марихуана, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., массой в высушенном до постоянной массы состоянии 14,5 грамма, продолжал незаконно с целью сбыта хранить в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>.
Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, в крупном размере З.В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – марихуана, в крупном размере, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 201,9 грамма, изъято из незаконного оборота сотрудниками Рыльского МРО Управления ФСКН России по Курской области при проведении в соответствии с Федеральным законом РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», направленных на изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый З.В.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не согласен с вмененным ему приготовлением к сбыту наркотических средств, поскольку обнаруженную у него дома марихуану он хранил для себя, а не для сбыта. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил два куста конопли на соседнем участке и решил ее собрать. Перенес в соседний дом, потом оборвал и в пакет сложил, и положил на чердак. На летней кухне своего дома расфасовал. Через некоторое время ФИО19 его познакомил с парнем по имени ФИО7, которому нужна была марихуана. Он сказал, что у него есть марихуана. Первый раз позвонил ФИО7 в конце в конце ДД.ММ.ГГГГ спросил есть ли марихуана, он ответил что есть. ФИО19 позвонил, сказал, что приедет с парнем, сказал, что возьмут коноплю за <данные изъяты> рублей. Сбывал им марихуану на трассе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приезжал ФИО7 и ФИО9 и за <данные изъяты> рублей взяли два кулька мариханы по жмене в каждом за <данные изъяты> рублей. В качестве предоплаты два раза просил пополнить счет мобильного телефона, сначала положил <данные изъяты> рублей, второй раз <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, на том же месте договорились о сбыте. Приехал на велосипеде, ФИО7 дал <данные изъяты> рублей и только обменялись всех задержали сотрудники ОМОН. Потом проводили в доме обыск. обнаружили марихуану за табуреткой. Пояснил что это его конопля, что приготовил её для себя. Подтвердил показания, данные в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 15-16), которые соответствуют его показаниям, данными в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50-57). Показания, данные в стадии предварительного следствия в той части, где он указал, что хранил часть марихуаны в доме с целью дальнейшей продажи, отрицал, пояснив, что дал такие показания вынужденно, поскольку следователь намеревался его задержать и чтобы отпустили домой дал признательные показания.
Вместе с тем, как следует из исследованных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний З.В.Н. данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2. л.д. 195-198) с участием защитника, он пояснил, что обнаруженную при осмотре дома марихуану он хранил с целью дальнейшей продажи.
Вина подсудимого З.В.Н. в совершении вышеизложенного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена оперативная информация, что неустановленное лицо имеет намерения сбыть марихуану. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверочная закупка, в которой участвовал ФИО7 Около часа дня, он со своего мобильного телефона позвонил на номер телефона, лица, намеревавшегося сбыть наркотики. Договорились о встрече где-то через час. Разговора не слышал, помнит, что цену называл <данные изъяты> рублей за стакан, после этого договорились встретиться около остановки в <адрес>. ФИО7 в присутствии понятых вручили денежные средства, произвели осмотр ФИО7 автомобиля, на котором он должен был ехать, ничего запрещенного не обнаружили. Остались не доезжая знака поворота на <адрес>, а ФИО7 уехал. Примерно через час ФИО7 вернулся, выдал бумажный сверток или полимерный пакет, точно не помнит, пояснив, что приобрел у ФИО11 на остановке <адрес> марихуану за <данные изъяты> рублей и выдал сверток с веществом растительного происхождения. Произвели осмотр ФИО7, автомобиля в присутствии понятых, ничего запрещенного не обнаружили. Соколов казал, что договорился с подсудимым, что если ему понравится качество марихуаны, то еще к нему обратится. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у лица по имени ФИО11. В закупке участвовал ФИО7 и ФИО9. Они заранее созвонились с ФИО11, договорились о встрече на том же месте. Был произведен их осмотр, выдали им денежные средства в присутствии понятых. Они уехали на автомобиле <данные изъяты> З.В.Н. приехал к ним на велосипеде, предложил им два пакета, сказал, что еще у кого-то взял. Когда вернулись, выдали 2 бумажных свертка. Сказали, что приобрели их за <данные изъяты> рублей и договорились на следующий день приобрести у него еще наркотические средства. Был опять произведен их осмотр, наркотические средства были изъяты и упакованы в присутствии понятых.
Показаниями свидетеля ФИО8, который в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвующему в лицу, вручили деньги, произвели его осмотр, составили протокол и тот уехал. Через некоторое время приехал, добровольно выдал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ также проводилась проверочная закупка, вручены деньги на приобретение наркотических средств, также были составлены соответствующие документы. Он участвовал в его осмотре, вручал деньги, писал акт осмотра гражданина и автомобиля, на котором ездил. После его прибытия также был произведен их осмотр. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, в 4-5 часов приехали в <адрес>, пригласили поняты. ФИО7, были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в присутствии понятых составили акт переписи купюр, осмотрели ФИО7 и автомобиль, ничего запрещенного не обнаружили. ФИО7 уехал. Через 15-20 минут, вернулся и выдал синий пакет, пояснил, что в нем находятся наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ. тоже участвовал в ОРМ, закупщиком был ФИО7 и ФИО9 Им было вручено <данные изъяты> рублей. Проводился осмотр этих граждан и автомобиля, понятые при этом присутствовали, все было документально оформлено. Они уехали, с подсудимым встретились на остановке в <адрес>, после чего все были задержаны. ФИО9 и ФИО7 выдали наркотические средства в марле или в шторе, у З.В.Н. были обнаружены денежные средства, понятые это видели. Также был проведен осмотр дома З.В.Н., которому предлагали выдать добровольно запрещенные предметы, тот сказал, что у него ничего нет. С его разрешения зашли в дом, имелось решение суда на проведение обыска, он с ним был ознакомлен. В доме кинологом с собакой был обнаружен сверток с марихуаной.
Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками наркоконтроля участвовать в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотических средств у неустановленного лица в <адрес>. Сотрудники наркоконтроля сообщили номер телефона этого лица. Вечером по телефону договорились, что он продаст марихуану по цене <данные изъяты> рублей за стакан и что можно в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> в 100 метрах от указателя на <адрес> ему были вручены деньги <данные изъяты> рублей, составлен акт переписи, разъяснены обязанности, произвели досмотр его самого и автомобиля <данные изъяты>, на котором должен был ехать, ничего запрещенного обнаружено не было. В <адрес> у автобусной остановки, перезвонил лицу у которого должен был купить марихуану, который представился ФИО11. Когда ФИО11 пришел, предложил отъехать, показал куда ехать, после чего достал полимерный пакет, сказал, что трава очень хорошего качества, поэтому такая цена. В пакете находилось два газетных свертка. Он передал ФИО11 <данные изъяты> рублей, тот марихуану, после чего попросил довезти его до магазина. ФИО11 сказал, что если еще надо марихуана, чтобы звонил ему в любое время, договорились созвониться. Он вернулся на место, где ждали сотрудники наркоконтроля и понятые, выдал пакет со свертками с марихуаной. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 позвонил и поинтересовался понравилось ли качество марихуаны. ФИО11 звонил еще 3-4 числа и просил положить деньги ему на телефон. ДД.ММ.ГГГГ также был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в проверочной закупке в <адрес>. Кроме него в качестве покупателя участвовал еще ФИО9. На том же самом месте мне были вручены <данные изъяты> рублей, составлен акт переписи купюр, произведен досмотр его и ФИО9 автомобиля «<данные изъяты>». На этом автомобиле выехали в <адрес> на автобусную остановку, где ранее встретились с ФИО11. ФИО11 пришел с двумя свертками в прозрачных полимерных пакетах, сказал, что в одном свертке марихуана такая же, а в другом другого качества, чтобы мы ее попробовали, если понравится, то отдаст по <данные изъяты> рублей. Он сказал, что с собой только <данные изъяты> рублей и возьмет два спичечных коробка. ФИО11 согласился. Приехав на место, где производился досмотр, он и ФИО9 добровольно выдали два полимерных пакета, внутри одного была капроновая сетка и ее фрагмент. Произведен досмотр нашей одежды и автомобиля, запрещенных предметов обнаружено не было. Также он участвовал в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ Утром позвонил ФИО11 и попросил положить ему на телефон деньги <данные изъяты> рублей в счет расчета за марихуану. Деньги были внесены через терминал. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении проверочной закупки. На автодороге <данные изъяты> вручены деньги <данные изъяты> рублей, составлен акт, произведен их досмотр и автомобиля. Деньги находились у него. Выехали на автомобиле к остановке в <адрес>. ФИО11 подъехал на велосипеде, сел в машину, достал сверток тюли, пояснил, что там находится 4 стакана марихуаны. Он сказал, что с собой только <данные изъяты> рублей. ФИО11 сказал, что будет должен <данные изъяты> рублей. Он отдал ему деньги, ФИО11 ему марихуану и в это время были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Он и ФИО9 заявили, что намерены добровольно выдать марихуану и выдали вещество в свертке тюли. ФИО9 выдал два чека на <данные изъяты> рублей, подтверждающие перевод денег на телефон ФИО11. Пояснили, что данное вещество продал З.В.Н. за <данные изъяты> рублей. У З.В.Н. обнаружили деньги <данные изъяты> рублей, сказал, что это его и два сотовых телефона.
Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям ФИО7 и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве покупателя в проведении проверочной закупки наркотических средств у неустановленного лица по имени ФИО11 в <адрес>. Кроме меня участвовал еще ФИО7 На участке дороги <данные изъяты> около указателя <адрес>, ФИО7 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составлен акт переписи купюр, произведен досмотр его и ФИО7, автомобиля «<данные изъяты>» и примерно около 14 часов мы подъехали к остановке, где его Соколов познакомил с ФИО11 у которого он приобрел марихуану за <данные изъяты> рублей. В этот же день по просьбе ФИО7 он вносил <данные изъяты> рублей на телефонный счет ФИО11 в качестве предоплаты. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он вносил ФИО11 на телефонный счет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 участвовал в проверочной закупке у ФИО11. ФИО7 выдали <данные изъяты> рублей. Возле остановки в <адрес> к ним подъехал ФИО11 на велосипеде. При нем был сверток из тюли. ФИО7 сказал, что у него <данные изъяты> рублей, З.В.Н. сказал, что должны ему <данные изъяты> рублей и отдал марихуану, ФИО7 ему деньги и сотрудники наркоконтроля произвели задержание. Был произведен осмотр места происшествия, выдано вещество, приобретенное у З.В.Н., два чека на <данные изъяты> рублей, у З.В.Н. изъяли деньги <данные изъяты> рублей.
Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 суд находит их последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимым свидетелями не установлено, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.
При оценке достоверности показаний свидетелей суд также принимает во внимание:
Оглашенные и исследованные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО10 (т.2 л.д.22-24), ФИО11 (т.2 л.д.25-27), ФИО12 (т.2 л.д.36-38), ФИО13 (т.2 л.д.47-49) которыми подтверждаются вышеизложенные обстоятельства проведения оперативных и следственных действий по изъятию наркотических средств у З.В.Н.
Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес> З.В.Н. незаконно сбыл вещество растительного происхождения.
Сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности (т.1 л.д.17), согласно которому в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 и ст.ст.8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверочная закупка наркотического средства – марихуана – в отношении не установленного лица, которое в <адрес> незаконно сбыло ФИО7 наркотическое средство- марихуана весом 40,1 грамма.
Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д.20), которым принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – марихуана – у неустановленного лица и других лиц в <адрес>, проведение данного мероприятия поручено гражданину ФИО7
Акт переписи купюр, используемых для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 21-23), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы для проведения проверочной закупки наркотического средства – марихуана – у неустановленного лица в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-27), из которого следует, что осмотрена одежда ФИО7 перед проведением проверочной закупки, а так же автомобиль <данные изъяты>, запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28-33), из которого следует, что после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдал из салона автомобиля <данные изъяты> черный полимерный пакет, в котором находился синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения и десятью свертками также с веществом растительного происхождения, и пояснил, что данное вещество растительного происхождения ему сбыл гражданин по имени ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес> за <данные изъяты> рублей.
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-195), из которых следует, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, на автодороге «<адрес> – <адрес>» является наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 40,1 г.
Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д. 48), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в <адрес> З.В.Н. незаконно сбыл вещество растительного происхождения.
Сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности, (т.1 л.д.50, т.1 л.д.82, т.2 л.д.76), из которых следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена проверочная закупка наркотического средства – марихуана – в отношении не установленного лица по имени ФИО11, которое в <адрес> незаконно сбыло ФИО7 и ФИО9 наркотическое средство- марихуана весом 38,9 грамма. В ходе проведения ОРМ использовались средства аудио и видео - записи.
Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.53), которым принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – марихуана – у неустановленного лица по имени ФИО11 и других лиц в <адрес>, проведение данного мероприятия поручено гражданину ФИО7 и ФИО9 т.1л.д.53
Акт переписи купюр, используемых для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-55), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы для проведения проверочной закупки наркотического средства – марихуана – у неустановленного лица по имени ФИО11 в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д. 56-57), согласно которому были осмотрены одежда ФИО7 и ФИО9перед проведением проверочной закупки, а так же автомобиль ВАЗ- 11183, запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 58-62),согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО9 выдали из салона автомобиля <данные изъяты> два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, и пояснили, что данное вещество растительного происхождения им незаконно сбыл гражданин по имени ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в <адрес> за <данные изъяты> рублей
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202-205) из которых следует, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 38,9 г.
Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 118), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по месту проживания гражданина З.В.Н. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения
Сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности (т.1 л.д.84), из которого следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверочная закупка наркотического средства – марихуана – в отношении гражданина З.В.Н., который в <адрес> незаконно сбыл ФИО7 и ФИО9 наркотическое средство- марихуана весом 108,4 грамма.
Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87), которым принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – марихуана – у гражданина З.В.Н. <адрес>, проведение данного мероприятия поручено гражданину ФИО7 и ФИО9
Акт переписи купюр, используемых для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-90), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы для проведения проверочной закупки наркотического средства – марихуана у гражданина З.В.Н. в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-94), согласно которому осмотрены одежда ФИО7 и ФИО9 перед проведением проверочной закупки, а так же автомобиль ВАЗ-11183, запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 95-101), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО9 выдали из салона автомобиля <данные изъяты> вещество растительного происхождения в фрагменте тюли, чек № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцию № ФИО7 и ФИО9 пояснили, добровольно выданное ими вещество растительного происхождения им сбыл гражданин по имени ФИО11 в салоне автомобиля <данные изъяты> № рус, на участке асфальтированной дороги «<адрес>» за <данные изъяты> рублей. З.В.Н. добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также два мобильных телефона «<данные изъяты>
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213 - 216), из которых следует, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке автодороги «<адрес> – <адрес>» в 50 метрах от автобусной остановки и в 300 метрах от <адрес> является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 108,4 грамма.
Сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности (т.1 л.д.120), согласно которому в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 и ст.ст.8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» на основании постановления Рыльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование домовладения З.В.Н. расположенного по адресу: в <адрес> в котором обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.
Протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 124-131), из которого следует, что при обследовании домовладения З.В.Н. расположенного по адресу: <адрес>. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения находящееся в полимерном пакете.
Допрошенная в суде свидетель ФИО14 подтвердила, что он участвовала в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были изъяты наркотические средства, сбытые З.В.Н. и часть наркотических средств обнаружена у З.В.Н. в его доме. Показания ФИО14 согласуются также с оглашенными и исследованными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (т.2 л.д.32-35)
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224-227), из которого следует, что вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования домовладения З.В.Н. по адресу: <адрес> является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 14,5 г.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-179), из которого следует, что осмотрено наркотическое средство – марихуана, содержащаяся в пакетах, добровольно выданное ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке автодороги «Суджа-Белая» <адрес>. которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 180-183).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 58-62), из которого следует, что осмотрены вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 63-66)
Протокол расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ которым подтверждается факт состоявшейся договоренности между З.В.Н. и приобретателями наркотических средств т.2 л.д. 79-80
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ( т.2 л.д. 81-84), из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью разговора между ФИО7, ФИО9 и З.В.Н. который ФИО7, и ФИО9 сбывает за денежные средства наркотическое средство- марихуана.
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 181-183), из которого следует, что осмотрены протокол телефонных соединений абонента сети связи «<данные изъяты> имеющего избирательный телефонный номер № в момент соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д. 179-180, который признан вещественным доказательством по делу
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172-174), из которого следует, что был осмотрен прозрачный полимерный пакет, упакованный в картонный короб (упаковка №2) изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования домовладения расположенного адресу: <адрес>.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что было осмотрено вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования домовладения З.В.Н. расположенного по адресу: <адрес> упакованное в полимерный пакет (упаковка №1). т.2 л.д. 58-62, которое признано вещественным доказательством т.2 л.д. 63-66
Проверив собранные в суде доказательства, путем сопоставления их между собой, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований ставить под сомнение результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, у суда не имеется, поскольку доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ, рассекречены и предоставлены в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
Суд считает неубедительными доводы подсудимого З.В.Н. о том, что показания в стадии предварительного следствия он дал вынужденно, с целью избежать применения меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при оценке его показаний суд, с учетом всех исследованных доказательств, принимает во внимание, что показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, показания получены в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих применение к ним недозволенных методов ведения следствия. Поэтому суд принимает показания подсудимого, данные им в процессе предварительного расследования достоверными в той части, в которой они не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.
При этом умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных служб, и при совершении преступления у подсудимого возникал каждый раз самостоятельный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, что было связано с его желанием получить материальную выгоду. О том, что отсутствовала провокация, свидетельствует не только вышеуказанные данные, но и конкретные обстоятельства реализации З.В.Н. наркотических средств в ходе проверочных закупок, а именно то, что неоднократных предложений со стороны оперативных сотрудников не поступало, а сбыт наркотических средств происходил сразу же после вручения денежных средств
Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что подсудимый З.В.Н. отрицая в суде, что обнаруженное наркотическое средство в его доме он хранил для собственных нужд, а не для сбыта, старался приуменьшить степень своей вины, выбрав такой способ защиты и расценивает его показания в этой части как недостоверные.
Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого З.В.Н. суд с учетом фабулы предъявленного обвинения и установленных по делу фактических обстоятельств и наличии вышеприведенных доказательств приходит к выводу, что его действия надлежит квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку З.В.Н. достоверно зная, что марихуана является наркотическим средством, оборот которого запрещен, действуя умышленно, выполнил действия по приобретению и приготовлению к сбыту наркотического средства – марихуана, а после чего в несколько приемов передал приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство марихуана, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу, получив в счет оплаты денежные средства и в этот же день, через короткий промежуток времени он был задержан и в его жилище обнаружены и изъяты остатки нереализованного наркотического средства, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам он не довел преступление до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»,»обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленных на изъятие наркотических средств из незаконного оборота. Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства свидетельствуют, что умыслом З.В.Н. охватывалась реализация всего имеющегося у него наркотического средства и квалификация его деяния еще как приготовление является излишней. Следовательно, содеянное З.В.Н. не образует совокупность преступлений и должно рассматриваться как единое продолжаемое преступление. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года общая масса наркотического средства изъятого из незаконного оборота образует крупный размер. В силу ст.ст.9,10 УК РФ действия подсудимого надлежит квалифицировать в редакции закона действовавшего на момент совершения преступления.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как неотвратимость наказания и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому З.В.Н. суд, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает явку с повинной, в которой он пояснил обстоятельства совершенного преступления, а после при проверке показаний на месте более детально изложил обстоятельства совершенного, чем активно способствовал раскрытию преступления.
Судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Вместе с тем, З.В.Н. <данные изъяты> в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. В этой связи, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкое, не имеется.
В достаточной степени и в полной мере, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, установленные по делу обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ему наказания в виде в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.ст.43,60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания по мнению суда не сможет достичь целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а именно вид наркотического вещества незаконно сбытого подсудимым, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным признать вышеуказанные обстоятельства в совокупности исключительными и назначить З.В.Н. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи, а при назначении наказания по правилам ст.68 УК РФ применить положения ст.68 ч.3 УК РФ.
Назначая наказания за неоконченное преступление суд, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, руководствуется положениями ст.66 УК РФ
С учетом имущественного и социального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка и возможности получения иного дохода суд, а также обстоятельств дела и данных о личности, суд находит нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 228.1 ч.4 УК РФ.
Поскольку З.В.Н. совершил особо тяжкое преступление в период неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания. Назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу, что лишение свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая данные о личности подсудимого, как лица склонного к совершению преступлений, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении З.В.Н. надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, а именно: <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
З.В.Н. признать виновным по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, сроком на 3 года 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение <данные изъяты> и по совокупности приговоров окончательно назначить З.В.Н. 3 года 8 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении подсудимого З.В.Н. меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.
Срок наказания З.В.Н. исчислять со дня заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья С.А.Ефремов
