Дата принятия: 01 октября 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 октября 2013 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Ярошенко Л.А., Портнягиной Ю.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гурина Г.Ю.,
обвиняемой Поротовой А.Е.,
защитника в лице адвоката Чернышук Л.П., предоставившего удостоверение №1444 и ордер от 13 августа 2013 года №38,
а также с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, потерпевшего ФИО24
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Поротовой ФИО30, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Поротова А.Е. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти Поротову А.И., при следующих обстоятельствах.
07 июня 2013 года в ночное время супруги Поротова А.Е. и ФИО9 находились в <адрес>, в <адрес> <адрес> <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. 07 июня 2013 года в процессе распития спиртного между Поротовой А.Е. и ФИО10 возникла словесная ссора, вызванная ревностью со стороны потерпевшего. Во время ссоры Поротова А.Е. зашла в ванную, где увидела кухонный нож. Решив напугать ФИО9, подсудимая взяла кухонный нож и вернулась в комнату, где между подсудимой и потерпевшим продолжилась словесная ссора, в ходе которой у Поротовой А.Е. на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО9
Реализуя свой преступный умысел, 07 июня 2013 года в период с <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час<данные изъяты> мин., находясь в <адрес> в <адрес>, Поротова А.Е., умышленно, с целью причинения смерти, нанесла ФИО9, который стоял перед ней, и не представлял опасности для ее жизни и здоровья, не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, понимая, что наносит удар ножом в область расположения жизненно важных органов. В результате подсудимая причинила потерпевшему поверхностную рану на тыльной поверхности правой кисти, которой ФИО9 пытался прикрыться от удара, не причинившую вреда здоровью; и открытую рану передней стенки грудной клетки слева, с полным пересечением хрящевой части 2 ребра слева, проникающую в переднее средостение со сквозным повреждением перикарда, легочного ствола и слепым повреждением нижней доли левого легкого, осложнившуюся тампонадой сердечной сорочки и левосторонним гемопневмотораксом, повлекшую тяжкий вред здоровью опасный для жизни и здоровья, от которого через непродолжительное время наступила смерть ФИО9
В судебном заседании подсудимая Поротова А.Е. вину признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, отвечая на вопросы участников процесса, подтвердила, что 07 июня 2013 года в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе словесной ссоры нанесла удар ножом в область передней грудной клетки мужу ФИО9 От полученного ранения муж скончался на месте. У ФИО9 в момент нанесения подсудимой удара ножом в руках никаких предметов не было, попытки нанести удар подсудимой он не предпринимал, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимой также не было.
Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Поротовой А.Е., данных в качестве подозреваемой (л.д.76-81 том 1)и обвиняемой (л.д.234-237 том 1, л.д.67-71, 135-137 том 2) с соблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подтвержденных Поротовой А.Е. в судебном заседании, следует, что с 05 июня 2013 года она употребляла спиртные напитки, в ночь с 05 на 06 июня 2013 года дома не ночевала, 06 июня 2013 года продолжила распитие спиртного в квартире ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>. В вечернее время к ним присоединился ее муж ФИО9, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного в квартире ФИО11 между подсудимой и ФИО10 произошла словесная ссора, они высказывали обоюдные оскорбления, при этом насилия ФИО9 к подсудимой не применял и не пытался применить. Около <данные изъяты> часов подсудимая, ФИО9 и ФИО11 продолжила распивать спиртное в <адрес> этого же дома. После ухода около <данные изъяты> час. 07 июня 2013 года ФИО11 между подсудимой и ФИО10 опять произошла словесная ссора, муж обвинял подсудимую в супружеской неверности, оскорблял, говорил, что изобьет, разведется. Пытался нанести удар кулаком по лицу, но подсудимая увернулась; больше на подсудимую он не замахивался, ее не преследовал, и не препятствовал ее уходу из квартиры. Подсудимая зашла в туалет, где на ванной увидела нож с деревянной рукояткой, взяла нож, чтобы напугать мужа. С ножом в руке прошла в комнату, надеясь, что ФИО9 при виде ножа успокоиться. Однако, он стал кричать, чтобы она его убила; пошел в ее сторону. При этом в руках у ФИО9 ничего не было, на подсудимую он не замахивался, угрозы ее здоровью и жизни не было. Поведение потерпевшего ее разозлило, она подумала, что он может ударить ее, хотя понимала, что ее здоровью и жизни ничего не угрожало, и нанесла ему сильный удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, но убивать его не хотела. Во время нанесения удара ножом ФИО9 пытался прикрыться правой рукой, после удара он упал на диван, она дала ему полотенце, чтобы он закрыл рану, из которой сильно шла кровь. Нож отнесла в ванную комнату. Затем по просьбе ФИО9 подвела его к окну и отошла. Он постоял несколько мгновений и упал на пол. Она поняла, что он умер, позвонила сыну, сказала, что убила его отца, сообщила об этом ФИО11, впоследствии рассказала все сотрудникам полиции.
Допросив подсудимую, потерпевшего ФИО24, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновной Поротову А.Е. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.
Признавая показания подсудимой Поротовой А.Е. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО24 в судебном заседании пояснил, что 06 июня 2013 года около <данные изъяты> часов он разговаривал по телефону с матерью Поротовой А.Е. и отцом ФИО10, которые с их слов находились в гостях и совместно распивали спиртное. Дома родители не ночевали. 07 июня 2013 года около <данные изъяты> час. ему на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что она убила отца, после чего отключилась. Об этом он сообщил родственнице ФИО12, знакомому ФИО13, с последним пришел в <адрес> с целью отыскания родителей, полагая, что они находятся у ФИО11 в <адрес> квартире. Установив, что в данной квартире проживают другие люди, они пошли по коридору 9 этажа. Заметив, что приоткрыта входная дверь <адрес>, постучали. Когда никто не вышел, потерпевший открыл дверь, увидел ветровку отца и прошел в комнату, где на полу обнаружил отца без признаков жизни. На груди отца лежало полотенце со следами крови, кровь была на диване. Больше в квартире никого не было. После чего он через вахтера вызвал скорую помощь.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что 07 июня 2013 года около <данные изъяты> час. к нему пришел ФИО24, сын ФИО9 и Поротовой А.Е., с которыми он длительное время поддерживает дружеские отношения, и рассказал, что ему утром позвонила мать и сообщила, что убила отца, поэтому он искал родителей. Вместе с ФИО14 свидетель пошел в <адрес>, где предположительно в <адрес> квартире у ФИО11, могли находится супруги ФИО26. Номер квартиры оказался ошибочным. Проходя по 9 этажу, ФИО24 постучал в <адрес> квартиру, где была приоткрыта дверь, никто не вышел, тогда они прошли в квартиру, и в комнате на полу увидели ФИО9, на груди которого лежало полотенце со следами крови. По внешнему виду и отсутствию пульса они поняли, что он мертв. Свидетель приподнял полотенце и увидел на груди ФИО9 колото-резаную рану. Других лиц в квартире не было.
Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д.58-61 том 2), данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что около <данные изъяты> час. 06 июня 2013 года к ней приходили Поротова А.Е., ФИО9 и ФИО11 Они находились в состоянии алкогольного опьянения; просили у ФИО15, которая находилась у свидетеля, ключ от ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, намереваясь там переночевать. ФИО15 им отказала. После этого ФИО26 и ФИО11 ушли. Ссор, конфликтов в это время между супругами ФИО25 не было. Около <данные изъяты> часов 07 июня 2013 года свидетелю позвонил ФИО24, сын супругов ФИО25, и рассказал о звонке матери, которая сообщила ему, что убила отца. Свидетель через вахтеров <адрес>, поинтересовалась, не было ли происшествий в <адрес>, где проживает ФИО11, с которым супруги ФИО26 накануне распивали спиртное. Свидетелю пояснили, что никаких происшествий ночью в <адрес> не было. Тогда ФИО24 пошел с ФИО13 искать ФИО11 Через некоторое время ФИО24 позвонил и сообщил, что обнаружил труп отца в <адрес>. Свидетель подошла по указанному адресу, подъехали сотрудники полиции, которым она рассказала о звонке ФИО1 сыну.
Свидетель ФИО16, подтвердила, что 07 июня 2013 года около <данные изъяты> час., когда она заступила на смену в качестве швейцара в <адрес>, ей звонили и интересовались не было ли в доме каких-либо происшествий. Позднее около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на вахту пришел ранее незнакомый ФИО24, который попросил вызвать скорую помощь, так как «подрезали» его отца, который находится в <адрес> квартире. Свидетель вызвала скорую помощь и полицию. После этого поднялась с ФИО14 в <адрес> квартиру, убедилась в том, что там находится труп мужчины. От ФИО24 ей стало известно, что рано утром ему позвонила мать и сказала, что она убила его отца.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании показали, что около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. 07 июня 2013 года находясь на дежурстве, по указанию из дежурной части Отдела МВД России по ТДН району они проследовали по адресу: <адрес> связи с обнаружением трупа с колото-резанным ранением. На первом этаже <адрес> они встретили несовершеннолетнего ФИО24, который сообщил, что в квартире на 9 этаже его отец. Девушка, которая находилась с ФИО14, рассказала, что мать ФИО24 звонила ему и сообщила, что она убила отца. ФИО24 это подтвердил. Поднявшись в квартиру №<адрес>, они обнаружили в комнате на полу около окна труп мужчины с ножевым ранением, на рядом стоящем диване было много крови, в ванной комнате свидетель ФИО17 увидел нож с деревянной ручкой. Пока ждали следственно-оперативную группу, свидетель ФИО18 от вахтера ФИО19, которая дежурила в доме №<адрес> по ул.<адрес> в ночь с 6 на 7 июня 2013 года, узнал, что в ночное время к ней подходила женщина в куртке светлого цвета, представилась родственницей женщины, проживающей в квартире №<адрес> сказала, что ей необходимо попасть в эту квартиру, и ФИО19 дала ей ключи. Утром, при обходе этажей ФИО20 видела, что женщина в светлой куртке заходила в квартиру №<адрес>. Получив эту информацию, ФИО18 и ФИО17 прошли к квартире №<адрес>, им открыла дверь женщина в светлой куртке, от которой исходил запах алкоголя. Она представилась Поротовой А.Е. и сообщила, что эта она ночью зарезала ФИО9, в ходе ссоры нанесла ему удар ножом в грудь. При этом у Поротовой А.Е. телесных повреждений не было, на здоровье она не жаловалась, о том, что ФИО9 угрожал ей, пытался причинить вред, что она защищалась, свидетелям не поясняла, вела себя адекватно.
Свидетель ФИО19 в зале суда подтвердила, что работает швейцаром в доме №<адрес> по ул.<адрес>, проживает в <адрес> квартире этого же дома. 06 июня 2013 года она заступила на смену в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Примерно в <данные изъяты> часа к ней подошла ранее незнакомая подсудимая, в светлой куртке, представилась Поротовой ФИО31, попросила ключ от квартиры №<адрес> сказав, что там проживает ее родственница, которая разрешила ей переночевать в своей квартире. Свидетель поверила и дала ключи. Утром, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. обходя этажи, свидетель видела, как ФИО26 заходила в <адрес> квартиру. Впоследствии около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. об этом она рассказала сотруднику полиции.
Из показаний свидетеля ФИО15, данных в зале суда, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, длительное время поддерживала дружеские отношения с супругами ФИО25, никогда не видела, чтобы между ними происходили серьезные ссоры, не видела Поротову А.Е. со следами побоев и не слышала от нее, что супруг ее обижает, бьет или совершает иные противоправные действия в отношении нее. В присутствии свидетеля ФИО9 никогда не проявлял агрессию в отношении Поротовой А.Е., по характеру он был спокойным, добродушным. Иногда в состоянии алкогольного опьянения они могли поспорить, поссориться, но дальше оскорблений ссоры не заходили. Вечером 06 июня 2013 года свидетель находилась в гостях у ФИО15 Около <данные изъяты> часов пришли супруги ФИО26 и ФИО11, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они посидели минут тридцать, распивали спиртное, ссор, скандалов между ними не было. Потом ФИО26 попросили у свидетеля ключи от ее квартиры, хотели там переночевать. Она отказала, и они ушли. Около <данные изъяты> час. 07 июня 2013 года ФИО12, у которой ночевала свидетель, позвонил сын ФИО25 – ФИО24, рассказал, что ему звонила мать и сказала, что убила отца. Позднее свидетелю стало известно, что в ее квартире был обнаружен труп ФИО9
Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что 06 июня 2013 года в вечернее время распивал спиртные напитки в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с Поротовой А.Е. и ФИО10, куда-то с ними ходил, потом они продолжили распивать спиртные напитки в <адрес>, что ФИО26 немного ругались между собой, оскорбляли друг друга, но никаких угроз не высказывали, удары друг другу не наносили и не пытались это сделать. В ночное время свидетель ушел домой и лег спать. Супруги ФИО26 остались вдвоем. Потом в ночное время или ранним утром, точное время он не помнит, к нему пришла Поротова А.Е. и сказала, что убила своего мужа ФИО9, ударила его ножом. Вдвоем они прошли в <адрес> квартиру, где он увидел на полу около окна ФИО9, он не дышал, его грудь была накрыта полотенцем, которое было в крови. Они вернулись в квартиру свидетеля, и он посоветовал Поротовой А.Е. вызвать полицию.
Из протокола явки с повинной от 07 июня 2013 года (л.д.246 том 1) следует, что Поротова А.Е. добровольно сообщила о том, что 07 июня 2013 года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов она находилась с мужем в <адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры причинила ему телесное повреждение кухонным ножом в области груди, от чего он скончался.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по ТДН району ФИО21, в судебном заседании подтвердил, что утром 07 июня 2013 года после поступления сообщения об обнаружении трупа с колото-резанным ранением грудной клетки в <адрес>, в дежурную часть была доставлена подсудимая, которая была трезвой, но с признаками остаточного явления алкоголя. Подсудимая вела себя адекватно, добровольно сообщила, что ночью 07 июня 2013 года она с мужем ФИО10 находилась в <адрес>, они поссорилась, так как оба были в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры она нанесла мужу удар ножом в область груди, от чего он скончался. После этого был оформлен протокол явки с повинной.
В ходе проверки показаний на месте 07 июня 2013 года (л.д.83-88 том 1), Поротова А.Е. подтвердила, что 07 июня 2013 года в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. в <адрес>, в ходе семейной ссоры она убила своего мужа ФИО9, нанесла ему удар ножом в область грудной клетки, от чего он скончался на месте; показала участникам следственного действия, где она взяла нож, и на манекене продемонстрировала, как нанесла ножевое ранение ФИО9, от которого он скончался. Из показаний Поротовой А.Е., данных в ходе проверки показаний на месте, также следует, что в момент нанесения ФИО9 удара ножом, в руках последнего никаких предметов не было; действий, свидетельствующих о желании ФИО9 причинить подсудимой телесные повреждения, он не совершал; оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимой не было.
В судебном заседании подсудимая Поротова А.Е. подтвердила, что явку с повинной писала добровольно, подтвердила изложенное в протоколе явки с повинной, и достоверность и правильность сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте.
Показания подсудимой Поротовой А.Е. о характере ее действий, связанных с убийством потерпевшего ФИО2 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № (л.д.27-39 том 1), согласно которому ФИО9 была причинена открытая рана передней стенки грудной клетки слева, с полным пересечением хрящевой части 2 ребра слева, проникающая в переднее средостение со сквозным повреждением перикарда, легочного ствола и слепым повреждением нижней доли левого легкого, осложнившаяся тампонадой сердечной сорочки и левосторонним гемопневмотораксом, которая явилась причиной смерти ФИО9, и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; а также поверхностная рана на тыльной поверхности правой кисти и кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети, которыми вред здоровью причинен не был.
Эксперт пришел к выводу, что все повреждения имеют одинаковую давность образования; причинены ФИО9 прижизненно, в короткий промежуток времени перед наступлением смерти, исчисляющийся несколькими минутами, но не более 30 минут.
Открытая рана передней стенки грудной клетки слева, с полным пересечением хрящевой части 2 ребра слева, проникающая в переднее средостение со сквозным повреждением перикарда, легочного ствола и слепым повреждением нижней доли левого легкого, осложнившаяся тампонадой сердечной сорочки и левосторонним гемопневмотораксом образовалась от непосредственного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия. Повреждение в виде поверхностной раны на тыльной поверхности правой кисти образовалось в результате непосредственного воздействия острого края (лезвия) колюще- режущего орудия. Повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети образовалось в результате непосредственного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.
После причинения открытой раны передней стенки грудной клетки слева, с полным пересечением хрящевой части 2 ребра слева, проникающая в переднее средостение со сквозным повреждением перикарда, легочного ствола и слепым повреждением нижней доли левого легкого, осложнившаяся тампонадой сердечной сорочки и левосторонним гемопневмотораксом, ФИО9 мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться) говорить и т.д.) в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляющегося несколькими минутами, но не более 30 минут.
Из заключения эксперта также следует, что в биологических жидкостях трупа ФИО9 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови 3,3 промилле, в моче 3,8 промилле, что вызывает состояние алкогольного опьянения тяжелой степени, и подтверждает показания подсудимой, свидетелей ФИО11, ФИО15 об употреблении ими совместно с потерпевшим ФИО10 спиртных напитков.
Показания подсудимой Поротовой А.Е. подтверждаются также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 07 июня 2013 года (л.д.5-17, 100-103 том 1) и протоколе осмотра трупа от 07 июня 2013 года (л.д.18-22 том 1), согласно которым в ходе осмотра квартиры №<адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в жилой комнате на полу обнаружен труп ФИО9, лежащий на спине. На трупе ФИО9 на передней стенке грудной клетки слева обнаружена косовертикально ориентированная рана линейной формы с ровными краями, проникающая в плевральную полость; поверхностная рана линейной формы на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на передней поверхности левого плеча. На одной из кружек, стоявших на столе, обнаружены два следа папиллярных узоров, обнаружен след папиллярных узоров на упаковке чая. На подоконнике обнаружен след вещества бурого цвета с папиллярным узором, и пятно вещества бурого цвета, на поверхности дивана обнаружено пятно вещества бурого цвета, обильно пропитывающее обивку дивана, полотенце с пятнами вещества бурого цвета. На двери, ведущей в совмещенное помещение санузла и ванной, обнаружены два следа папиллярных узоров. В помещении санузла - ванны обнаружен нож с деревянной рукояткой, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, и одеяло с большими пятнами бурого цвета.
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-152 том 1) изъятые 07 июня 2013 года с места происшествия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке 6 следов рук пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки, откопированный с кружки, оставлен папиллярным узором большого пальца правой руки Поротовой А.Е.; второй след откопированный с кружки, оставлен папиллярным узором отпечатка среднего пальца правой руки ФИО11; след пальца руки, откопированный с упаковки из-под чая, оставлен папиллярным узором безымянного пальца левой руки Поротовой А.Е.; установлено совпадение следов ногтевых фаланг пальцев рук с внешней и внутренней стороны двери в ванную комнату и на подоконники с папиллярным узором в отпечатке большого и указательного пальца правой руки и участка ладони правой руки ФИО9
Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-176 том 1) следует, что на ноже с деревянной ручкой под №2, смыве с дивана, смыве с подоконника, вырезе одеяла, полотенце, рубашке и брюках Поротовой А.Е., изъятых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО9 Подсудимой Поротовой А.Е. эта кровь принадлежать не может.
Как следует из протокола опознания предметов (л.д.103-106 том 2), достоверность сведений которого подсудимая подтвердила в судебном заседании, в ходе опознания Поротова А.Е. указала на нож № с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятый с места происшествия, и пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар ФИО9 в область груди в ночь с 06 на 07 июня 2013 года в квартире №<адрес> дома №<адрес> по ул.<адрес>
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Поротовой А.Е. в убийстве ФИО9
Доводы подсудимой Поротовой А.Е. о том, что потерпевший сам напоролся на нож, изложенные при проведении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются показания подсудимой на предварительном следствии и в зале суда, согласно которым она нанесла потерпевшему ФИО9 сильный удар ножом в область груди, и разъяснениями эксперта по данному им заключению по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 (л.д.41-44 том 1), из которых следует, что с учетом области расположения открытой раны, направления раневого канала, и того, что он меняет свое направление, открытая рана передней стенки грудной клетки слева, с полным пересечением хрящевой части 2 ребра слева, проникающая в переднее средостение со сквозным повреждением перикарда, легочного ствола и слепым повреждением нижней доли левого легкого, осложнившаяся тампонадой сердечной сорочки и левосторонним гемопневмотораксом, причинена целенаправленным ударом орудием с колюще-режущими свойствами (возможно ножом) в область передней поверхности грудной клетки слева, нанесенным со значительной силой сверху вниз, таким образом случайно напороться на нож нельзя.
Характер и локализация причиненных потерпевшему ФИО9 телесных повреждений, способ их причинения, выбранное орудие преступления свидетельствуют об умысле Поротовой А.Е. на лишение потерпевшего жизни.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Поротова А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с ФИО10, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения смерти и желая лишить потерпевшего жизни, умышленно нанесла ФИО9, который не представлял опасности для ее жизни и здоровья, удар ножом в переднею поверхность грудной клетки слева (жизненно важных органов). В результате потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Поротовой А.Е. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение смерти потерпевшему.
Оснований для переквалификации действий подсудимой Поротовой А.Е. на часть 1 статьи 107 и часть 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как в судебном заседании достоверно установлено, что убийство потерпевшего произошло в ходе ссоры между подсудимой Поротовой А.Е. и потерпевшим ФИО10, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Оснований считать, что ФИО10 были совершены противоправные, аморальные действия, послужившие поводом для совершения преступления, для возникновения длительной психотравмирующей ситуации не имеется. Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы также следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния Поротова А.Е. в состоянии аффекта не находилась.
Наличие у подсудимой Поротовой А.Е. повреждений в виде кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью, выявленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы 07 июня 2013 года (л.д.61-63 том 1), не опровергают выше указанные выводы, поскольку согласно заключению эксперта не могли быть получены подсудимой в период 6-7 июня 2013 года.
Характер и локализация причиненных потерпевшему ФИО9 телесных повреждений, способ их причинения, выбранное орудие преступления опровергают утверждение подсудимой об отсутствии у нее умысла на лишение потерпевшего жизни.
С учетом выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями законом комиссией врачей – экспертов, имеющих большой стаж работы, подсудимая Поротова А.Е. являются вменяемой, и с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим Поротова А.Е. подлежат наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает: признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Данные обстоятельства суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание Поротовой А.Е.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Суд также учитывает, что Поротова А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Поротовой А.Е. преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Поротовой А.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку ее исправление не возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения в отношении Поротовой А.Е. условного осуждения, назначения более мягкого наказания, назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращения уголовного преследования, суд не находит.
При этом, учитывая, признание Поротовой А.Е. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание Поротовой А.Е. подлежит назначению с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Поротовой А.Е. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Ранее избранную Поротовой А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражей, с учетом тяжести совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Поротова А.Е. должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершила особо тяжкое преступление.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Поротовой А.Е. в размере <данные изъяты> руб., выплаченных адвокатам Шапковской А.А. и Жинжило Н.Д. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению из средств федерального бюджета суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, и согласно статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае имущественной несостоятельности осужденного.
Адвокаты Жинжило Н.Д. и Шапковская А.А. осуществляли защиту Поротовой А.Е. в ходе предварительного расследования по назначению. Подсудимая об отказе от защитника не заявляла; имущественная несостоятельность подсудимой имеет место в настоящее время, вместе с тем, она трудоспособна, ее материальное положение изменится, и она будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения Поротовой А.Е. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поротову ФИО32 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Поротовой А.Е. заключение под стражу.
Срок наказания исчислять Поротовой А.Е. с 03 октября 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 07 июня 2013 года по 02 октября 2013 года.
Взыскать с осужденной Поротовой ФИО33 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) руб.
Вещественные доказательства по делу:
нож №2, вырез из одеяла, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с дивана; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с подоконника; контрольный образец марли со смывами вещества бурого цвета; шесть следов папиллярных узоров пальцев рук; полотенце; срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки Поротовой А.Е.; образец крови Поротовой А.Е.; контрольный образец марли, на которую получена кровь Поротовой А.Е.; образец крови ФИО9, контрольный образец марли, на которую получена кровь ФИО9; срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки ФИО9; участок кожи с повреждением трупа ФИО9; волосы с правой и левой височной области головы, с лобной, теменной и затылочной области головы ФИО9; трусы, пару носков, брюки ФИО9 уничтожить, как не представляющие ценности;
следы папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук ФИО9 на дактилоскопической карте; следы папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук Поротовой А.Е. на дактилоскопической карте хранить при деле;
рубашку и брюки Поротовой А.Е., возвратить последней после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, осужденной с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.К.Уланова
