Дата принятия: 01 ноября 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
С. Б-Солдатское 1 ноября 2013 года.
Судья Б-Солдатского районного суда Курской области Емельянов И.Д.
При секретаре Андреевой А.М.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Б-Солдатского района Толстой В.Н.
Подсудимого Гридина Н.Ф.
Защитника Прохорова О.В., представившего удостоверение № и ордер № №
А также потерпевшего ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гридина Н.Ф.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.226 ч. 1, 222 ч. 4УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гридин Н.Ф. совершил хищение огнестрельного оружия, а также незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
27 ноября 2011 года, примерно в 14 часов, Гридин Н.Ф., находясь во дворе домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, из находящегося там вагончика решил совершить хищение охотничьего ружья, принадлежащего ФИО7.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение охотничьего ружья, Гридин Н.Ф., достоверно зная, что внутри вагончика находится охотничье ружье, которым он не имеет законного права распоряжаться, 27 ноября 2011 года, примерно в 14 часов 20 минут, через незапертую дверь зашел внутрь вагончика. Увидев стоящее у стены охотничье ружье, Гридин Н.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий, совершил хищение охотничьего ружья модели <данные изъяты>, стоимостью 5 283 рубля. После чего Гридин Н.Ф. никем не замеченный спрятал похищенное ружьё под рамой вагончика, а затем в тот же день в ночное время перенес его к себе домой. Согласно заключению эксперта № от 12.09.2013, вышеуказанное ружье относится к категории ручного гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия и является двуствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты>, которое изготовлено заводским способом.
Кроме того, Гридин Н.Ф., 4 января 2012 года, примерно в 12 часов, находясь около своего дома, расположенного в <адрес>, в нарушении требований ст. 20 Федерального Закона №150 - ФЗ от 13.12.1996 г., в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №409 - ФЗ, не имея лицензии на реализацию оружия, путем продажи за 2000 рублей, незаконно сбыл ФИО5 похищенное им 27.11.2011 у ФИО7 охотничье ружье, относящееся по заключению эксперта № от 12.09.2013. к категории ручного гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия и являющееся двуствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты>, изготовленным заводским способом.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гридиным Н.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Гридин Н.Ф. с обвинением полностью согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Прохоров О.В. ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель высказался за постановление приговора в отношении Гридина Н.Ф. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, в котором обвиняется подсудимый Гридин Н.Ф. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными в уголовном деле.
Ходатайство подсудимого Гридина Н.Ф.. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Гридина Н.Ф. по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, поскольку, как установлено материалами дела, Гридин Н.Ф. неправомерно, безвозмездно, из корыстных побуждений, из вагончика, находящегося во дворе домовладения ФИО7, совершил хищение принадлежащего тому двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, изготовленного заводским способом.
По второму эпизоду обвинения суд квалифицирует действия Гридина Н.Ф. по ст.222 ч.4 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, поскольку материалами дела установлено, что Гридин Н.Ф. похищенное им у ФИО7 ружьё незаконно сбыл, продав его ФИО5 за 2000 рублей.
Решая вопрос о назначении подсудимому Гридину Н.Ф. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Гридин Н.Ф. ранее не судим, полностью согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий к нему не имеет и на строгой мере наказания не настаивает, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а в совокупности исключительным обстоятельством, указанным в ст.64 УК РФ.
Наряду с этим суд также учитывает и то, что подсудимым совершена совокупность преступлений, одно из которых относящееся к категории тяжких, а второе к категории небольшой тяжести, и с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления с тяжкого на менее тяжкую.
С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказанием подсудимому, отвечающим требования ст.60 УК РФ, по ст.226 ч.1 УК будет наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.222 ч.4 УК РФ, суд учитывает то, что Гридин Н.Ф. считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, С учетом этого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции данной статьи.
Кроме того, суд считает, что исправление Гридина Н.Ф. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание следует считать условным.
Поскольку дело в отношении Гридина Н.Ф. рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то назначаемое подсудимому наказание, согласно ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при решении вопроса о назначении Гридину наказания по ст. 226 ч.1 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и наказание назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Так как Гридиным Н.Ф. совершена совокупность преступлений, в том числе и тяжкого, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.
Вещественное доказательство - охотничье ружьё, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты>, подлежит возвращению по принадлежности.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно постановлению следователя от 23 сентября 2013 года,за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по защите интересов Гридина была произведена оплата труда адвоката Прохорова О.В. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку дело в отношении Гридина рассматривается в особом порядке, то процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гридина Н.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.226 ч.1 и 222 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.226 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - один год четыре месяца лишения свободы.
- по ст.222 ч.4 УК РФ - один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Гридину Н.Ф. назначить один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на осужденного обязанности не покидать своего постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный для него день.
От взыскания процессуальных издержек Гридина освободить.
Меру пресечения Гридину Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - охотничье ружьё, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты>, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.Д.Емельянов
