Дата принятия: 01 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ростовская область
р.п.Усть-Донецкий 01 марта 2013 года
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,
подсудимого Подымова А.А.,
защитника – адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер №20 от 01.03.2013 года,
при секретаре – Сокольниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подымова А.А., <данные о лице изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Подымов А.А. 01.01.2013 года около 03 часа 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий П., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий П. персональный компьютер – ноутбук «...» модели № и зарядное устройство к нему, стоимостью в комплекте № рублей. Присвоив похищенное имущество и имея реальную возможность распорядиться им, Подымов А.А. с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Подымова А.А., П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
На стадии предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела, подсудимый Подымов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке на основании требований ст.314 УПК РФ, отразив свое ходатайство в протоколе ознакомления от 26.01.2013 года.
В судебном заседании подсудимый Подымов А.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Защитник просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи ходатайством подсудимого, которое было заявлено им добровольно и после консультации с ним.
Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о своём согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Признавая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых Подымовым А.А. заявлено данное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, квалифицирует действия подсудимого Подымова А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, о том, что в случае особого порядка принятии судебного решения, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание.
Подымов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, официально не трудоустроен, работает у частных лиц по найму, без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.
Раскаяние подсудимого в содеянном, явка с повинной и имение на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подымову А.А., не имеется.
Вещественные доказательства по делу - ноутбук «...» модели № и зарядное устройство к нему, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращёнными по принадлежности.
В связи с изложенным, учитывая данные о личности подсудимого, а так же учитывая мнение стороны обвинения, потерпевшей и защиты о мере наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Подымова А.А. возможны без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и возложением при этом обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подымова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года 2 (два) месяца.
Возложить на Подымова А.А. обязательство – не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в данные органы на регистрацию два раза в месяц.
Исполнение приговора возложить на филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Вещественные доказательства по делу - ноутбук «...» модели № и зарядное устройство к нему, переданные на хранение потерпевшей П., считать возвращёнными по принадлежности.
Меру пресечения в отношении Подымова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья В.Г. Хачатурян
