Приговор от 01 марта 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Чердаклы                              1 марта 2013
 
        Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сенько С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Ефремова И.Г., заместителя прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Силантьева В.В.,
 
    подсудимого Асташина С.А.,
 
    защитника – адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043, ордер № 63 от 17.09.2012,
 
    при секретаре Масаутовой А.Э.,
 
    а также потерпевшей Е.Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 14/2-13 в отношении
 
    АСТАШИНА С.А., <...> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Асташин С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 23 час. 15 сентября 2012 до 2 час. 16 сентября 2012, более точное время в ходе следствия не установлено, в доме сторожа на территории полигона твердых бытовых отходов, расположенного в <...>, между М.А.А. и Асташиным С.А. произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство М.А.А. С целью реализации своего преступного умысла Асташин С.А., вооружившись неустановленным в ходе следствия ножом, обладающим большой поражающей способностью, находясь в указанном доме, в указанное время, умышленно, со значительной силой нанес им М.А.А. один удар в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, причинив потерпевшему несовместимое с жизнью телесное повреждение – колото-резаное проникающее, слепое ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала 6-го ребра слева по окологрудинной линии, передней стенки перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, от которого М.А.А. умер. В этот же период времени, после причинения ранения М.А.А., находившаяся там же Е.Г.А., начала ссориться с Асташиным С.А. из-за происшедшего. Асташин С.А. на почве возникших личных неприязненных отношений с Е.Г.А., решил причинить ей тяжкий вред здоровью и, в комнате указанного дома, в указанное время, ножом, не установленным в ходе следствия, с целью реализации своего преступного умысла, нанес ей семь ударов в область грудной клетки и шеи, причинив следующие повреждения:
 
    - колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности левой половины грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 3 ребра), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и с развитием левостороннего гемопневмоторакса;
 
    - колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности левой половины грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 4 ребра), проникающее в левую плевральную полость с повреждением    левого легкого и с развитием левостороннего гемопневмоторакса;
 
    - колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 8 ребра (рубец от средней до задней подмышечной линии на уровне 7 межреберного промежутка), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и с развитием левостороннего гемо-пневмоторакса.
 
    Которые причинили (каждое) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    А также:
 
    - колото-резаное непроникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности левой половины грудной клетки по срединно - ключичной линии на уровне 2 ребра;
 
    - резаная рана на передней поверхности шеи в нижней трети по средней линии;
 
    - резаная рана в области правого плечевого сустава на границе с грудной мышцей (рубец на передней поверхности правой половины грудной клетки латеральнее срединно-ключичной линии на 2 см на уровне 2 ребра - на уровне 3 ребра по передней подмышечной линии), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
 
    А также:
 
    -колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки по средней линии на уровне мечевидного отростка, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Асташин С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в части и показал суду.
 
        В период с марта по июль 2012 работал сторожем на свалке, расположенной <...>. Проживал на территории свалки в вагончике с Е.Г.А. 15.09.2012 около 22-00 час. по приглашению Е.Г.А. вместе с С.Г.Р. пришел на свалку, в сторожевом вагончике находились Е.Г.А. с М.А.А. Вчетвером стали распивать алкогольные напитки. При этом М.А.А. стал нецензурно выражаться в адрес Е.Г.А. и его, поэтому, стал с обидчиком ссориться. В какой –то момент сидевший напротив М.А.А. стал вставать из-за стола. Опасаясь, что тот может нанести ему удар ножом, он (Асташин) достал из правого кармана брюк нож, которым нанес М.А.А. один удар в грудь. Последний вышел на улицу. Он тоже хотел выйти, но Е.Г.А. преградила ему путь. Тогда он с размаху ударил её ножом по шее. Помнит, как вдвоем с Е.Г.А. употребили спиртное и легли спать. Утром, выйдя из вагончика, обнаружил лежащего на земле М.А.А., который был мертв. Сказал об этом Е.Г.А. После распития с ней спиртного, ушел домой. По дороге выбросил нож. Умысла на убийство М.А.А., причинении тяжкого вреда здоровью Е.Г.А. не имел.
 
        Кроме показаний Асташина С.А. его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показаниями потерпевшей К.Н.А. о том, что М.А.А. приходился ей родным братом. С ним она практически не общалась из-за проживания в разных городах. 16.09.2012 узнала о смерти брата и приехала в г.Ульяновск на его похороны. Круг его общения ей не известен (т. 2 л.д. 48-49).
 
    Показаниями потерпевшей Е.Г.А. о том, что в сентябре 2012 она проживала с М.А.А. в вагончике на свалке. 15.09.2012 вечером к ним в гости пришли Асташин С.А. с С.Г.Р. В ходе распития спиртного она (Е.) сидела на одном диване с Асташиным С.А., а М.А.А. - напротив. С.Г.Р. через некоторое время ушла. А мужчины стали ссориться между собой. В какой-то момент А.С.А. достал из своей одежды нож и нанес им сидящему напротив него М.А.А. удар в область груди. М.А.А. вышел из вагончика. Она (Е.) стала удерживать Асташина С.А., не давать преследовать потерпевшего. В ответ на её действия Асташин С.А. развернулся к ней лицом, нанес ей удар ножом по шее, а потом несколько ударов по груди. Потеряв сознание, очнулась через некоторое время, увидела Асташина С.А. лежащим на диване. Последний вышел на улицу, а, вернувшись, сообщил об обнаружении за домом трупа М.А.А. При этом демонстрировал перед ней свой нож, требовал не сообщать посторонним о случившемся, в противном случае угрожал расправой.
 
    Судом принимаются во внимание показания потерпевшей Е.Г.А. об обстоятельствах нанесения ударов ножом М.А.А. и ей подсудимым Асташиным С.А. Поскольку оснований для оговора А.С.А. она не имеет. Была дружна с ним, в конфликтных отношениях не состояла. Показания Е.Г.А. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля С.Г.Р. о том, что снимала комнату у Асташина С.А., поэтому, проживала с ним в одной квартире. 15.09.2012 около 16 час. она вместе с Асташиным С.А. пошла на свалку. Придя в сторожевой вагончик, увидела там М.А.А. и Е.Г.В. Вместе они выпили спиртное. После чего Асташин С.А. позвал М.А.А. на улицу, через некоторое время Асташин С.А. вернулся один, стал ссориться с Е.Г.А., толкнул её. Она (С.) одна ушла домой.
 
    Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Асташин С.А. добровольно сообщил об обстоятельствах нанесения 16.09.2012 в ночное время ножевого ранения в области груди М.А.А., а также 4-5 ударов ножом в область груди, шеи Е.Г.В. на территории полигона твердых бытовых отходов, расположенного <...> (т. 1 л.д. 15).
 
        Показаниями свидетеля М.Д.С. о том, что 16.09.2012 утром он по работе приехал на свалку, расположенную <...>. Придя в дом сторожа, увидел Е.Г.А. с ножевыми ранениями. Потерпевшая сказала о нанесении ей и М.А.А. ран ножом Асташиным С.А. За сторожкой им был обнаружил труп М.А.А., о случившемся сообщил в полицию.
 
    Протоколом осмотра места происшествия - территории свалки, расположенной <...>. На ней имеется сторожевой вагончик. В вагончике мебель: диваны, стол. На диване, полу, следы бурого цвета, похожие на кровь. За вагончиком, на земле, обнаружен труп М.А.А. с колото-резаной раной на груди. От вагончика до трупа ведут пятна бурого цвета, похожие на кровь. У въезда на территорию свалки обнаружен бюстгальтер со сквозными резаными повреждениями (т. 1 л.д. 16-30).
 
        Судом критически оцениваются показания Асташина С.А. в судебном заседании о нанесении ножевого ранения М.А.А. из-за опасений последнего, который предпринял попытку встать из-за стола с целью возможного причинения ему (Асташину) ножевого ранения; а также запамятывании обстоятельств нанесения ударов ножом Е.Г.А. Поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей Е.Г.А., последовательно утверждавшей об ударе ножом М.А.А. в ходе ссоры с Асташиным С.А., внезапности действий последнего для присутствующих, достаточной силы удара при этом; а также удерживании ею подсудимого, пытавшегося преследовать М.А.А., из за чего тот нанес ей не менее 5 ударов ножом, в том числе и в область спины.
 
    Показания потерпевшей Е.Г.А. согласуются с показаниями Асташина С.А. в ходе предварительного расследования.
 
    Так при допросе от 17.09.2012 он показал, что во время распития спиртного М.А.А. стал оскорблять его. Тогда он (Асташин) достал из правого кармана брюк нож с длиной лезвия 9 см и нанес М.А.А. один удар в грудь. При этом лезвие ножа почти полностью погрузилось в тело потерпевшего. Затем последний поднялся с дивана и вышел на улицу. Он (Асташин) тоже хотел выйти, но Е.Г.А. преградила ему путь, опасаясь за жизнь М.А.А. Тогда он (Асташин) нанес ей около 4-х ударов ножом в область груди и шеи. На следующий день, за домом сторожа обнаружил труп М.А.А., сообщил об этом Е.Г.А. После чего ушел домой. По дороге выбросил нож. Удары Е.Г.А. наносил из-за злости, о последствиях не думал ( т.1 л.д. 60-63). При допросе от 18.09.2012 подтвердил ранее данные показания, уточнив о нанесении М.А.А. сильного прямого удара в область грудной клетки; причинении Е.Г.А. 4-х ударов ножом в область шеи, груди, левый бок ( т.1 л.д.68-71). При допросе от 14.11.2012 подтвердил ранее данные показания, дополнив о продолжительности по времени его ссоры с потерпевшим, нанесении ножевого ранения в порыве гнева (т.1 л.д.101-105).
 
    Все допросы Асташина С.А. проведены с участием защитника, что исключало какое-либо воздействие на него со стороны, а также искажение следователем показаний допрашиваемого. Поэтому, судом критически оцениваются показания Асташина С.А. о внесении следователем в протоколы его допросов неверных сведений.
 
    Кроме того, показания Асташина С.А. в ходе допросов на предварительном следствии согласуются с его показаниями при проверке показаний на месте с участием понятых. Асташин С.А. продемонстрировал нанесение удара ножом в левую часть груди М.А.А., стоящей возле него Е.Г.А. (т.1 л.д.77-85).
 
    О наличии ножа у Асташина С.А. в момент прихода к потерпевшим, намерении его вступить в конфликт с М.А.А., свидетельствуют показания свидетеля А.О.П. Показавшей, что 15.09.2012 вечером встретила С.Г.Р. с Асташиным С.А. Последний был в состоянии опьянения, демонстрировал в руках нож и сообщил о намерении разобраться с М.А.А. Восприняв его слова реально, она (А.) позвонила Е.Г.А. и передала суть состоявшегося разговора с подсудимым, просила подругу быть настороже. В тот же вечер и утром следующего дня звонила Е.Г.А., интересовалась происходящим. Но Г. отрицала факт прихода Асташина С.А. Позднее узнала о помещении Е.Г.А. в больницу с ножевыми ранениями. Навестив её в больнице, потерпевшая сказала о причастности Асташина С.А. к их нанесению, убийстве последним М.А.А. и невозможности сообщить ей (А) правду при телефонных разговорах из-за нахождения с ней рядом подсудимого.
 
    Показания Асташина С.А., потерпевшей Е.Г.А. о характере примененного насилия к обоим потерпевшим, об использовании в качестве орудия преступления ножа, согласуются с другими доказательствами.
 
        Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М.А.А. №... от 15.10.2012, согласно которому при экспертизе обнаружено следующее повреждение:
 
    - колото-резаное проникающее, слепое ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала 6-го ребра слева по окологрудинной линии, передней стенки перикарда, передней стенки правого желудочка сердца.
 
    Ранение было получено прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа.
 
    Направление раневого канала спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх. Длина раневого канала 9,3см.
 
    Причинение колото-резаного проникающего слепого ранения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшее за собой смерть.
 
    Причиной смерти его явилось колото-резаное проникающее слепое ранение груди, сопровождавшееся повреждением правого желудочка сердца и осложнившееся тампонадой полости перикарда кровью.
 
    Не исключается возможным наступление смерти в срок не менее 8-12 часов ко времени вскрытия трупа.
 
    В момент получения данного колото-резаного ранения положение пострадавшего могло быть различим (лежа, сидя, стоя). В крови, моче обнаружен этиловый алкоголь в количестве, соответствующей легкой степени алкогольной интоксикации (т.1 л.д. 109-115).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от <...>, согласно которому у Е.Г.А. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    - колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности левой половины грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 3 ребра), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и с развитием левостороннего гемопневмоторакса;
 
    колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности левой половины грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 4 ребра), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и с развитием левостороннего гемопневмоторакса;
 
    колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 8 ребра (рубец от средней до задней подмышечной линии на уровне 7 межреберного промежутка)), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и с развитием левостороннего гемопневмоторакса - причинили (каждое) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Колото-резаное непроникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности левой половины грудной клетки по срединно- ключичной линии на уровне 2 ребра; резаная рана на передней поверхности шеи в нижней трети по средней линии; резаная рана в области правого плечевого сустава на границе с грудной мышцей (рубец на передней поверхности правой половины грудной клетки латеральнее срединно-ключичной линии на 2 см на уровне 2 ребра - на уровне 3 ребра по передней подмышечной линии) - (каждое повреждение в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
 
    Повреждения могли образоваться с 15 сентября 2012 года на 16 сентября 2012.
 
    Кроме того, у Е.Г.А. обнаружен рубец на передней поверхности грудной клетки по средней линии на уровне мечевидного отростка, данный рубец мог образоваться в результате заживления колото-резаной раны. Рана, в результате заживления которой образовался вышеуказанный рубец, могла быть получена от воздействия колюще-режущего предмета, могла образоваться с 15 сентября 2012 года на 16 сентября 2012 года. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки по средней линии на уровне мечевидного отростка расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д. 117-120).
 
    Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №..., согласно которому при обстоятельствах, изложенных Е.Г.А., возможно причинение:
 
    двух резаных ран шеи и передней поверхности грудной клетки справа между грудной мышцей и плечом;
 
    трех колото-резаных проникающих слепых ранений груди с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса (т. 2 л.д. 106-112).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №... от 24.10.2012, согласно которому во всех пятнах на фрагменте ткани с сидушки дивана, фрагменте ткани с матраса дивана, смыве пятен бурого цвета в сторожке, двух камнях, деревянной планке №..., деревянной планке №..., деревянной планке №... с поддона бочки, пластиковой трубе, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Е.Г.А., М.А.А., либо от обоих вместе не исключается (т. 1 л.д. 131-140).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 23.10.2012, согласно которому в большинстве пятен на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16.09.2012, обнаружена кровь человека, происхождение которой от М.А.А., Е.Г.А. как отдельно от каждого, так и от обоих вместе не исключается (т. 1 л.д. 143-151).
 
    Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №... от 19.10.2012, согласно которому повреждение (рана) на препарате кожи передней поверхности груди трупа М.А.А. является колото – резаным, образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннего клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 29-35 мм (на глубине погружения около 9-9,5 см) и толщиной отобразившейся части обуха около 2,5 мм.
 
    На кофте М.А.А. обнаружено одно сквозное повреждение, область расположения которого проекционно совпадает с областью расположения колото – резанного повреждения (раны) на теле потерпевшего; повреждения на кофте и препарате кожи от трупа М.А.А. имеют единый механизм образования и являются составными частями одного колото-резанного повреждения, образовавшегося от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннего клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 16 мм, но не более 29- 35 мм (на глубине погружения около 9-9,5 см) и толщиной отобразившейся части обуха около 2,5 мм.
 
    На кофте М.А.А. обнаружены следы крови в виде неравномерного выраженного по интенсивности участки пропитывания ткани, в виде рассеянно располагающихся и частично слившихся между собой пятен и помарок различных форм и размеров.
 
    Следы крови в виде пятен на кофте, джинсовых брюках и носках образовались в результате непосредственного попадания жидкости крови на ткани названных предметов одежды, что могло быть как из источников кровотечения, так и от контактов с окровавленным предметом (поверхностью).
 
    Следы крови в виде помарок на кофте, джинсовых брюках и носках образовались в результате неплотных контактов тканей названных предметов одежды с окровавленным предметом (поверхностью) (т. 1 л.д. 166-173).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №..., согласно которому в пятнах на поверхности бюстгальтера обнаружена кровь человека, происхождение которой от Е.Г.А. не исключается (т. 1 л.д. 123-128).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 18.10.2012, согласно которому в исследованных пятнах на кофте, джинсах, носках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.09.2012, обнаружена кровь человека происхождение которой от М.А.А., Е.Г.А. как от каждого по - отдельности, так и от обоих вместе, не исключается (т. 1 л.д. 154-164).
 
    Протоколом осмотра одежды Е.Г.А., М.А.А., на них имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на бюстгальтере – резаные повреждения (т.1 л.д. 190-192).
 
    Заключением генотипоскопической судебной экспертизы №..., согласно которому на двух фрагментах древесины и двух камнях обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от М.А.А.
 
    На двух фрагментах ткани и куртке обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Е.Г.А. (т. 2 л.д. 75-82).
 
    Также показания Асташина С.А. в ходе предварительного следствия согласуются с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №..., согласно которому у М.А.А. обнаружено колото-резаное проникающее, слепое ранение груди с повреждением 6-го ребра слева по окологрудинной линии, передней стенки перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть. Длина раневого канала 9,3 см, направление спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх. Причиной смерти явилось колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением сердца, осложнившееся тампонадой сердца кровью.
 
    Данное ранение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, одномоментно, не исключена возможность причинения 15.09.2012 около 23-00 час.
 
    Комиссия считает возможным причинение колото-резаного ранения груди в срок и при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Асташиным С.А. в ходе предварительного следствия 9 и 15 октября 2012 (т.1 л.д.182-188).
 
    Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №... по материалам дела, согласно которому комиссия не исключает возможности совершения пострадавшим М.А.А. каких-либо активных действий сразу после причинения колото- резаного ранения в течение крайне незначительного отрезка времени, исчисляемого секундами - десятками секунд, после чего должны были наступить остановка сердца и смерть.
 
    Учитывая показания Асташина С.А., комиссия не исключает, что после причинения колото-резаного ранения пострадавший мог совершить такие активные действия, как подняться с дивана и выйти из помещения на улицу (т. 2 л.д. 85-91).
 
    Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №... по материалам дела, согласно которому комиссия полагает возможным причинение колото-резаного проникающего слепого ранения груди М.А.А., при обстоятельствах, изложенных Е.Г.А. (т.2 л.д. 94-103).
 
    Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Они научно обоснованы, исследования проведены специалистами, имеющими соответствующее образование, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
        При определении количества ударов, нанесенных Е.Г.А., судом принимаются во внимание заключения судебно-медицинских экспертиз о наличии у неё 7 резаных ран.
 
        Описание Асташиным С.А. орудия преступления – ножа с клинком длиной не менее 9 см, согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы по М.А.А., указавшей о длине раневого канала в 9,3 см.
 
        Все доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и признаются допустимыми, достоверными, относимыми.
 
    Анализ их свидетельствует о том, что до нанесения ножевого ранения М.А.А. между последним и Асташиным С.А. возникла ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями. Которую спровоцировал потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе неё подсудимый нанес М.А.А. ножевое ранение, квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение нанесено ножом с большой поражающей способностью, со значительной силой, с остро заточенным клинком длиной не менее 9 см. Имея большой жизненный опыт, средне-специальное образование, Асташин С.А. при нанесении ножом удара в область сердца должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего. Смерть М.А.А. наступила именно от действий Асташина С.А.
 
    Нанесение ударов ножом Е.Г.А. совершено Асташиным С.А. на почве внезапно возникшей неприязни, из-за удержания его последней за плечо. Исходя из количества ударов ножом, обладающим большой поражающей способностью (с учетом характеристик ножа), значительной силы ударов (о чем свидетельствуют глубина раневых каналов, повреждение внутренних органов), места расположения ударов, подсудимый, имея значительный жизненный опыт, средне-специальное образование, должен был предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью. Что свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.
 
        Судом действия Асташина С.А. квалифицируются по части 1 статьи 105 УК РФ ( в отношении М.А.А.) – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку; по части 1 статьи 111 УК РФ (в отношении Е.Г.А.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В момент совершения обоих преступлений Асташин С.А. не находился в состоянии аффекта, сильного душевного волнения, либо невменяемости. Поскольку его психическое состояние исследовалось в ходе судебного разбирательства. По заключению комиссии из врачей-психиатров он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, но обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя с морально-этической деградацией личности; во время совершения деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.178-179). Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы по специальности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Их заключение согласуется с исследованными доказательствами. Так подсудимый в судебном заседании показал, что в большей части помнит события, имевшие место в период с 15 по 16 сентября 2012. Подробно описывает их по нанесению удара М.А.А., а также начальные в отношении Е.Г.А. и после нанесения ударов Е.Г.А. В ходе предварительного расследования он не указывал на запамятывание событий. Анализ его показаний свидетельствует, что в момент нанесения ударов обоим потерпевшим, Асташин С.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ссора с М.А.А. носила бытовой характер, сопровождалась взаимными оскорблениями. Высказывание негативных высказываний М.А.А. не вывели Асташина С.А. из душевного равновесия. Поскольку, как показывал подсудимый в ходе предварительного следствия, после высказывания в его адрес оскорблений, он не сразу ударил М.А.А. ножом, а спустя значительный промежуток времени. Сначала он выяснял с ним отношения на улице, потом продолжили ссориться в вагончике. Последующее поведение Асташина С.А. также не свидетельствует о его душевном волнении, т.к. он вступал в диалог с Е.Г.А., употреблял спиртное, обдумывал ситуацию, сокрыл орудие преступления.
 
        Никаких объективных данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии необходимой обороны также не имеется по изложенным выше основаниям. Показания Асташина С.А. об опасении М.А.А. были даны только в судебном заседании и расцениваются как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
 
    С учетом обстоятельств совершения Асташиным С.А. преступлений, его поведения в суде, материалов дела, отсутствии сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей Е.Г.А., по преступлению в отношении М.А.А. - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Асташин С.А. УУП МО МВД России характеризуется отрицательно. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на меры профилактического характера не реагирует.
 
    Свидетелем М.Д.С. подсудимый также характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, конфликтным.
 
         Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями шестой и седьмой Уголовного кодекса России, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность Асташина С.А., смягчающие наказание обстоятельства, мнение сторон, в том числе потерпевших, настаивающих на суровом наказании, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях временной изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительного наказания по статье 105 УК РФ. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ, т.к. более мягкое наказание не будет соответствовать содеянному, восстановлению социальной справедливости.
 
    Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату услуг защитника подсудимого, взыскать в доход федерального бюджета с Асташина С.А. в сумме 6875 руб., поскольку оснований для освобождения осужденного от указанных расходов, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, не имеется, он трудоспособен.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать АСТАШИНА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, частью 1 статьи 111 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
 
    по части 1 статьи 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы;
 
    по части 1 статьи 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
 
        На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
        Срок наказания исчислять с 1 марта 2013. Засчитать в срок отбытия наказания Асташина С.А. время содержания его в ИВС и под стражей – с 17.09.2012 по 01.03.2013 включительно.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Асташину С.А. оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: вещи М.А.А., Е.Г.А., фрагменты ткани,
 
    два камня, деревянные планки, пластиковую трубу, марлевые тампоны – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
 
        Взыскать с Асташина С.А. процессуальные издержки в сумме 6875 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                  С.В. Сенько
 
    СПРАВКА
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда 24.04.2013 определила:
 
    Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2013 года в отношении Асташина С.А. изменить.
 
    Смягчить Асташину С.А. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Внести уточнение во вводную часть приговора, указав о рассмотрении уголовного дела в отношении Асташина С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 111 УК РФ, и рассмотрении этого дела при секретарях Масаутовой А.Э. и Максимовой Е.А.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление - без удовлетворения.