Приговор от 01 марта 2013 года

Уголовное дело №1-№/13 г.(№)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Можайск 01 марта 2013 года
 
    Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., потерпевшего "И", подсудимого Новикова А.В., защитника – адвоката Можайского филиала МОКА Конашенковой В.В., предъявившей удостоверение №1483 и ордер №064323/ЮЖ, при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Новикова А.В.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. <адрес> Московской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование(8 классов), работающего рабочим в ОАО «М», военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Новиков А.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: - он (Новиков А.В.) 16.06.2012 г., в период с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившемуся там же "И", имея намерение на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения последнему физического вреда и, желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, в комнате указанной квартиры умышленно нанёс "И" не менее двух ударов руками и ногами в область левого глаза и головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния верхнего века левого глаза и сотрясения головного мозга, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью, а так же умышленно причинил "И", в результате намеренного сдавления пальцем своей руки, телесное повреждение в виде травматического удаления правого глазного яблока, которое повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и поэтому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.
 
    Подсудимый Новиков А.В. в судебном заседании первоначально вину признал частично, заявив, что не наносил столько ударов "И" сколько указано в обвинении и тяжкий вред последнему не причинял, однако в ходе судебного разбирательства свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "И" признал полностью и от дачи показаний отказался.
 
    В ходе предварительного расследования Новиков А.В. вину умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "И" не признал и показал, что около 21 часа 16.06.2012 г. он (Новиков) с "К" вышли из квартиры последнего, расположенной в доме № по ул. <адрес> г. Можайска и направились к нему (Новикову) домой. По пути он (Новиков) и "К" решили зайти к "С" и постучали во входную дверь квартиры последнего. "С" впустил их в свою квартиру, где в комнате он (Новиков) находясь в состоянии алкогольного опьянения сказал "С", чтобы последний вёл себя тихо и не мешал спокойно жить остальным жильцам дома. Находившийся там же в квартире "И" в ответ на его (Новикова) замечание начал возмущаться. Он (Новиков) спросил у "И" грубым тоном почему последний заступается за "С". "И", разозлившись нанёс ему (Новикову) ладонями два удара по лицу, не причинив ни физической боли, ни телесных повреждений. В ответ он (Новиков), разозлившись нанёс "И" около двух ударов руками в область головы, отчего последний упал на него и он (Новиков) ногой оттолкнул "И" от себя. Что в этот момент делали "С" и находившаяся там же жена последнего – "У", он (Новиков) не знает. "К" поднял его (Новикова) с пола и увёл из квартиры, куда он не возвращался и "И" больше не видел. Что происходило в квартире "С" после его (Новикова) ухода и кто причинил "И" телесное повреждение в виде травматического удаления правого глаза ему (Новикову) не известно. Это телесное повреждение было причинено "И" после того, как он и "К" покинули квартиру "С"(т.1 л.д.111-113, 159-161).
 
    Между тем вину Новикова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "И" полностью подтверждают следующие доказательства:
 
    Так потерпевший "И" в настоящем заседании показал, что 16.06.2012 г., когда он ("И") спал в квартире "С" где выпивал с последним и "У", он проснувшись от криков "У", увидел Новикова и "К". Он ("И") попытался выяснить у Новикова, что случилось, но между ними произошла ссора, переросшая в борьбу при которой Новиков не специально надавил ему ("И") на глаз, который от этого вытек. От боли он ("И") потерял сознание и очнулся уже в машине скорой помощи. Все произошло примерно с 21 до 23 часов. О случившемся ему ("И") рассказали "С" и "У". Претензий к подсудимому он ("И") не имеет и просит не лишать последнего свободы.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевший "И" показал, что 16.06.2012 г. около 21 часа, когда он ("И") был в гостях у "С" и "У" по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. <адрес>, где они распивали спиртное, во входную дверь квартиры кто-то постучал. "С" открыл и в квартиру зашли Новиков с неизвестным мужчиной(впоследствии "К"). Новиков и "К" уже в прихожей начали с "С" ругаться. Затем "С" и Новиков прошли в комнату где был он ("И") и "У". "К" встал в проходе между прихожей и жилой комнатой. Новиков на повышенных тонах стал высказывать "У" какие-то претензии и выражаться в адрес последней нецензурно. Новиков был в состоянии алкогольного опьянения. Решив заступиться за "У", он ("И") Новикова попросил не грубить и объяснить что произошло. В ответ Новиков разозлился ещё больше, нанёс ему ("И") около 3 ударов руками в область лица и один удар ногой в область левого колена, чем причинил физическую боль и отчего он ("И") упал на пол. При этом телесных повреждений ему ("И") причинено этими ударами не было. После Новиков ногой нанёс ему ("И") удар в область левой части его головы, чем причинил физическую боль и ссадины. Он ("И") попытался встать с пола, но Новиков своим телом навалился на него. В этот момент "К" просил Новикова прекратить противоправные действия и покинуть квартиру, но последний не реагировал. Где в этот момент были "С" и "У" он ("И") не знает. Он ("И") руками вцепился в одежду "Н", а последний, находясь сверху над ним, примерно в 21 час своим большим пальцем левой руки умышленно надавил ему ("И") на правый глаз, в результате чего выдавил его. После Новиков успокоился и вместе с "К" покинул квартиру. Он ("И") встал с пола и сел на размещённую в комнате кровать, где от боли потерял сознание. В дальнейшем он ("И") пришёл в сознание в автомобиле скорой помощи(т.1 л.д.32-34).
 
    На очной ставке с обвиняемым Новиковым А.В. в ходе предварительного расследования потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью именно подсудимым(т.1 л.д.48-50).
 
    Оценивая показания "И" суд признает более достоверными показания, данные последним в ходе предварительного расследования, подтвержденные на очной ставке с Новиковым, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами.
 
    При этом суд находит несоответствующим действительности заявление потерпевшего о неправильной записи его показаний следователем, поскольку "И" собственноручно, после прочтения показаний удостоверил их правильность.
 
    Одновременно суд находит, что изменение "И" показаний вызвано желанием последнего смягчить ответственность подсудимого, с которым "И" был знаком до инкриминируемого Новикову деяния.
 
    В первоначальных объяснениях от 30.08.2012 г.(т.1 л.д.15), которые дополняют показания потерпевшего в ходе предварительного расследования, "И" так же подтвердил умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровья.
 
    Свидетель "С" в настоящем заседании показал, что 16.06.2012 г. около 23 часов к нему в квартиру, где он был с "У" и "И" пришли Новиков и "К". Новиков прошел в комнату, схватил находившуюся там "У" за волосы и потащил её на кухню. После Новиков прошел в зал, где между Новиковым и "И" началась потасовка. Испугавшись, "У" выбежала из квартиры, следом за ней убежал он ("С"). Что дальше происходило в квартире он ("С") не видел. Когда "К" и Новиков ушли, он ("С") и "У" вернулись в квартиру, где "И" в крови, без глаза лежал на кровати. Он ("С") вызвал скорую, которая забрала "И". Он ("С") не видел, как Новиков наносил удары "И", и когда с "У" выбежал из квартиры, там оставался "И", Новиков и "К".
 
    Свидетель "У" в настоящем судебном заседании показала, что 16.06.2012 г. к ней и "С" домой по адресу: г. Можайск, ул. <адрес>, в гости пришел "И" с которым они выпивали. Около 23 часов к ним пришли Новиков и "К". Новиков стал нехорошо о ней ("У") отзываться, а "И" стал за неё заступаться. "И" и Новиков сначала ругались, а потом сцепились. Она ("У") испугалась и выбежала из квартиры, следом выбежал "С". Находясь на улице, они вдвоем ("С" и "У") видели, как через некоторое время из подъезда вышел Новиков и направился в сторону продуктовой палатки. Она и "С" вернулись в квартиру, где "И" лежал на кровати, без одного глаза. "С" вызвал скорую.
 
    Свидетели "С" и"У"в ходе предварительного расследования показали, что в квартиру по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. <адрес>, где они с "И" распивали спиртное, около 21 час 16.06.2012 г. пришли Новиков и "К". С разрешения "С", Новиков, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и "К" прошли в квартиру. Новиков прошёл в комнату, где были "У" и "И". "К" встал в проходе между прихожей и жилой комнатой. На повышенных тонах Новиков начал высказывать "У" какие-то претензии. "К" в ссоре участия не принимал. Решив заступиться за "У", "И" попытался успокоить Новикова, и попросил последнего не грубить и объяснить что произошло. В ответ Новиков разозлился ещё больше, и нанёс "И" руками около 2 ударов в область лица, отчего "И" упал на пол. "С" и "У" испугались происходящего и выбежали на улицу из квартиры, где остались "И", Новиков и "К". Что происходило в квартире дальше, они ("С" и "У") не видели. Через несколько минут Новиков и "К" вышли на улицу и ушли. Они ("С" и "У") вернувшись в квартиру, где "И" лежал в комнате на диване, без сознания и правого глаза. "С" сразу вызвал скорую, которая забрала "И". Они ("С" и "У") уверены, что глаз "И" выдавил Новиков, когда они были на улице, поскольку Новиков вёл себя по отношению к "И" агрессивно, начал "И" избивать. Причинить "И" телесные повреждения "К" не мог, поскольку последний не конфликтный человек, спокойный и уравновешенный. "И" когда выписался из больницы пояснил, что правый глаз ему - "И" выдавил Новиков(т.1 л.д.36-38, 39-41).
 
    На очной ставке с обвиняемым Новиковым А.В., свидетели "У" и "С" полностью подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии(т.1 л.д.51-56).
 
    Оценивая показания "У" и "С", суд признает более достоверными показания, данные последними в ходе предварительного расследования, подтвержденные на очной ставке с Новиковым, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами.
 
    При этом суд находит убедительным объяснение "У" и "С", что обстоятельства дела они в ходе предварительного расследования помнили лучше, и поэтому разница в показаниях.
 
    Первоначальные объяснения "С"(т.1 л.д.17-18) не содержат противоречий с показаниями "С", данными в ходе предварительного расследования, они лишь дополняют друг друга.
 
    Свидетель "Р" в настоящем судебном заседании показала, что 16.06.2012 г. после 22 часов поступил вызов по адресу: г. Можайск, <адрес>, куда она прибыла в составе дежурной бригады скорой помощи. Там были люди, "И" лежал в комнате на кровати, на полу была кровь. Глазное яблоко находилось на щеке "И", который был в сознании. "И" доставили в приемный покой Можайской ЦРБ, после чего, его транспортировали в МОНИКИ. Кто-то из присутствующих в квартире сказал, что потерпевшего избили.
 
    Свидетель "Р" в ходе предварительного расследования показала, что она, работая фельдшером отделения скорой медицинской помощи МУЗ «Можайская ЦРБ» 16.06.2012 г. после 23 часа 41 минуты в составе дежурной смены бригады скорой медицинской помощи, по вызову выезжала в квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Можайска, где на диване, в комнате лежал "И" у которого отсутствовало право глазное яблоко, которое с полным отрывом мышц и соединительного нерва находилось на щеке "И" и было соединено с орбитальной областью с помощью белесовато-соединительной ткани. В квартире так же находилось несколько неизвестных ей лиц, которые по обстоятельствам происшедшего ей ничего не пояснили. Во время доставки "И" в МУЗ «Можайская ЦРБ» последний пояснил, что его кто-то ударил, по поводу поврежденного глаза ничего не пояснял. Принимая во внимание отрыв нерва и мышц от глазного яблока "И", этот орган дальнейшему использованию не подлежал(т.1 л.д.42-43).
 
    Показания "Р" последовательны, дополняют другу друга, согласуются с другими доказательствами и поэтому суд признает их достоверными.
 
    Свидетель "К" в настоящем заседании показал, что в один из дней лета 2012 г. он с Новиковым, идя из его ("К") квартиры по адресу: г. Можайск, ул. <адрес>, в состоянии опьянения, проходя мимо квартиры № услышали доносившийся оттуда шум. Он ("К") решил зайти в эту квартиру, попросить чтобы не шумели. "И" открыл им дверь и спросил зачем они пришли. Между "И" и Новиковым произошла ссора. "У" и "С" выбежали из квартиры, где остались он ("К"), Новиков и "И". "И" ударил Новикова по лицу, Новиков нанес ответный удар по лицу "И". "И" прыгнул на Новикова и оба упали на пол. Он ("К") поднял Новикова, вывел его из квартиры и пошел к Новикову домой. Новиков не выдавливал потерпевшему глаз. В квартире "С" было ещё двое незнакомых ему ("К") мужчин. Когда он ("К") и Новиков ушли из квартиры, потерпевший сидел на полу.
 
    Свидетель "К" в ходе предварительного следствия показал, что он зарегистрирован по адресу: г. Можайск, ул. <адрес> Около 21 часа 16.06.2012 года он с Новиковым, вышли из указанной квартиры и направились домой к Новикову. По пути он ("К") решил зайти к "С", попросить последнего чтобы он не шумел и не мешал своим соседям. Он ("К") и Новиков постучались в квартиру "С", который открыл им и разрешил войти в квартиру. Он ("К") и Новиков были в состоянии алкогольного опьянения. В комнате квартиры "С", они сказали последнему и находившейся там "У", чтобы те вели себя тихо и не мешали спокойно жить остальным жильцам. В этот момент, находившийся там "И", в ответ на его и Новикова замечание начал возмущаться. В результате Новиков начал с "И" ругаться, ссора переросла в потасовку, в ходе которой Новиков и "И" толкали друг друга. Он понял, что потасовка может перерасти в драку и решил увести Новикова из квартиры. В какой-то момент "С" и "У" покинули свою квартиру, а Новиков и "И", пытаясь между собой драться, лежали на полу комнаты. Кто из них — "И" и Новиков и какие удары наносили друг другу он ("К") не видел. В какой-то момент он ("К") поднял Новикова с пола и увёл его из квартиры на улицу. На "И" он ("К") при этом внимания не обращал, каких-либо телесных повреждений у последнего не заметил. Произошедшее он ("К") помнит очень плохо в связи с тем, что был в состоянии опьянения. После того как он и Новиков вышли из квартиры на улицу, они пошли домой к последнему и "И" он ("К") больше не видел(т.1 л.д.44-46).
 
    Оценивая показания "К", суд признает более достоверными показания, данные последним в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами.
 
    Не соответствует действительности заявление "К" о неправильной записи его показаний следователем, поскольку "К" собственноручно, после прочтения показаний удостоверил их правильность.
 
    Одновременно суд находит, что изменение показаний "К" в судебном заседании вызвано желанием последнего смягчить ответственность подсудимого или помочь Новикову уйти от ответственности за содеянное. При этом суд считает, что "К", как знакомый подсудимого, заинтересован в положительном для последнего результате рассмотрения данного дела.
 
    Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшего, "С" и "У".
 
    Кроме того, виновность Новикова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "И" подтверждают и исследованные в судебном заседании материалы дела: - рапорт УУП ОМВД России по Можайскому району от 16.06.2012 г. о том, что в отделение скорой медицинской помощи МУЗ «Можайская ЦРБ» поступил "И" с телесным повреждением в виде выбитого правого глаза(т.1 л.д.6); - заявление "И" от 30.08.2012 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности гражданина, который 16.06.2012 г. по адресу: Московская область, г. Можайск, <адрес>, кв.1, подверг его ("И") избиению и выдавил правый глаз(т.1 л.д.8); - протокол осмотра места происшествия от 07.09.2012 г., в ходе которого с участием "И" осмотрели квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Можайска Московской области, где "И" подтвердил, что 16.06.2012 г. там его избили и выдавили правый глаз(т.1 л.д.10-14); - заключение эксперта №242 от 19.10.2012 г., согласно которому 16.06.2012 г. "И" были причинены телесные повреждения, не менее чем от двух воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью соударения с местом приложения силы в область левого глаза и головы спереди назад, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния верхнего века левого глаза и сотрясения головного мозга, которые повлекли за собой расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, а так же причинено телесное повреждение в виде травматического удаления правого глазного яблока от сдавления тупым твёрдым предметом каким мог быть палец посторонней руки, которое влечёт за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью(т.1 л.д.58-59).
 
    Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, что показания Новикова в ходе предварительного расследования и первоначальная позиция подсудимого в судебном заседании непричастности к причинению "И" тяжкого вреда здоровью, не соответствуют действительности, имели цель уйти от ответственности за содеянное.
 
    О наличии у Новикова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "И", опровергая позицию стороны защиты о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью "И", свидетельствуют, конкретные фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании в частности из заключения экспертизы, а именно характер и локализация причиненных пострадавшему телесных повреждений, а так же агрессивное поведение подсудимого и целенаправленный характер его действий, приведенные в показаниях потерпевшего, "У" и "С", которые суд признал достоверными.
 
    Таким образом, суд считает доказанной вину Новикова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью: - подсудимый на почве неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс "И" не менее двух ударов руками и ногами с местом приложения силы в область левого глаза и головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния верхнего века левого глаза и сотрясения головного мозга, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью, а так же умышленно сдавил пальцем своей руки, правое глазное яблоко "И" причинив телесное повреждение в виде травматического удаления правого глазного яблока, которое повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и поэтому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    Действия Новикова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    О НАКАЗАНИИ:
 
    При назначении Новикову наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает признания Новиковым вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивении подсудимого малолетнего ребенка, извинения, принесенные в судебном заседании в адрес потерпевшего, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.
 
    Судом изучались данные о личности подсудимого Новикова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.66), по месту работы положительно(т.1 л.д.68), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.69-70), не судим(т.1 л.д.71-74, 78-101, 151), имеет на иждивении малолетнего ребёнка 05.03.2011г. рождения(л.д. 64,65).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Новиковым суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Однако обстоятельства, смягчающие ответственность Новикова, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд учитывает при определении ему конкретного размера избираемого наказания.
 
    Учитывая же, в целом данные о личности Новикова, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего о мере его (Новикова) ответственности за содеянное, наличие у Новикова постоянного места жительства, работы, наличие семьи, малолетнего ребенка на иждивении, суд считает возможным исправление и перевоспитание Новикова без реальной изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.
 
    Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемое Новикову наказание условным.
 
    Достаточных оснований для применения при назначении Новикову наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Новикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободысроком на 04 (четыре) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Новикову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года.
 
    Возложить на условно осужденного Новикова А.В. следующие обязанности: - не менять место своего постоянного жительства, работы, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; - один раз в месяц, в период с 1-го по 5-ое число включительно, являться на регистрацию в орган исполнения наказания.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Новикова А.В. в период установленного ему судом испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, по месту жительства Новикова А.В.
 
    Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Новикова А.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>