Дата принятия: 01 марта 2013г.
уголовное дело № 1-4-2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Петропавловка 1 марта 2013 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В, подсудимого Чагдурова М.В., защитника адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чагдурова М.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 13 мая 2004 года Джидинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 08 июля 2004 года Джидинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 3) 03 августа 2005 года Джидинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с присоединением приговоров от 08 июля 2004 года и 13 мая 2004 года, к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. 19 марта 2009 года освобожден по отбытию наказания; 4) 27 сентября 2012 года Кировским районным судом г.Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год с возложенными обязанностями: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чагдуров М.В. совершил на территории Джидинского района Республики Бурятия два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.
17 октября 2011 года около 22 часов у Чагдурова М.В., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1, а именно денежных средств из кассового ящика хозяйственного отдела указанного магазина.
С этой целью, Чагдуров М.В. действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственному отделу, дверь которого была закрыта изнутри, просунул руку через окно на двери отдела, а затем открыл щеколду на двери хозяйственного отдела магазина «<данные изъяты>». После чего через дверь вошел в торговый зал хозяйственного отдела, прошел к кассовому аппарату, находящемуся на прилавке, откуда из кассового ящика тайно похитил денежные средства в размере 5350 рублей, принадлежащие ИП ФИО1
С похищенным имуществом Чагдуров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5350 рублей.
Кроме того, Чагдуров М.В. 24 октября 2011 года около 20 часов, находясь на берегу реки <данные изъяты> <адрес>, выкопал из земли обрез, являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм., изготовленный самодельным способом с использованием узлов и деталей охотничьего карабина ТОЗ-16 и 12 патронов, являющихся боеприпасами огнестрельного оружия, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. В этот момент у Чагдурова М.В., не имеющего соответствующего разрешения на право приобретения оружия и боеприпасов, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение указанного огнестрельного оружия и 12 патронов к нему. После чего, Чагдуров М.В. перенес указанное оружие и патроны с берега реки <данные изъяты> <адрес> к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил под крыльцом дома до 01 часа 25 октября 2011 года.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение указанного оружия и патронов, являющихся боеприпасами, 25 октября 2011 года около 01 часа Чагдуров М.В. положил указанный обрез к себе под куртку, а 12 патронов в куртку и на такси приехал в <адрес>.
25 октября 2011 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят обрез, являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм., изготовленным самодельным способом с использованием узлов и деталей охотничьего карабина ТОЗ-16 и 12 патронов, являющихся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.
В судебном заседании подсудимый Чагдуров М.В. в начале судебного разбирательства виновным себя в совершении кражи признал в полном объеме, однако позже вину признал частично, считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение»; по эпизоду огнестрельного оружия и патронов виновным себя не признал, пояснил, что он собирался сдать оружие и патроны в отдел полиции, но не успел.
Суду показал, что 17 октября 2011 года вечером, точное время не помнит, вместе с ФИО2 и ФИО3 на автомашине ФИО2 приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, за спиртными напитками. Зайдя вместе с ФИО3 в магазин, он подошел к хозяйственному отделу, дверь которого была закрыта, окно в двери указанного отдела было открыто. После чего он решил зайти в отдел, так как он знал, что там работает продавец ФИО4, просунул руку в окно и открыл замок на двери. После чего он прошел в отдел, думал, что там находится ФИО4. Однако когда он увидел, что в отделе никого нет, и на прилавке стоит кассовый аппарат, у него возник умысел на кражу денег из кассового аппарата. С этой целью он подошел к кассовому аппарату, откуда похитил деньги в размере 5350 рублей. О том, что он похитил деньги, ни ФИО2 ни ФИО3 не говорил. После чего он узнал, что ФИО4 обратилась в полицию, и спустя два дня он сам вернул деньги в магазин.
По эпизоду огнестрельного оружия и патронов подсудимый Чагдуров М.В. показал, что 24 октября 2011 года вечером он пошел к реке <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, чтобы откопать из земли самодельный малокалиберный обрез, принадлежащий его дяде ФИО5, который умер, а затем сдать оружие в полицию. Откопав обрез и патроны к нему, он вначале привез обрез с патронами к себе домой, а затем около 1 часа ночи положив обрез за пазуху, а патроны в куртку, поехал на такси к ФИО6 по адресу: <адрес>, чтобы утром пойти в отдел полиции и добровольно сдать оружие и патроны. Приехав туда, дверь дома была открыта, так как он заранее позвонил ФИО6 и сказал, что придет. В доме находились ФИО6, ее подруга ФИО7 и ФИО14, все спали. Он положил обрез с патронами на окно комнаты, после чего вышел на улицу, где находился около 20 минут. Когда он вернулся в дом, ФИО6 сказала, что приезжали сотрудники полиции и забрали обрез с патронами. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то лег спать. Около 4 часов утра его разбудила ФИО6 и сказала, что в дверь снова стучатся сотрудники полиции. После чего он спрятался за диван, так как был пьяный и не понимал, что делает. Он слышал, как сотрудники полиции говорили, что необходимо съездить за хозяином дома ФИО8. Затем он уснул и проснулся, когда его обнаружили сотрудники. Обрез с патронами он принес в дом ФИО6 для того, чтобы утром унести в полицию. Обрез был самодельный малокалиберный с деревянной ручкой, длиной 40-50 см. и около 10 патронов, точное количество не считал. Кроме того, пояснил, что он с заключением баллистической экспертизы не знакомился.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Чагдурова М.В., данных им в суде и в ходе следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Чагдурова М.В., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. 135-139) и обвиняемого (л.д.154-158), из которых следует, что 24 октября 2011 года около 20 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел к реке <данные изъяты>, чтобы выкопать обрез, который принадлежал его дяде ФИО5 и забрать себе. Выкопав обрез и патроны к нему из земли, он решил перепрятать его в другое место. Положив обрез с патронами под куртку, он принес их к себе домой и спрятал под крыльцом дома. Около 1 часа 25 октября 2011 года он приехал на такси домой к ФИО6, взяв с собой обрез и патроны, которые находились при нем, чтобы затем спрятать их на участке или в доме ФИО6. Входная дверь была открыта, в доме все спали. Он прошел в дом, положил обрез с патронами на подоконник в спальне. ФИО6 он сказал, что хочет утром спрятать обрез с патронами на участке ее дома. Около 4 часов утра его разбудила ФИО6 и сказала, что в дверь стучатся сотрудники полиции. Он спрятался за диваном, где его затем нашли сотрудники. Сотрудники показали ему обрез с патронами, он подтвердил, что данные вещи принадлежат ему. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Чагдуров М.В. не подтвердил, пояснил, что давал такие показания под давлением сотрудников полиции, при допросе адвокат не присутствовал.
По эпизоду кражи имущества ФИО1 виновность Чагдурова М.В. в данном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО1 (л.д. 72-74, 78-79), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В магазине имеются продовольственный и хозяйственный отделы, режим работы с 9 до 23 часов ежедневно. 17 октября 2011 года в 23 часа 27 минут к ней позвонила продавец ФИО9 и сообщила, что из кассы хозяйственного отдела похищены деньги в размере 5350 рублей. После чего 19 октября 2011 года ей позвонила продавец ФИО4 и сообщила о том, что в магазин кто-то подкинул сверток, в котором находились похищенные деньги в размере 5350 рублей. Ущерб возмещен полностью, претензий она не имеет.
Свидетель ФИО10 суду показала, что она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>». Осенью 2011 года, точной даты она не помнит, она работала вместе с ФИО11 и ФИО4 Около 22 часов в магазин зашли двое молодых мужчин, которые что-то приобрели и пошли к выходу из магазина. В это время она услышала какой-то звук со стороны входа в магазин, она увидела, как один из тех двух мужчин выбегает из магазина. Продавец ФИО11 в это время находилась на крыльце магазина, а ФИО4 – в подсобном помещении. Затем ФИО4 выбежала из подсобного помещения и побежала к выходу магазина. Затем она увидела, что дверь в хозяйственный отдел открыта и из кассового ящика кассового аппарата похищена дневная выручка.
Свидетель ФИО4 суду показала, что 17 октября 2011 года около 22 часов она закрыла дверь хозяйственного отдела на шпингалет, окно отдела оставила открытым. После чего она пошла в подсобное помещение магазина, где находилась около 2 минут. Она видела в продовольственном отделе магазина двух парней, одним из которых был подсудимый Чагдуров. Когда она вышла из подсобного помещения, то увидела, что входная дверь хозяйственного отдела открыта, кассовый ящик был выдвинут, в нем не было денег. Из кассы было похищено 5350 рублей. После чего она вызвала полицию. Спустя два дня в магазин был подброшен сверток с деньгами в сумме 5350 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 17 октября 2011 года около 22 часов она находилась на крыльце магазина, дверь хозяйственного отдела была закрыта. Стоя на крыльце, она видела, как к магазину подъехала машина «Жигули», из которой вышли и зашли в магазин двое парней. Спустя 5 минут парни вышли, сели в машину и уехали, следом за ними выбежала ФИО4, которая пояснила, что из кассы украли деньги.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что подсудимый Чагдуров ее сын. О краже денег из магазина, он ничего ей не рассказывал. Помнит, что в октябре 2011 года он взял у нее деньги в сумме 5350 рублей, с какой целью ей не известно. Характеризует сына с положительной стороны, не грубил, помогал ей в хозяйстве. Больше ничего пояснить она не может.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе следствия (л.д. 90-91) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». 17 октября 2011 года у нее был выходной, около 23 часов 10 минут к ней позвонила ФИО4 и сообщила о краже денег из кассы. Когда она пришла в магазин, от продавцов узнала, что из хозяйственного отдела была похищена дневная выручка в сумме 5350 рублей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 96-97) следует, что 17 октября 2011 года около 22 часов он вместе с Чагдуровым М.В. и ФИО3 на своей автомашине марки ВАЗ 2107 регистрационный знак №, ездили за спиртными напитками в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. ФИО3 и Чагдуров зашли в магазин, где находились около 5-10 минут. После чего он отвез Чагдурова домой. Через несколько дней от Чагдурова ему стало известно, что в тот день тот похитил из кассы хозяйственного отдела магазина деньги. Чагдурова характеризует с положительной стороны.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 98-99) следует, что они с Чагдуровым заходили в магазин, где он покупал пиво. В то время пока он рассчитывался, он не видел, где находился Чагдуров. После чего они вышли из магазина и уехали. Чагдуров о краже денег ему ничего не рассказывал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции.
В своем заявлении от 17 января 2011 года (л.д. 4) ФИО4 просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое 17 октября 2011 года около 22 часов совершило кражу денежных средств в сумме 5350 рублей из кассового ящика хозяйственного магазина «<данные изъяты>».
Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему от 17 октября 2011 года (л.д. 13-14) осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеются два отдела продовольственный и хозяйственный. Вход в хозяйственный отдел осуществляется через дверь, в ходе осмотра хозяйственного отдела на прилавке имеется кассовый аппарат.
Из протокола выемки (л.д.43-44) видно, что 5 ноября 2011 года в 11 часов 35 минут у потерпевшей ФИО1 произведена выемка денежных средств в сумме 5350 рублей, десятью купюрами достоинством 500 рублей, тремя купюрами по 100 рублей, одной купюрой достоинством 50 рублей.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.л. 45-46) 5 ноября 2011 года в 12 часов осмотрены 10 бумажных денежных купюр достоинством 500 рублей каждая с серийными номерами: Би 2989315, тЭ 2331017, Ат 6053335, Бн 6331455, тН 8236938, Ат 9186297, тИ 5120528, сН 2531250, сТ 8598379, тХ 7148755; 3 купюры достоинством 100 рублей с серийными номерами: СС 2719352, ХБ 7451280, ХЕ 1808640 и денежная купюра достоинством 50 рублей с номером АЛ 2370885.
В судебном заседании исследовались следующие доказательства по эпизоду огнестрельного оружия и боеприпасов.
Свидетель ФИО13 суду показал, что подсудимый Чагдуров М.В. является его племянником. Ему известно, что у брата ФИО5, который умер, было огнестрельное оружие, какое именно он не знает, так как не видел.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 (л.д. 111-112) следует, что у его покойного отца ФИО5 был обрез. Когда ему было около 13-14 лет, он видел, как отец в сарае отпиливал какое-то ружье. После чего он ружье не видел.
Свидетель ФИО14 суду показал, что с Чагдуровым он знаком, общаются, так проживают в одном селе. Осенью 2011 года, точной даты он не помнит, он ночевал у знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>. Около 4-5 часов утра туда приехали сотрудники полиции, после чего в машине ему показали обрез и спросили кому он принадлежит, он ответил, что не знает. Затем его доставили в отдел полиции, где сотрудники полиции стали оказывать на него физическое давление. В ту ночь в доме у ФИО6 Чагдурова не было.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания ФИО14, данные им в качестве свидетеля в ходе следствия (л.д. 107-108), из которых следует, что в ночь с 24 на 25 октября 2011 года он приехал домой к ФИО6, где остался ночевать. Около 4 часов его разбудили сотрудники полиции и показали самодельный обрез, который они вынесли из другой комнаты дома. Также он узнал, что в доме ночевал Чагдуров М.В. Со слов Чагдурова он узнал, что ружье принадлежит его дяде, который умер в 2006 году.
Оглашенные показания свидетель ФИО14 не подтвердил, пояснил, что он давал такие показания под давлением сотрудников полиции.
В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя была допрошены следователи ФИО15 и ФИО16
Свидетель ФИО15 показала, что допрос свидетеля ФИО14 был проведен спустя месяц после изъятия оружия, никто из сотрудников полиции при допросе ФИО14 не присутствовал, какого-либо давления на свидетеля не оказывалось. Кроме того в ходе следствия допросы Чагдурова производились в присутствии адвоката, также какого-либо давления на Чагдурова со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Ознакомление подозреваемого Чагдурова и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также с заключением экспертизы производилось в один день 22 ноября 2011 года, поскольку ранее ознакомить Чагдурова с постановлением о назначении экспертизы не представлялось возможным, так как последний по вызову следователя не являлся.
Свидетель ФИО16 суду показала, что она проводила осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотр проводился поздно ночью, точное время назвать не может, поскольку прошло много времени. В ходе осмотра участвовали двое понятых, фамилий которых она не помнит, они находились в трезвом состоянии, вели себя адекватно. В ходе осмотра на подоконнике спальни было обнаружено огнестрельное оружие и патроны к нему, описать в настоящее время оружие она не может. За диваном также был обнаружен подсудимый Чагдуров М.В. В осмотре принимал участие хозяин дома ФИО8, за которым съездили сотрудники полиции на работу. Также в доме были две девушки, больше никого не помнит. Однако оружие и патроны до составления протокола никто из дома не выносил.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что осенью 2011 года, точной даты она не помнит, около 4 часов утра к ней позвонила подруга ее внучки ФИО7 и сказала, что в доме сына ФИО8, где ночевала ее внучка ФИО6, находится Чагдуров М.В., у которого в руках ружье. После чего она вызвала сотрудников полиции. Когда она пришла в дом к ФИО6, в доме находились внучка ФИО6, ее подруга ФИО7 и молодой парень, который спал на диване, а также сотрудники полиции, которые показали ей обрез длиной около 50 см., Чагдурова в доме не видела.
Свидетель ФИО7 показала, что в октябре 2011 года, точной даты не помнит, она ночевала с ФИО6 в доме дяди ФИО8 по адресу: <адрес>. После чего поздно вечером туда пришли ее друг ФИО14 и друг ФИО6 Чагдуров, в руках у которого было оружие. Она подумала, что Чагдуров будет угрожать оружием, поэтому позвонила бабушке ФИО6 ФИО17 и сообщила об этом. На самом деле Чагдуров сказал, что нашел оружие и хочет пойти и сдать его в полицию. После чего поздно ночью приехали сотрудники полиции и изъяли с окна комнаты оружие, затем сотрудники полиции уехали и вернулись снова около 8 часов утра. Где в это время находился Чагдуров, она не знает. Также при изъятии присутствовали двое понятых, которые находились в состоянии алкогольного опьянения,а также ФИО8 О том, что Чагдуров собирался сдать обрез и патроны в полицию, она в ходе следствия не говорила.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В октябре 2011 года, точной даты он не помнит, ночью он дежурил на работе, дома оставалась его племянница ФИО6 с подругой. Около 6 часов утра к нему на работу приехали сотрудники полиции, показали ему самодельный обрез и спросили, кому он принадлежит. Он ответил, что не знает. После чего он вместе с сотрудниками полиции приехали к нему домой, он дал свое согласие на осмотр дома. Также сотрудники полиции пригласили двух понятых ФИО18 и ФИО19, один из которых, по его мнению, находился в нетрезвом состоянии. После чего с окна спальной комнаты они изъяли самодельный обрез, были ли патроны, он не помнит. За диваном сотрудники полиции нашли Чагдурова. После чего он прочитал протокол и расписался в нем.
Свидетель ФИО20 суду показал, что в дежурную часть поступил телефонный звонок от ФИО17 о том, что в доме ее сына ФИО8 находится Чагдуров с обрезом в руках. По данному сообщению он в составе опергруппы выезжал на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В доме находились две девушки, а также ФИО14 и Чагдуров, которые спрятались за диваном. Они съездили за хозяином дома ФИО8, после чего с его согласия произвели осмотр дома, где в спальной комнате обнаружили обрез и патроны к нему в количестве 9 или 13 штук, точное количество он не помнит. При осмотре также присутствовали двое понятых, которые вели себя адекватно, признаков алкогольного опьянении у них замечено не было. До осмотра места происшествия оружие из дома не выносилось. После чего Чагдурова доставили в отдел полиции, какого-либо давления на Чагдурова не оказывалось.
В заявлении ФИО17 от 25 октября 2011 года (л.д. 11) указано, что она просит возбудить уголовное дело в отношении Чагдурова М.В. и ФИО14, которые 25 октября 2011 года в 4 часа 15 минут пришли в дом ее сына ФИО8, в руках Чагдурова был обрез.
В судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия (л.д. 53-54), согласно которому 25 октября 2011 года в период времени с 4 часов 30 минут до 5 часов 20 минут в присутствии понятых ФИО18 и ФИО19, а также хозяина дома ФИО8 был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра комнаты на подоконнике окна обнаружен самодельный обрез с тремя патронами калибра 5,6 мм., прикрепленных к стволу, а также обнаружены 9 патронов калибра 5,6 мм., рассыпанных по подоконнику, которые затем изымаются.
После исследования данного протокола свидетель ФИО8 пояснил, что действительно сотрудники полиции приехали около 4 часов утра, а не в 6, в настоящее время он уже не помнит многие моменты.
Согласно заключению баллистической экспертизы № 135 от 3 ноября 2011 года (л.д. 67-69) оружие, представленное на исследование, является нарезным огнестрельным оружием обрезом калибра 5,6 мм., изготовленным самодельным способом с использованием узлов и деталей охотничьего карабина ТОЗ-16. Вопрос об исправности в отношении самодельного и переделанного оружия не решается. Обрез, представленный на исследование пригоден для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.
Двенадцать патронов, представленные на исследование являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. производства Новосибирского завода низковольтной аппаратуры. Три патрона пригодны для производства выстрелов. Патроны кольцевого воспламенения являются штатными боеприпасами для спортивно-охотничьих винтовок и карабинов калибра 5,6 мм.: ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и т.п.
Из протокола осмотра предметов от 25 октября 2011 года (л.д.59-60) следует, что в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут осмотрено оружие длиной 535 мм., состоящее из ствола, затворной коробки с затвором и ложи, длина ствола 255 мм., калибр 5,6 мм, канал ствола нарезной, маркировка отсутствует. Осмотрены двенадцать патронов, которые однотипные, длиной 25,3 мм., массой 1,7 грамма, гильза изготовлена из металла серого цвета длиной 15,4 мм., диаметр корпуса 5,7 мм., диаметр фланца 7 мм., пуля прикреплена к гильзе при помощи кольцевого обжима, на данной части гильз имеется маркировка «LVE».
Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд считает вину Чагдурова М.В. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Судом установлено, что Чагдуров М.В. подойдя к хозяйственному отделу магазина, дверь которого была закрыта изнутри, не имея законных оснований для проникновения внутрь отдела, с целью кражи через имеющееся окно на двери просунул руку, открыл запорное устройство на двери отдела. Затем зайдя в хозяйственный отдел магазина, являющийся помещением, тайно похитил из кассового аппарата деньги в сумме 5350 рублей. Данные обстоятельства установлены показаниями подсудимого Чагдурова М.В., из которых следует, что подойдя к хозяйственному отделу, дверь которого была закрыта, он через имеющееся окно на двери просунул руку, отодвинул щеколду, после чего зашел в отдел, где из кассового ящика похитил деньги. Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что от продавца ей стало известно о краже из хозяйственного отдела магазина денег в сумме 5350 рублей, которые затем были возвращены, данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО10, работающими продавцами в указанном магазине и пояснивших, что дверь отдела магазина изнутри была закрыта на засов, которая затем была кем-то открыта и из кассового ящика похищены деньги, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, которая узнала от ФИО4 о краже из магазина денег, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, с которыми подсудимый Чагдуров приехал в магазин, свидетеля ФИО12 матери подсудимого, показавшей, что Чагдуров осенью 2011 года брал у нее деньги в сумме 5350 рублей. Показания потерпевшей и указанных свидетелей являются стабильными и последовательными, согласующимися между собой и в деталях дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия магазина, в ходе которого осмотрен хозяйственный отдел, протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 денежных средств и протоколом осмотра денег.
Версию подсудимого Чагдурова М.В. о том, что он прошел в хозяйственный отдел на законных основаниях, так как в отделе работала продавец ФИО4, которую он знал, и умысел на кражу у него возник уже в отделе, когда он увидел в кассе деньги, суд находит несостоятельной. Как установлено судом, свободный доступ для посещения в указанный отдел был закрыт, каких-либо законных оснований для вхождения Чагдурова в отдел не имелось, в связи суд считает, что подсудимый незаконно проник в помещение отдела магазина, откуда похитил денежные средства. Его доводы о том, что он знал продавца, работающую в указанном отделе, не свидетельствует о наличии у Чагдурова законных оснований для вхождения внутрь помещения отдела магазина через закрытую дверь. Суд расценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, и опровергнуты вышеизложенными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется.
По данному эпизоду суд квалифицирует действия Чагдурова М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «в иное хранилище» как излишне вмененный, поскольку отдел магазина является помещением.
По эпизоду огнестрельного оружия и боеприпасов судом установлено, что 24 октября 2011 года около 20 часов Чагдуров М.В., не имея разрешения на приобретение оружия и боеприпасов, незаконно приобрел, выкопав из земли обрез, являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм., изготовленным самодельным способом с использованием узлов и деталей охотничьего карабина ТОЗ-16 и 12 патронов, являющихся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., которые он затем незаконно перенес вначале к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 1 часа 25 октября 2011 года, а затем при себе перевез на такси в дом, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного хранения, где данное оружие и патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Указанные обстоятельства установлены показаниями подсудимого Чагдурова М.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются стабильными и последовательными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката, после разъяснения Чагдурову М.В. его прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись.
Доводы подсудимого Чагдурова М.В. о том, что допросы в ходе следствия производились без участия адвоката, а также что на него со стороны сотрудников оказывалось давление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные доводы опровергнуты показаниями следователя ФИО15, из которых следует, что при допросе Чагдурова присутствовал адвокат Гркигян С.С., какого-либо давления на Чагдурова со стороны сотрудников не оказывалось. Суд находит показания следователя ФИО15 достоверными, поскольку каких-либо заявлений и замечаний на протоколы не поступило. Показания следователя о том, что адвокат возможно выходил из кабинета, не свидетельствуют о том, что допрос произведен без участия адвоката, кроме того в этой части показания следователя носят предположительный характер, в связи с чем в этой части суд относится к ним критически. Свидетель ФИО20 также пояснил, что какого-либо давления с их стороны на Чагдурова не оказывалось. Каких-либо других доказательств, кроме показаний подсудимого Чагдурова, о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, суду не представлено.
В связи с чем показания подсудимого Чагдурова М.В., данные им в ходе следствия, могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, вина подсудимого в указанном преступлении также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, показавшей, что около 4 часов 25 октября 2011 года к ней позвонила ФИО7 и сообщила, что пришел Чагдуров, у которого в руках был обрез, показаниями свидетеля ФИО13 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что у умершего родственника ФИО5 было самодельное оружие, показаниями свидетеля ФИО14, данные им в ходе следствия, из которых следует, что в дом ФИО6 приехали сотрудники полиции, которые в доме обнаружили обрез, в доме также находился Чагдуров, от которого он затем узнал, что ружье принадлежит его покойному дяде, а также письменными доказательствами, а именно заявлением ФИО17 о том, что в доме ФИО8 находится Чагдуров с обрезом в руках, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с окна дома изымается самодельный обрез калибра 5,6 мм. с тремя патронами, прикрепленными к стволу, а также 9 патронов калибра 5,6 мм, рассыпанных по подоконнику, в зале за диваном обнаружен Чагдуров М.В., протоколом осмотра предметов, а именно оружия и 12 патронов, заключением баллистической экспертизы оружия и патронов.
Показания свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты с целью помочь Чагдурову избежать уголовной ответственности за содеянное в силу дружеских отношений между ними. Доводы свидетеля ФИО14 о применении в отношении него давления в ходе допроса на предварительном следствии, также опровергнуты показаниями свидетеля ФИО15, оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи с чем в качестве доказательств по делу, суд берет показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, каких – либо заявлений и замечаний на протокол от ФИО14 в ходе следствия не поступало.
К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 в части того, что в ходе осмотра один их понятых находился в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку опровергнуты показаниями следователя ФИО16, которая проводила осмотр места происшествия и показаниями свидетеля ФИО20, которые показали, что понятые вели себя адекватно, каких-либо признаков алкогольного опьянения замечено не было. Кроме того показания свидетеля ФИО8 в этой части носят предположительный характер.Каких-либо других доказательств, подтверждающих данный факт, суду представлено не было. Показания свидетеля ФИО8 в части того, что когда сотрудники полиции приехали к нему на работу и в машине показали ему обрез, после чего все вместе приехали к нему домой, а затем уже был произведен осмотр дома и изъятие оружия, а также показания свидетеля ФИО7 о том, что вначале сотрудники полиции изъяли оружие, с которым уехали, а затем снова вернулись в дом к ФИО6 около 8 часов утра, суд находит несостоятельными. В связи с чем суд расценивает данные показания как способ помочь Чагдурову уйти от ответственности, поскольку судом установлено, что племянница ФИО8 ФИО6 и Чагдуров находились в близких отношениях, а ФИО7 является подругой ФИО6. Кроме того доводы ФИО8 и ФИО7 в этой части опровергнуты показаниями свидетеля ФИО16 и ФИО20, из которых следует, что оружие до осмотра места происшествия из дома не выносилось.
В этой связи достаточные данные, позволяющие утверждать, что один из понятых находился во время осмотра в нетрезвом состоянии, либо органами предварительного следствия были допущены иные нарушения процедуры осмотра, отсутствуют, кроме того из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотр начат в 4 часов 30 минут окончен в 5 часов 20 минут, замечаний на протокол от участвующих лиц не поступало.
Доводы подсудимого Чагдурова М.В. о том, что он в ходе следствия не знакомился с постановлениями о назначении экспертизы, а также с заключением экспертизы оружия и патронов, являются несостоятельными. В протоколах (л.д. 64,70) указано, что Чагдуров М.В. ознакомлен вместе с защитником Гркигян, о чем имеются их подписи, замечаний к протоколам не поступило. Доводы подсудимого в этой части также опровергнуты следователем ФИО15. Несоответствие времени, указанного в протоколах, суд считает технической ошибкой и не свидетельствует о нарушении прав Чагдурова.
Версию подсудимого Чагдурова М.В. о том, что он выкопал оружие и патроны с тем, чтобы их добровольно сдать в полицию, умысла на незаконное хранение у него не было, суд также расценивает как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетеля ФИО7 о том, что Чагдуров говорил, что собирается сдать оружие и патроны в полицию, суд также расценивает как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности в силу дружеских отношений.
Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, боеприпасов понимается выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
Вместе с тем в силу закона не может признаваться добровольной сдачей таких предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
В связи с чем показания подсудимого Чагдурова М.В. и свидетеля ФИО7 в этой части являются несостоятельными.
Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют прийти к выводу о виновности Чагдурова М.В. в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вместе с тем суд исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки «перевозка» и «его основных частей», как излишне вмененные, поскольку судом установлено, что при перемещении Чагдурова М.В. на такси, оружие и патроны находились при Чагдурове в его одежде, перевозкой же признаются действия по перемещению данных предметов независимо от способа транспортировки, но не непосредственно при обвиняемом. Квалифицирующий признак «незаконные приобретение, ношение, хранение, перевозка его основных частей» также не нашел своего подтверждения, поскольку под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы, без которых невозможно произвести выстрел. В суде установлено, что Чагдуров незаконно приобрел, хранил и носил самодельный обрез, являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм., изготовленным самодельным способом с использованием узлов и деталей охотничьего карабина ТОЗ-16 и 12 патронов, являющихся боеприпасами огнестрельного оружия, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.
По данному эпизоду суд квалифицирует действия Чагдурова М.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих Чагдурова М.В. материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих Чагдурову М.В. наказание, суд признал полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 и отсутствие претензий с ее стороны, а также его состояние здоровья, имеющего <данные изъяты>.
Сторона защиты в прениях просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего Чагдурову наказание, также его способствование расследованию преступлений, однако суд не находит для этого оснований, поскольку как показала свидетель ФИО15, в ходе следствия Чагдуров по вызовам следователя на следственные действия не являлся.
Обстоятельств, отягчающих Чагдурову М.В. наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку ранее он судим за совершение тяжких преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того данные преступления совершены Чагдуровым до вынесения приговора от 27 сентября 2012 года.
Вместе с тем оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Так как Чагдуров М.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.
Кроме того, поскольку Чагдуровым М.В. преступления совершены до вынесения приговора Кировским районным судом г. Иркутск от 27 сентября 2012 года, наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений. Неотбытые дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначенные Чагдурову приговором суда от 27 сентября 2012 года, подлежат присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Чагдурова М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.
Адвокат Семенова Ю.В. по назначению суда без заключения соглашения участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Чагдурова М.В. в течение 15 рабочих дней – 11, 19, 24 декабря 2012 года, 14, 17, 22, 24 января, 7,8,12,14,15,27,28 февраля и 1 марта 2013 года. В связи с чем вознаграждение адвоката Семеновой Ю.В. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в общей сумме 11242 рублей 50 копеек. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя от 27 ноября 2011 года адвокату Гркигян С.С. произведена выплата вознаграждения за счёт средств федерального бюджета в сумме 2685 рублей 42 коп., за защиту интересов Чагдурова М.В. в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 13927 рублей 92 копейки подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с Чагдурова М.В. в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Чагдурова М.В. от возмещения процессуальных издержек суд не находит, так как он является молодым, трудоспособным и имеющим возможность получения дохода.
Вещественные доказательства – следы пальцев и ладоней рук, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чагдурова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чагдурову М.В. 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору суда от 27 сентября 2012 года, окончательно назначить Чагдурову М.В. 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить обязанности: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22 до 6 часов, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Чагдурова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 1 марта 2013 года. Зачесть Чагдурову М.В. в срок отбытия наказания, время, проведенное им под стражей по приговору суда от 27 сентября 2012 года - с 1 марта 2012 года по 28 февраля 2013 года включительно.
Взыскать с Чагдурова М.В. в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 13927 рублей 92 копейки, связанные с вознаграждением адвокатов Семеновой Ю.В. и Гркигян С.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: М.А. Помулева .
