Дата принятия: 01 марта 2013г.
Дело № 1-54
Поступило в суд 12.02.2013 года
Приговор
Именем Российской Федерации
1 марта 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
подсудимого Брылева И.А.
защитника Агуреева В.Н., <......>
при секретаре Лымарь Е.С.
а также с участием потерпевшей З.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брылева Игоря Анатольевича, <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Брылев И.А. совершил преступление в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
<.....> года в вечернее время подсудимый Брылев И.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к квартире, расположенной по ул.<...> городок, д.<......>, кв.<......>, где руками сломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в квартиру Загадовой А.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Брылев И.А. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил находящееся в комнате квартиры имущество, принадлежащее З.А.А. а именно: телевизор <......> в комплекте с пультом управления и комнатной антенной, стоимость <......> рублей; ДВД-плеер <......> в комплекте с пультом управления, стоимостью <......> рублей; ДВД-диск <......> который ценности не представляет; сотовый телефон <......> в комплекте с гарнитурой, зарядным устройством, общей стоимостью <......> рублей, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей ценности и денежными средствами в сумме <......> рубля, имеющимися на ней; рис <......> кг стоимостью <......> рублей; <......> кг лапши стоимостью <......> рублей за 1 кг, общей стоимостью <......> рубля; лук репчатый <......> кг стоимостью <......> рублей за 1 кг, общей стоимостью <......> рубля; <......> кг мяса говядины стоимостью по <......> рублей за 1 кг, общей стоимостью <......> рублей; яблоки <......> кг стоимостью <......> рублей; сметану <......> банку стоимостью <......> рублей; молоко 3 пакета ёмкостью 1 литр, стоимостью <......> рублей за 1 пакет, общей стоимостью <......> рублей; кефир <......> пакета ёмкостью 1 литр, стоимостью <......> рублей за 1 пакет, общей стоимостью <......> рублей; <......> булки белого хлеба стоимостью <......> рублей за 1 булку, общей стоимостью <......> рубля; масло сливочное <......> пачки стоимостью <......> рублей за 1 пачку, общей стоимостью <......> рубля; масло подсолнечное <......> литра стоимостью <......> рублей за 1 литр, общей стоимостью <......> рублей; пряники <......> кг стоимостью <......> рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила <......> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив З.А.А. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который является для неё значительным. Ущерб возмещён частично.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый Брылев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Парамонов А.В. и потерпевшая З.А.А. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Брылева И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он не судим (л.д.64-67), состоит на учёте в психиатрическом кабинете с диагнозом: смешанное расстройство личности сложного генеза, на учёте в наркологическом кабинете не состоит ( л.д.69), по месту жительства согласно имеющейся в деле квартирной установки характеризуется отрицательно (л.д.71), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.70), признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей по мере наказания, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной (л.д.11), состояние здоровья, что даёт суду основание не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что телевизор <......> в комплекте с пультом управления и комнатной антенной; ДВД-плеер <......> в комплекте с пультом управления; сотовый телефон <......> в комплекте с гарнитурой, зарядным устройством и сим-картой, возвращённые законному владельцу - потерпевшей З.А.А. необходимо оставить ей по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей З.А.А. о взыскании <......> рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, исходя из обстоятельств дела и признания его подсудимым подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать БРЫЛЕВА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Брылева Игоря Анатольевича в возмещение материального ущерба в пользу З.А.А. <......> рубля.
От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.
Вещественные доказательства: телевизор <......> в комплекте с пультом управления и комнатной антенной; ДВД-плеер <......> в комплекте с пультом управления; сотовый телефон <......> в комплекте с гарнитурой, зарядным устройством и сим-картой, возвращённые законному владельцу - потерпевшей З.А.А. - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Г.Д. Белокриницкая
