Дата принятия: 01 июля 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
<адрес> <дата>
<адрес> городской суд <адрес> в составе,
председательствующего судьи Александриной З.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> городского прокурора <адрес> Мацкевич А.О.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №№,
при секретаре Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:
в неустановленное дознанием время около 10 лет назад ФИО2 находясь в лесопосадке возле пансионата «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, под деревом на земле нашел, т.е. незаконно приобрел, путем присвоения найденного, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ 12, в детали которого были внесены изменения, с находившимися в нем двумя патронами калибра 16 мм. После чего не имея лицензии на приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов (патронов), действуя в нарушение Федерального закона РФ № ФЗ «Об оружии» от <дата> года, и зная, что установлена уголовная ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, обнаруженное огнестрельное гладкоствольное охотничье двуствольное ружье ИЖ12 с двумя патронами калибра 16 мм, не сделал в правоохранительные органы, а незаконно умышленно хранил, упаковав в полиэтиленовый пакет и закопав под деревом в лесопосадке.
<дата> ФИО2 вернувшись в <адрес> откопал в лесопосадке спрятанное им огнестрельное гладкоствольное охотничье двуствольное ружье модели ИЖ. 12 с двумя патронами калибра 16 мм. и положив в спортивную сумку, находящеюся при нем, и поехал на электропоезде домой.
26.03.2014. года примерно в 01 час 50 минут, в пути следования электропоезда сообщением № «<данные изъяты>» на перегоне станция Пески - остановочная площадка <данные изъяты> железной дороги, расположенном в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного СТ. 20.21 КоАП РФ, ФИО8 В.Е. задержан полицейскими ОВ ППСП ЛОП на ж.д. <адрес> и в 03 часа 20 минут <дата> доставлен в дежурную часть ЛОЦ на ж.д. СТ. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. При задержании и доставлении заявлений о наличии и желании выдать в добровольном порядке предметов, оборот которых регулируется федеральным законодательством РФ, не делал.
При составлении протокола об административном правонарушении, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в спортивной сумке черного цвета, находящейся при ФИО2, указанные предметы были обнаружены и изъяты.
Согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению судебной баллистической экспертизы № от <дата> года, проведенными ЭКО ЛУ МВД на ст. <данные изъяты>, два патрона калибра 16 мм относятся к категории боеприпасов, являются самодельными патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 16 мм и пригодны к стрельбе. Предмет, похожий на обрез, является средне ствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья ИЖ 12 калибра 16 мм, путем укорачивания ствола и ложи по рукоять и относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов штатными боеприпасами.
По окончании дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.
Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения подсудимому по ст. 222 ч.1 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное приобретение» огнестрельного оружия и боеприпасов как вмененное излишне, поскольку, согласно обвинения, ФИО2 нашел (незаконно приобрел) огнестрельное оружие и боеприпасы около 10 лет назад и срок давности привлечения его к уголовной ответственности по этому признаку на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ истек.
Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ изменение позиции государственного обвинителя в части изменения обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.
В связи с изложенным, суд считает необходимым из обвинения исключить указание о совершении ФИО2 незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
Совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, состояние ее здоровья, положительную характеристику - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.
Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства по делу: гладкоствольное охотничье двуствольное ружье мидели ИЖ 12 <дата> выпуска, изготовленное заводским способом, в детали которого (ствол, ложе) самодельным способом были внесены изменения и относящиеся к категории огнестрельного оружия пригодного для производства выстрелов штатными боеприпасами (патронами калибра 16 мм.), 2 стреляные гильзы, пороховой заряд, пыжи и дробь выстрелянных пуль калибра 16 мм. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст.<данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
