Приговор от 01 июля 2014 года

Уголовное дело № 24155085 (1-71/14) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2014 года г. Сосновоборск
    Сосновоборский городской суд Красноярского края.
 
    в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО4
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5
 
подсудимого ФИО6
    защитника адвоката ФИО10, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов<адрес> 24/782, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный<адрес>вой коллегией адвокатов.
 
    Потерпевшего ФИО8
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ., имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> «а», ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом<адрес>, с изменениями внесенными ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосновоборского городского суда<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом<адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, с изменениями внесенными ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом<адрес> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 бесцельно ходил по улицам <адрес> края. Проходя мимо <адрес>, у ФИО2, остро нуждавшегося в денежных средствах, возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона у знакомого ФИО8, проживающего в <адрес> указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, около 02.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ФИО8 по адресу:<адрес>40. Когда ФИО8 вышел на лестничную площадку, ФИО2 под надуманным предлогом, якобы позвонить в «скорую помощь», попросил у него сотовый телефон. ФИО8 не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь под влиянием обмана, доверяя последнему, находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> края, в 02.43 часа ДД.ММ.ГГГГ передал ему свой сотовый телефон «SONY EXPERIA» стоимостью 11510 рублей с защитной пленкой стоимостью 249 рублей, с находившейся в телефоне картой памяти стоимостью 649 рублей. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял телефон ФИО8 и, делая вид, что вызывает бригаду скорой помощи, покинул подъезд. С похищенным сотовым телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02.43 часа совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества ФИО8 на общую сумму 12408 рублей. Ущерб в сумме 12408 рублей является для потерпевшего ФИО8 значительным.
 
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
 
    Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого не работающего, его семейном положении (разведен, имеет малолетнего ребенка), состоянии здоровья (данных о наличии хронических заболеваний не имеется), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,
 
    При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание (ч.2 ст.61 УК РФ), совершение преступления при рецидиве ( ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), как обстоятельство отягчающее наказание, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
    ФИО2,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные сроки.
 
    Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства – сотовый телефон «SONY EXPERIA» IMEI 35653405902967-6, кассовый чек на сотовый телефон «SONY EXPERIA» IMEI 35653405902967-6 от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор банка «Хоум Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на флеш-карту и защитную пленку – оставить потерпевшему ФИО8, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру 79233173949 – оставить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату ФИО9 в сумме 1650 рублей – отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий: М.О. Альбрант.