Дата принятия: 01 июля 2014г.
Уголовное дело № 1- 51 за 2014 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
1 июля 2014 года г. Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участием государственного обвинителя-
старшего помощника прокурора <адрес> Сокольниковой Т.В.,
подсудимого Борнягина И.И.,
защитника адвоката Муромской коллегии адвокатов «МАК»
Черябкиной К.А., представившей удостоверение № и ордер № 44,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
Борнягина И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом <адрес> по п.А ч. 1 ст. 213, п.А ч. 1 ст. 213, п.Г ч. 2 ст. 161, п. А ч. 2 ст.115, п. А ч. 2 ст. 116, ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы.
Кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено осуждение по п.А ч. 1 ст. 213, п.А ч. 1 ст. 213 УК РФ. От назначенных наказаний по п. А ч. 2 ст.115, п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности. Исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считать Барнягина И.И. осужденным по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание смягчено до 1 года лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барнягин И.И. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. у Барнягина И.И., находившегося у магазина «<данные изъяты>» ЗОА «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>-а, возник преступный умысел на хищение спиртных напитков. Исполняя свой преступный замысел, Барнягин И.И. в указанный день и время, действуя с корыстной целью на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, зайдя в помещение указанного магазина, прошел в торговый зал, где взял со стеллажа ликероводочной продукции одну бутылку коньяка марки «Трофейный», емкостью 0,5 литра, стоимостью 337 руб. 25 коп., и, держа ее в руках, попытался выйти из магазина. Заметив преступные действия Барнягина И.И., продавец ФИО5 потребовала вернуть похищенное имущество. Барнягин И.И, продолжая реализовывать свой умысел, не реагируя на законные требования ФИО5 вернуть похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер, удерживая при себе бутылку коньяка, попытался с места совершения преступления скрыться, однако, не смог завершить до конца задуманное по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцами ФИО5 и ФИО6 на выходе из магазина. В результате преступных действий Барнягина И.И. ЗАО «Тандер» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 337,25 руб.
Представитель потерпевшего ЗОА «Тандер» ФИО7 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствии, о чем в деле имеется телефонограмма, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшей организации.
В судебном заседании подсудимый Барнягин И.И. признал, что совершил указанное преступление, т.е. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения.
Судом также установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Барнягина И.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются законные основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
С учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Барнягин И.И. судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, однако он вновь совершил преступление средней тяжести. В 2013, 2014 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вместе с тем, на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит. Со стороны участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны жителей поселка Советский не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей правосудия.
Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему назначает с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и возложив исполнение дополнительной обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Борнягина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.
Возложить на Барнягина И.И. исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.Ю.Агашина
Секретарь: Е.С. Зайцева
Приговор вступил в законную силу «_____»____________________2014 г.
Председатель суда: Е.Е. Бодрова
