Приговор от 01 июля 2014 года

    № 1- 78\2014
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Калтан 01 июля 2014 года
 
    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.,
 
    При секретаре Сурминой О.Ю.
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры города Осинники
 
    Н.В. Гауз,
 
    Подсудимого Пономарева Н.С.,
 
    Защитника Курдюковой О.А., представившей удостоверение № 942 и ордер № 15 от 14.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Пономарев Н.С., .../.../.... года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, пенсионера, проживающего в городе ..., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пономарев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    22.04.2014 года в период времени с 11-00 до 13-00 часов находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: ..., путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил оброненные В. денежные средства в сумме 5000 рублей, и с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив последней ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для нее значительным.
 
    В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Пономаревым Н.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановление приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Пономарева Н.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ считают правильной.
 
    Потерпевшая В. на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Пономарев Н.С., обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, считает её правильной и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
 
    Суд считает, что с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условий жизни семьи, следует назначить подсудимому Пономареву Н.С. наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Наказание также следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
 
    Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению с учетом полного признания подсудимым.
 
    При производстве следственных действий, в качестве защитника по назначению юридическую помощь Пономареву Н.С., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Курдюкова О.А., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 2 860 рублей взысканы за счет государства.
 
    В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пономарева Н.С. не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Пономарев Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Пономарева Н.С. исполнение обязанностей:
 
    - встать на учет вУИИ по месту жительства;
 
    -не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с .../.../.....
 
    Меру пресечения Пономареву Н.С. изменить-освободить из под стражи в зале судебного заседания, избрав до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.
 
    Освободить Пономарева Н.С. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Взыскать с Пономарев Н.С. в пользу В. материальный вред в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    Судья: / Ю.А. Пинчук /.