Дата принятия: 01 июля 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 01 июля 2013 г.
Судья Таганского районного суда г. Москвы Орлова М.Е.,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Пугачева Д.И.,
подсудимого Косимова М. Г.,
адвоката Радостевой Т.А.,
при секретаре Клевошиной С.В.,
а также переводчиков Х., Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Косимова М. Г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косимов М. Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
так он (Косимов М.Г.), в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 02 часов 00 минут <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с двумя неустановленными следствием соучастниками, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомой Г. Во исполнение общего преступного умысла, он (Косимов М.Г.), совместно с двумя неустановленными следствием соучастниками, <дата> примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошли к Г., после чего, он (Косимов М.Г.), выполняя отведенную ему роль, нанес ей один удар кулаком в правую височную область головы, причинив своими действиями Г. физическую боль. Когда Г. от полученного удара упала на асфальт, он (Косимов М.Г.), продолжая осуществлять свои преступные намерения и общий преступный умысел, выполняя отведенную ему роль, схватил Г. за шею и начал душить, высказывая в ее адрес угрозы физической расправы, в то время как его (Косимова М.Г.), неустановленный соучастник, открыто похитил у Г. принадлежащее ей имущество, а именно: спортивную сумку серого цвета марки «Samsonit» стоимостью 4 000 рублей, в которой находились портмоне – визитница из кожи черного цвета марки «TJ Collection» стоимостью 1 600 рублей; водительское удостоверение на имя Г., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «HONDA CR- V» , два страховых полиса: на имя Г. и на имя ее дочери Щ., не представляющие для нее материальной ценности; денежные средства в сумме 1 500 рублей купюрами достоинством одна тысяча и пятьсот рублей; нательный крестик из серебра с позолотой стоимостью 5 000 рублей; цепочку из желтого золота стоимостью 9 000 рублей; подвеску из желтого золота, не представляющую материальной ценности; мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S 3» с флеш картой емкостью 4 Gв и сим – картой оператора «Билайн», общей стоимостью 30 000 рублей; спортивные вещи: купальник, шлепки, резиновую шапочку и очки для плавания, общей стоимостью 3 000 рублей, косметичку красного цвета из ткани марки «CLARINS», с косметическими средствами, общей стоимостью 10 000 рублей. В это время, второй неустановленный следствием соучастник Косимова М.Г. наблюдал за происходящей вокруг обстановкой, чтобы в случаи опасности сообщить об этом своим соучастникам и с места совершения преступления беспрепятственно скрыться. Завладев похищенным имуществом, он (Косимов М.Г.), совместно со своими неустановленными соучастниками с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. имущественный ущерб на общую сумму 64 100 рублей.
Подсудимый Косимов М.Г. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал.
Косимов М.Г. показал, что в г. Москву приехал в мае 2012 года, проживал по адресу: <адрес>, с братом и посторонними людьми в трехкомнатной квартире, всего в квартире проживало человек 20-21. Принадлежащие ему вещи хранились в шкафу в комнате и в коридоре в тумбочке. Фактически работал в магазине, расположенном на первом этаже дома по месту проживания, грузчиком, в его обязанности входило: разгружать товар, раскладывать его по полкам, если отлучает кассир, следить за кассой, официально трудоустроен на работу он не был. Магазин работает круглосуточно, график его работы был с 21.00 ч. до 09.00 ч., заработная плата составляла 18 000 рублей, отлучиться с работы он не мог. Общался только с родственниками, ночью работал, днем спал, выходной брал только два раза – в ноябре-декабре 2012 года и <дата>. В ночь с <дата> по <дата> находился на рабочем месте, никуда с него не отлучался. Потерпевшую увидел в первый раз на опознании, имущество потерпевшей не похищал, насилия к ней не применял. Также пояснил, что в квартире по месту его проживания также проживал некий Юсуф, которые подходит под описание, данное потерпевшей, Юсуф предлагал ему купить телефон «SAMSUNG GALAXY S 3» за 25 000 рублей, предлагал также планшет, и часто предлагал приобрести у него различные вещи, также он видел у Юсуфа чужой паспорт, в связи с чем полагает, что обнаруженный в квартире USB-накопитель может принадлежать Юсуфу. Потерпевшая заблуждается, указывая на него, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Также Косимов М.Г. указал, что плохо ориентируется в г. Москве, и месторасположение района, в котором совершено преступление в отношении потерпевшей, ему неизвестно.
Виновность подсудимого Косимова М.Г. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Г., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что <дата> примерно в 02 часа 00 минут она возвращалась домой из фитнес клуба. Подъехав на принадлежащем ей автомобиле марки «HONDA CR - V» госномер Т 379 РС 199, по адресу: <адрес>, к дому 2, корпус 2, в котором она проживает, поставила свой автомобиль в гараже, расположенном напротив указанного дома. После этого, она взяла принадлежащую ей спортивную сумку марки «Samsonit» серого цвета (с карманом для крепления к дорожной сумке) и направилась домой. Подойдя к углу дома <адрес>, она заметила троих ранее незнакомых ей молодых людей азиатской внешности, которые шли в направлении подъезда № указанного дома, одним из молодых людей был Косимов М.Г. Они шли впереди нее. Находясь напротив подъезда № указанного дома, они развернулись в ее сторону и направились к ней навстречу. Поравнявшись с ней, Косимов М.Г. ударил ее один раз кулаком в правую височную область. От полученного удара она упала на снег. Оказавшись на снегу, лежа на спине, она открыла глаза и увидела Косимова М.Г., который стоял перед ней на коленях, он сразу же начал душить ее. При этом он произнес: «Молчи, а то убью!». Высказанную Косимовым М.Г. угрозу она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, при том, что Косимов М.Г. в этот момент душил ее. Немного повернув голову, она заметила, что второй молодой человек, находящийся рядом, подобрал принадлежащую ей спортивную сумку. Третий молодой человек стоял рядом и наблюдал. После этого, они вдвоем убежали в направлении магазина «Монетка», Косимов М.Г. побежал вслед за ними. Она встала и направилась домой. Она находилась в испуганном состоянии и в шоке от всего произошедшего. У нее болела голова и шея. На следующий день она не вышла на работу, проходила медицинское обследование в поликлинике № расположенной по <адрес>, где ей сделали рентгеновские снимки, УЗИ. Поставили диагноз «легкое сотрясение мозга, ушиб и изменение щитовидной железы». Она оформила больничный лист с 05 февраля по <дата>. С 11 февраля по <дата> ей пришлось выйти на работу, так как было много дел. А с 18 февраля по <дата>, она взяла отпуск и продолжила лечение дома, из дома никуда не выходила, так как плохо себя чувствовала. Кроме поликлиники № она ни в какие медучреждения не обращалась, голос до сих пор не восстановлен. Придя в себя, она обратилась с заявлением в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, так как не имела возможности сделать это ранее по причине плохого самочувствия. Приметы молодых людей, совершивших в отношении нее преступление, она запомнила и готова опознать их по следующим признакам: все трое азиатской внешности. Первый неизвестный, который ее ударил, впоследствии оказавшийся Косимовым М.Г., примерно 20 лет, рост 175-180 см, худощавого телосложения, волосы черные средней длины, кожа смуглая, пухловатые щеки, был одет в черную короткую куртку и джинсы, черную вязаную шапку спортивного типа (из – под которой были видны его волосы) и черные перчатки, особые приметы, по которым может опознать его: щеки и лицо, в целом. Второй неизвестный (который подобрал принадлежащую ей спортивную сумку) примерно 18 - 25 лет, худощавого телосложения, одет в темную одежду, более конкретно его лицо и одежду она не смогла рассмотреть, поскольку ее внимание было направлено на Косимова М.Г., ударившего ее. Что касается третьего неизвестного молодого человека, он находился неподалеку и близко к ней не подходил, что лишило ее возможности рассмотреть его. Приметы двоих молодых людей она запомнила потому, что двор дома, в котором она проживает, освещается фонарями по ночам и за то время пока они находились около нее, она рассмотрела их, особенно хорошо рассмотрела Косимова М.Г., который ударил ее. Когда Косимов М.Г. наносил ей удар, то находился на расстоянии вытянутой руки от нее, а когда душил, находился на расстоянии 40 см от нее. У нее имеются небольшие проблемы со зрением, но в момент совершения преступления она находилась в линзах, которые очень хорошо корректируют зрение и она видела Косимова М.Г., душившего ее, отчетливо, и запомнила его. Похищенная сумка стоит 4 000 рублей, на момент хищения находилась в хорошем состоянии состоянии. В похищенной сумке находились принадлежащие ей вещи: портмоне – визитница из кожи черного цвета марки «TJ Collection», стоимостью, с учетом износа, 1 600 рублей; водительское удостоверение на ее имя, не представляющее материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства на ее автомобиль («HONDA CR- V» ), не представляющее для нее материальной ценности; два страховых полиса: на ее имя и на имя ее дочери, не представляющие для нее материальной ценности; денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами: достоинством одна тысяча и пятьсот рублей; нательный крестик из серебра с позолотой (на нем имелись вставки из глазури различных цветов и с двух сторон был разный рисунок), стоимостью 5 000 рублей; цепочка из желтого западного золота, длиной 65 см, стоимостью 9 000 рублей; подвеска «рука господа» из желтого золота (была подарена и стоимость сообщить затрудняется); мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S 3», с флеш-картой емкостью 4 Gв и сим – картой оператора «Билайн» с абонентским номером: 8-903-155-70-03. Стоимость телефона 29 900 рублей, а с учетом стоимости флеш и сим – карт оценивает в 30 000 рублей; спортивные вещи: купальник, шлепки, резиновая шапочка и очки для плавания, общей стоимостью, с учетом эксплуатации - 3 000 рублей, косметичка красного цвета из ткани марки «CLARINS», с различными косметическими средствами: тушь черного цвета марки «E Rubinshtein», карандаш – подводка для глаз зеленого цвета марки «Chanel», губная помада в упаковке темно - коричневого цвета марки «Shiseido», губная помада в упаковке стального цвета, марки не помнит, духи марки «Gucci Fleur», крем матирующий лифтинговый для лица, название не помнит, коричневый карандаш для бровей, черный карандаш для бровей «Chanel», общая стоимость косметички и косметики 10 000 рублей. Похищенные документы для нее материальной ценности не представляют, ценность представляют только вещи. Кроме перечисленного, в сумке находились ее рабочие флеш – карты, визитки с работы. Общую сумму причиненного ей ущерба оценивает в 64 100 рублей, что складывается из стоимости всех похищенных вещей. В ходе судебного разбирательства потерпевшей был предъявлен USB-накопитель, который она уверенно опознала по надписи «IBM», указав, что такие дарились заказчикам и являются подарочным экземпляром, этой флешкой пользовалась ее дочь.;
показаниями свидетеля С., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным 1 отделения 3 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, <дата>, ему поступила информация из ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, о том, что по факту совершения грабежа <дата>, в дежурную часть обратилась Г., проживающая по адресу: <адрес>, которая указала в своем заявлении, что преступление в отношении нее было совершено тремя лицами азиатской внешности. После получения объяснения от Г., сообщившей приметы одного из неизвестных молодых людей, которого ей удалось рассмотреть и запомнить, им (С.) было принято решение о проведении оперативно – розыскных мероприятий по установлению лица, причастного к совершению данного преступления, поскольку на тот момент у него уже имелась достаточная информация, полученная из оперативных источников, которую в настоящее время сообщить не может, данные лица - информатора также рассекречиванию не подлежат. В ходе опроса, по описанию примет, сообщенных Г. выяснилось, что указанный молодой человек, которого она запомнила, совершал вместе со своими соучастниками аналогичные преступления на территории обслуживания УВД по ЦАО г. Москвы. Далее, путем личного сыска было установлено, что данный молодой человек является жителем Таганского района, а также были выявлены места его наиболее частого появления. В тот же день, <дата>, в 22 часа 00 минут, в помещении магазина «У дома», расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении грабежа в отношении Г., был задержан гражданин Республики Таджикистан Косимов М.Г., 1993 года рождения, фактически проживающий по адресу: <адрес>. Косимов М.Г. был доставлен в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Задержание Косимова М.Г. проводилось без применения физической силы, поскольку он не оказывал сопротивления. В ходе обыска в <адрес>, где фактически проживал Косимов М.Г., был изъят USB накопитель марки «IBM», в коридоре квартиры, из шкафа, расположенного справа на расстоянии двух – трех метров от входной двери квартиры. В этом шкафу так же находилась одежда, которая, со слов проживающей в квартире С., принадлежит Косимову М.Г. На вопрос о том, кому принадлежит данный USB – накопитель, те лица, которые на момент обыска находились в квартире, их было около восемнадцати человек, пояснили, что не знают, кому принадлежит эта вещь;
показаниями свидетеля Л. о том, что она работает оперуполномоченным 1 отделения 3 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, <дата>, на основании информации, поступившей в 3 ОРЧ о совершении грабежа в отношении Г., по адресу: <адрес>, ему (Л.) было дано указание от руководства проследовать совместно с оперуполномоченным 1 отделения 3 ОРЧ капитаном полиции С. по адресу: <адрес>, с целью задержания лица, причастного к совершению преступления. Около 22 часов 00 минут, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении указанного преступления, ими был задержан гражданин Республики Таджикистан Косимов М.Г., 1993 года рождения, фактически проживающий по адресу: <адрес>, номер квартиры ему неизвестен. В проведении обыска он не участвовал, его задачей было только оказание содействия по сбору материала;
показаниями свидетеля Г., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает управляющим магазина «У дома» ОАО «СОРТС», в его непосредственные должностные обязанности входит подбор кассиров, продавцов – консультантов и разнорабочих. Примерно с марта 2012 года, он принял на работу в магазин, в качестве разнорабочего М., имеющего российское гражданство и фактически проживающего в <адрес>, заключил с ним трудовой договор. М. зарекомендовал себя хорошим, грамотным работником. М. часто посещал молодой человек Косимов М., который, со слов самого М., является его сводным братом и проживает вместе с ним по адресу: <адрес>. Косимов М. не являлся работником магазина, трудового договора с ним заключено не было, заработной платы он (Г.) ему также не выплачивал, хотя Косимов М.Г. периодически помогал М., когда приходил в магазин. По факту преступления, совершенного в ночь с <дата> по <дата>, ничего пояснить не может. Привозят товар в ночное время крайне редко. В основном привозят хлеб, около 04 часов утра. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозаписи от 04 февраля и <дата> нет, поскольку предыдущие записи автоматически стираются и перезаписываются на новые;
показаниями свидетеля Н., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает грузчиком магазина «У дома» ОАО «СОРТС», Косимов М.Г. - это брат работника магазина М. Косимов М.Г. не работал, но иногда приходил в магазин, помогал брату М. Приходил в дневное, иногда в ночное время, ему Косимов М.Г. тоже иногда помогал. Насколько ему (Н.) известно, зарплаты Косимову М.Г. не платили. Хлеб каждый день привозят в 04 часа 20 минут, постоянно в одно и то же время, не раньше. Один или два раза в неделю, в 05 или 06 часов утра, привозят пиво. Только в то время, когда товар привозили, не ранее 04 часов утра, приходил Косимов М.Г., который по просьбе брата М., помогал ему (Н.) выгрузить и занести товар. Следить за отсутствием/присутствием в магазине Косимовым М.Г., равно как и сотрудников магазина, не входит в его должностные обязанности;
заявлением потерпевшей Г. с просьбой принять меры к неизвестным ей лицам, которые <дата> примерно в 02 ч.00 мин., находясь по адресу: <адрес>, применив насилие, открыто похитили принадлежащую ей сумку, в которой находились следующие вещи: портмане-визитница стоимостью 1 600 рублей, водительское удостоверение на ее имя, СТС на автомобиль марки «HONDA CR- V» , страховой полис на ее имя и имя ее дочери, денежные средства в размере 1 500 рублей, нательный крест, сделанный из серебра с позолотой, золотая цепочка, мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S 3», косметичка красного цвета с косметическими средствами, спортивные вещи, причинив ей значительный ущерб;
рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>;
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> в присутствии понятых с участием потерпевшей Г. произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому № корпус 2, расположенному по адресу: <адрес>. Дом жилой, кирпичный, многоэтажный, имеется шесть подъездов, напротив дома расположен тротуар для пешеходов, перпендикулярно которому пролегает тротуар для прохода пешеходов и проезда легковых автомобилей, напротив него расположен ряд гаражных металлических боксов. По словам участвующей в осмотре Г. на участке, расположенном напротив подъезда № указанного дома было совершено преступление в отношении нее тремя неизвестными лицами азиатской внешности <дата> около 02.00 ч., и план-схемой к нему;
рапортом о задержании Косимова М.Г. <дата> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ;
протоколом предъявления для опознания от <дата>, согласно которому Косимов М.Г. опознан потерпевшей Г. как лицо, которое ночью <дата> на <адрес> ударило ее по голове, после чего она упала, также там присутствовали еще двое, один из которых схватил сумку и побежал, а Косимов М.Г. развернулся и также побежал. Также потерпевшая указала, что Косимова М.Г. опознает по смуглой коже, черным волосам, припухлых щекам;
протоколом задержания Косимова М.Г. от <дата>;
протоколом обыска от <дата>, из которого усматривается, что <дата> в присутствии двух понятых с участием С. был произведен обыск в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят в том числе USB-накопитель IBM 2 GB в металлическом корпусе;
показаниями свидетеля К. о том, что он присутствовал в качестве понятого при обыске в квартире по указанному адресу, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, в ходе обыска в квартире были изъяты штук 20 мобильных телефонов, Ipad и проч., все было зафиксировано в протоколе, который он подписал, в протоколе все было указано верно;
протоколом осмотра от <дата>, из которого усматривается, что <дата> в присутствии двух понятых был осмотрен в том числе USB-накопитель марки «IBM», 2 GB в металлическом корпусе серого цвета, размером 5х2 см, внешних повреждений устройства в ходе осмотра не установлено, устройство помещалось в системный блок персонального рабочего компьютера следователя «Kraftway» для просмотра содержащейся на нем информации. Осмотром установлено: на съемном диске имеется одна папка с названием «мамина флешка», один файл в формате Word с названием «проект по физике», один файл в формате «Microsoft Office Power Point» 954 КБ с названием «Presentation about me катя щ». При просмотре содержимого файла с названием «Presentation about me катя щ» установлено: файл создан <дата>, состоит из 14 слайдов: фотографий девочки с длинными русыми волосами. На фото 8 и 9 изображена женщина, по внешности напоминающая потерпевшую Г. В папке «мамина флешка» находятся 2 папки: «Музыка», «рига мамина трип», 37 файлов в формате МР 3, один файл в формате «Word» с названием «проект по физике», на 8 страницах (созданный <дата>). При просмотре содержимого папки «рига мамина трип» установлено: папка с названием «Riga-trip», в которой находятся два файла: «4_RUSSIA_CEE_day_FINAL Adobe Acrobat Document 675 КБ», созданный <дата>; «Mrs Olga Gubernatorova Adobe Acrobat Document 444 КБ», созданный <дата>, представляющий из себя копию документа от <дата> на английском языке с реквизитами Mrs Olga Gubernatorova;
заключением судебно-медицинской экспертизы Г., из выводов которой следует, что в представленной медицинской карте Г. указано, что с <дата> она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «Сотрясение головного мозга от <дата>», установленный Г. клинический диагноз в виде сотрясения головного мозга следует считать необоснованным и по этой причине дальнейшей оценке не подлежит;
вещественными доказательством, коим признан USB-накопитель марки «IBM» 2 GB в металлическом корпусе серого цвета, размером 5х2 см.
Суд считает доводы подсудимого о том, что он открытого хищения чужого имущества потерпевшей по предварительному сговору с неустановленными соучастниками с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, не совершал, - защитительной, избранной им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению. Однако доводы и позиция подсудимого, полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей Г. и свидетелей не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания подсудимого потерпевшей, протоколом обыска и осмотра изъятого в ходе обыска USB-накопителя.
Из вышеприведенных показаний потерпевшей судом достоверно установлено, что <дата> примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Косимов М.Г. и два его неустановленных соучастника подошли к Г., после чего, он (Косимов М.Г.) нанес ей один удар кулаком в правую височную область головы, от полученного удара Г. упала на асфальт, он (Косимов М.Г.) схватил Г. за шею и начал душить, высказывая в ее адрес угрозы физической расправы, в то время как неустановленный соучастник, открыто похитил у Г. принадлежащее ей имущество, а именно: спортивную сумку с находившимся в ней вышеуказанным имуществом, второй неустановленный следствием соучастник Косимова М.Г. наблюдал за происходящей вокруг обстановкой, чтобы в случаи опасности сообщить об этом своим соучастникам и с места совершения преступления беспрепятственно скрыться, после чего Косимов М.Г. и неустановленные соучастники с места совершения преступления скрылись.
Судом не установлено никаких объективных оснований для оговора подсудимого потерпевшей и указанными свидетелями, неприязненных отношений между ними не было, потерпевшая до событий с подсудимым знаком не была, следовательно, они не заинтересованы в оговоре подсудимого в том, что тот не совершал. При этом потерпевшая уверенно опознала Косимова М.Г., как нападавшее на нее лицо, свои показания подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым, при этом потерпевшая указала, что Косимов М.Г. находился от нее в непосредственной близости, в связи с чем ей удалось хорошо разглядеть и запомнить его.
Действия в отношении потерпевшей совершались совместно Косимовым М.Г. и неустановленными соучастниками, они действовали совместно, о чем свидетельствовал согласованный, совместный характер действий подсудимого и его соучастников по достижению общей цели – открытого хищения имущества Г., никто из них (ни Косимов М.Г., ни его соучастники) не возражали против действий каждого, они знали друг друга, действовали совместно и согласованно, находились в одной группе. Место и время совершения преступления исключали возможность появления случайных прохожих. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Косимов М.Г. и его соучастники заранее договорились о совместном совершении грабежа в отношении Г. и действовали во исполнение достигнутой между ними договоренности.
Допрошенная в качестве свидетеля О. показала, что работает в магазине «Сортс» по адресу: <адрес>, с января 2013 года, с <дата> находится в декретном отпуске. Косимов М.Г. работал в магазине грузчиком каждую ночь с 21.00 ч. до 09.00 ч.
Допрошенный в качестве свидетеля М. показал, что Косимов приходится ему сводным братом, он (свидетель) работает в магазине «Сортс» оператором, Косимов работает в магазине ночью, а он – днем. В квартире по месту их проживания действительно проживал молодой человек по имени Юсуф, который предлагал Косимову приобрести у него телефон и флешку. В отношении адвоката Мищенко, который первоначально осуществлял защиту Косимова возбуждено уголовное дело, поскольку он требовал денежные средства для передачи следователю. <дата> у него (М.) была годовщина свадьбы и он ушел с работы пораньше. Косимов на работе был каждый день, работал без выходных. Косимова может охарактеризовать только с положительной стороны, Косимов М.Г. не пьет, не курит, слушается его. Косимов приехал в РФ, т. к. строит дом в Таджикистане.
Допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что проживает в квартире по вышеуказанному адресу вместе с мужем М., муж работает в магазине с 09.00 ч. до 21.00 ч., Косимов – с 21.00 до 09.00 ч. Присутствовала в квартире при проведении обыска, были изъяты много вещей, которые принадлежат проживающим в квартире людям, некоторых жильцов выдворили за пределы РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля Д. показал, что в апреле 2013 года к ним обратился гр. Мадаминов с заявлением в отношении адвоката Мищенко, который за денежное вознаграждение для следователя предлагал освободить Косимова из-под стражи. <дата> Мищенко был задержан при передаче ему денежных средств, по данному факту возбуждено уголовное дело.
Оценивая показания данных свидетелей, суд не может принять их во внимание, поскольку они как не подтверждают так и не опровергают версию подсудимого и не могут повлиять на выводы суда о виновности/невиновности Косимова М.Г. в совершении преступления.
Доводы стороны защиты о том, что свидетель Н. подтверждает нахождение Косимова М.Г. в ночь с <дата> по <дата> в магазине суд находит несостоятельными, поскольку Н. показал, что в его должностные обязанности не входит контроль нахождения на рабочем месте других сотрудников, в связи с чем конкретно указать, что Косимов М.Г. в указанное время находился в магазине Н. не может.
Оснований для признании недопустимым доказательством USB-накопителя суд не находит, поскольку данный предмет изъят в ходе проведенного в присутствии понятых обыска в квартире по месту проживания Косимова М.Г., в дальнейшем осмотрен в присутствии понятых и установлена его принадлежность потерпевшей. Сама потерпевшая в ходе судебного разбирательства уверенно опознала данный USB-накопитель, как принадлежащий ей, указав конкретные признаки, по которым она опознает данный предмет.
Находя вышеизложенное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого Косимова М.Г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а также конкретные обстоятельства дела – место, время, способ совершения преступления, активную роль подсудимого Косимова М.Г. в совершении преступления, а так же данные о его личности. Косимов М.Г. ранее не судим, совершил преступление, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Также суд принимает во внимание положительные характеристики Косимова М.Г. с места учебы в школе, показания М., охарактеризовавшего Косимова М.Г. исключительно с положительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Косимову М.Г. не назначать.
Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Косимову М.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Заявленный потерпевшей Г. гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 64 100 рублей подлежит полному удовлетворению, с учетом доказанности вины Косимова М.Г. в совершении вышеописанного преступления.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Косимова М. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Косимову М.Г. исчислять с зачетом его предварительного содержания под стражей со дня его задержания с <дата>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Косимову М.Г. оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Г. к Косимову М. Г. удовлетворить.
Взыскать с Косимова М. Г. в пользу Г. 64 100 (шестьдесят четыре тысячи сто) рублей.
Вещественные доказательства: USB-накопитель марки «IBM» 2 GB в металлическом корпусе серого цвета, размером 5х2 см, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там на хранении до разрешения уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий:
