Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре ФИО5,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,
защитника Ельнинской коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес>, мк<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 8 классов образования, разведенной, лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка, не работающей, судимой:
Ельнинским районным судом Смоленской ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 (двум) годам (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена,
Ельнинским районным судом Смоленской ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 (двум) годам (шести) месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 4 месяца 26 дней, судимость не снята и не погашена,
Ельнинским районным судом Смоленской ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: действия ФИО2 переквалифицированы с п. «в,г» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двух) месяцев лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
Ельнинским районным судом Смоленской ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила золотую цепочку массой 3,74 грамма стоимостью <данные изъяты> руб.; золотой кулон в форме «Т» массой 1,6 грамм стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО9 и с похищенным скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями причинила потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признают полностью.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления обвиняется, и какой уголовный закон применен.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО9 в суд не прибыла, но подала письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, материальный ущерб ей возмещен полностью.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимой ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимой, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, то действия подсудимой ФИО2, связанные с хищением золотых изделий у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, с прямым умыслом.
Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, преступления совершила в период не погашенных и не снятых судимостей, что свидетельствует о нежелании подсудимой становиться на путь исправления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку ФИО2 с повинной смягчающим вину обстоятельством. Кроме этого, суд смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой признает ее признательные показания, способствовавшие раскрытию преступлений и установлению истины по дел, полное возмещение материального ущерба.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что признается отягчающим наказание обстоятельством.
По делу установлено, что ФИО2 совершила данное преступление до вынесения приговора Ельнинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, назначает ей наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
С учетом умысла, мотива и цели, способа, обстановки совершения преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, характеризующих данных, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания – ограничения свободы.
Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимой, согласно ст.64 УК РФ, у суда не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Заявленный ФИО9 иск на сумму 10660 рублей, возмещен полностью.
Вещественное доказательство о делу – бирка от золотой цепочки, хранящаяся при дела, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежит уничтожению, как не представляющее собой ценности.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по данному приговору суда и по приговору Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытый срок содержания под стражей по предыдущему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по 01. 02.2013г.
Вещественное доказательство о делу – бирку от золотой цепочки, хранящуюся при деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ уничтожить, как не представляющую собой ценности.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий Н.В.Зуев.
