Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Дело № 1-9/2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
1 февраля 2013 г.
г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
при секретаре Яковлевой Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н.,
защитника - адвоката Мурманской областной коллегии адвокатов Шестаковой С.Н.,
подсудимого Суравенкова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суравенкова М.И., родившегося *.*.* в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> находящегося под стражей с *.*.*, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Суравенков М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*.*.* в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут Суравенков М.И., находясь в помещении квартиры <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил принадлежащий Ш. монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. В процессе хищения Суравенков с целью подавления воли и возможного сопротивления потерпевшего нанес Ш. деревянной ножкой от табурета два удара в область правого предплечья и один удар в область наружной поверхности правого плеча, а также один удар кулаком в правую височную область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей правого предплечья, кровоподтека мягких тканей на наружной поверхности правого плеча и ссадины мягких тканей центра теменной области волосистой части головы, которые являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную утрату общей трудоспособности, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Обратив похищенное в личную собственность, Суравенков с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суравенков М.И. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и осознано после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Виновность Суравенкова М.И. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит его чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
При изучении личности Суравенкова установлено, что он <данные изъяты>.
Одновременно суд учитывает, что Суравенков <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поскольку <данные изъяты> Суравенкова от *.*.* в соответствие с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта (судебно-психиатрическая экспертиза от *.*.* №) Суравенков в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживает <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Суравенков может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела.
Руководствуясь указанным заключением, суд признает Суравенкова вменяемым и подлежим уголовной ответственности.
Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания.
Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая, что Суравенков совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего похищенное и изъятое имущество подлежит передаче его собственникам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Суравенкова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Суравенкову М.И. исчислять с *.*.*
На основании ч. 3 ст. 72 УПК РФ зачесть в срок отбытия Суравенкову М.И. наказания время содержания его под стражей в период с *.*.* по *.*.*
Меру пресечения в отношении Суравенкова М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- товарный чек на сумму <данные изъяты> руб. и гарантийный талон на монитор <данные изъяты> - оставить у потерпевшего Ш.,
- монитор <данные изъяты> - вернуть потерпевшему Ш.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Е.В.Карташов
