Приговор от 01 февраля 2013 года

    Дело № 1-8/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мурманск                      01 февраля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска
 
    в составе председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.
 
    при секретаре: Зуйковой Т.В., Мартыненко В.Г.
 
    с участием государственного обвинителя: старших помощников прокурора Ленинского округа г.Мурманска Кузьминой Н.А., Шиловской Ю.М.,
 
    защитников – адвоката Стефаненко Э.В., представившей удостоверение № *** и ордер № 3204 от 25 декабря 2012 года и адвоката Дацковского А.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № 2923 от 25 декабря 2012 года,
 
    потерпевшей Н.С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ОСИПОВА А.А., родившегося *** года в г. ***, гражданина ***, с *** образованием, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Мурманск, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***, судимого:
 
    - 09.06.2005. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 07.03.2008. после отбытия наказания;
 
    - 05.02.2009. по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 19.08.2009. условное осуждение отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;
 
    - 23.11.2009. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного 18.11.2011. после отбытия наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
    ЛОБАШЕВА М.Ю., родившегося *** года в г. ***, гражданина ***, женатого, имеющего ребенка *** года рождения, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: г.Мурманск, ул. ***, дом *** корпус ***, квартира ***, судимого:
 
    - 21.06.2002. по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
 
    - 18.07.2002. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного 30.03.2004. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 9 дней ;
 
    - 01.03.2005. по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    - 20.05.2005. по четырём преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    - 05.10.2005. по ч. 2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей. Освобожденного 26.12.2011. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 день.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимые Осипов А.А. и Лобашев М.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
        Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
 
        02 мая 2012 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут Осипов А.А. и Лобашев М.Ю., находясь у дома № *** по ул. *** в г.Мурманске, договорились о совместном открытом хищении имущества, находящегося при Н.С.М. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей, действуя совместно и согласованно, они вошли вслед за ней в третий подъезд указанного дома, затем в кабину лифта. Где Лобашев М.Ю., невзирая на то, что их действия очевидны и понятны для Н.С.М., с целью подавления воли последней к сопротивлению, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно обхватил шею потерпевшей своей левой рукой и стал ее удерживать, от чего та испытала физическую боль. Н.С.М., выпустив из руки свою сумку, стала оказывать ему сопротивление. Лобашев М.Ю., с целью его пресечения, вновь применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил её двумя руками за шею и, заставил упасть на колени, от чего та испытала физическую боль. Осипов А.А., в свою очередь, поддерживая действия Лобашева М.Ю., реализуя совместный с ним умысел, направленный на открытое хищение имущества Н.С.М., невзирая на то, что их преступные действия очевидны и понятны для потерпевшей поднял, принадлежащую ей сумку, откуда извлёк кошелек, стоимостью 1200 рублей, с денежными средствами в сумме 600 рублей и не представляющей ценности телефонной карточкой «Звонок». После чего, с похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления они скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
 
        Таким образом, подсудимые Осипов А.А. и Лобашев М.Ю., действуя совместно и согласованно, открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили имущество потерпевшей на общую сумму 1800 рублей, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.
 
        В судебном заседании каждый из подсудимых, признав свою вину в открытом хищении у потерпевшей, принадлежащего ей имущества, не согласившись с квалификацией их действий, данных органом предварительного следствия, утверждали, что все произошло спонтанно, предварительной договоренности о совместном совершении преступления между ними не было, их умыслом не охватывалось применение к потерпевшей насилия.
 
    По обстоятельствам совершенного, подсудимый Осипов А.А. показал суду о том, что 02 мая 2012 года, в вечернее время, он совместно с Лобашевым, после употребления по месту жительства последнего пива, купленного на денежные средства с продажи его (Осипова) мобильного телефона, вышли на улицу. Подошли к подъезду дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, где встретили двух девушек, одну из которых, П., он знал. В ходе общения на площадке пятого этажа этого же дома, не имея денег на приобретение пива, попросил их у последней, в чём она отказала. Вышли с Лобашевым на улицу. В это время к подъезду подошла потерпевшая Н.. Чтобы та их впустила обратно, просто так сообщил, что идут к С.. Они с Лобашевым зашли за ней в подъезд, затем в лифт, где потерпевшая встала к ним спиной, нажала кнопку нужного ей этажа. После чего, Лобашев обхватил её руками за плечи. Н. стала кричать о помощи, просить оставить её в живых, уронила из рук пакет и сумку. Он с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что Лобашев её удерживает, осознавая, что вследствие этого она не может ему воспрепятствовать, поднял и потряс её сумку, из которой выпал кошелёк, взял его. Чтобы скрыться, кнопкой «стоп» остановил, поднимающийся лифт, затем нажал на кнопку первого этажа. После того как лифт открылся, Лобашев, отпустил потерпевшую, выбежал первым, он следом. Видел, как их преследовал мужчина. Часть денег из кошелька передал Лобашеву.
 
    Подсудимый Лобашев М.Ю. показал суду, что 02 мая 2012 года, он, нуждаясь в денежных средствах, в том числе для приобретения наркотического средства, решил совершить у кого-нибудь открытое хищение. Сообщил об этом Осипову. С этой целью после совместного с последним распития пива, вышел из дома на улицу. Во избежание фиксирования камерами наблюдения, принял решение, совершить хищение в подъезде дома. Осипов следовал за ним. О совместном совершении преступления не договаривались, роли между собой не распределяли. Ему (Лобашеву) было безразлично примет Осипов с ним в этом участие либо нет. Не возражал, решив, что тот ему не помешает. Увидев, направляющуюся в подъезд дома № *** по ул. *** в г. Мурманске женщину, целенаправленно, с целью совершения у неё хищения, пошел за ней. Осипов также следовал с ним. Однако, последнего окликнули знакомые девушки, в связи с чем они остановились, женщина ушла. В ходе общения с девушками в подъезде Осипов просил у них денег на пиво, те отказали. Перед тем как выйти из подъезда он, а за ним Осипов, с целью изменения внешности, вывернули свои куртки наизнанку. По действиям последнего понял, что тот собирается осуществлять хищение совместно с ним. Вышли на улицу. Когда к подъезду подошла потерпевшая Н., решил совершить хищение у неё денег, при этом применять насилие не собирался. Зашли за ней с Осиповым в подъезд, затем в лифт. Во время подъёма, находясь за спиной потерпевшей, чтобы выхватить у неё сумку, обхватил рукой за предплечье. Она испугалась, стала вырываться, кричать, сумка при этом упала. Он попытался наклониться, чтобы её поднять. При этом, продолжал удерживать потерпевшую также второй рукой. В ходе этого последняя свалилась на колени. В это время увидел, как Осипов поднял, выпавший из сумки потерпевшей кошелек, открыл его. Он (Лобашев) выхватил из него купюры. Видел, как Осипов в лифте нажимал кнопки стоп и первого этажа. Когда двери открылись, отпустил потерпевшую. Сразу побежал к себе домой, Осипов за ним. Таким образом, у него оказались деньги в сумме 500 и 160 рублей, которые он потратил на приобретение наркотика, проезд, пиво и сигареты. У Осипова остался кошелёк с мелочью.
 
    После дачи суду показаний подсудимым Лобашевым, подсудимый Осипов, полностью, подтвердил их. При этом показал, что доверяет, так как изначально обстоятельства совершенного преступления помнит плохо, вследствие нахождения во время совершения преступления в сильном алкогольном опьянении. При этом помнит, что действительно Лобашев в этот день несколько раз говорил, что хочет кого-нибудь ограбить. Он же этого не хотел. Зашел с последним за потерпевшей Н. в подъезд, затем в кабину лифта просто так. После того, как Лобашев схватив её, стал удерживать, потряс сумку и поднял, выпавший неё кошелёк. Открыл с целью обнаружения денег, так как они были ему необходимы для приобретения пива. Когда Лобашев взял из него денежные купюры, он не возражал. Оставшаяся мелочь осталась ему. Кошелёк впоследствии выбросил.
 
    Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления, нашла своё полное подтверждение, как приведенными выше их показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Потерпевшая Н.С.М. показала суду, что 02 мая 2012 около 21 часа 20 минут, она, возвращаясь домой, подошла к подъезду дома *** по ул. ***. Возле дверей которого, увидела ранее незнакомых ей подсудимых Осипова и Лобашева. Когда один из них на её вопрос, ответил, что идут «к С.», посчитав, что к жильцу ее подъезда, проживающему на 9 этаже, не стала препятствовать их проходу. При входе в лифт, пропустила вперёд, где нажав на кнопку своего 7 этажа, встала к ним спиной. Лобашев, находящийся сзади справа, сразу же обхватил её за шею рукой, слегка прижал к себе. Она развернулась, оказавшись к нему и Осипову лицом, стала отталкивать его руками, при этом выронила на пол из руки сумку и пакет, кричала, так как очень испугалась за свою жизнь и здоровье, просила отпустить, забрать, что хотят, только не лишать жизни, ради троих её детей. Лобашев, продолжая ее удерживать уже обеими руками в области шеи, давил вниз к полу. Под его напором, она упала на колени, тот продолжил её удерживать. Увидела, как Осипов А.А. вытряхнул из её сумки содержимое, взял, принадлежащий ей кошелёк стоимостью 1200 рублей с деньгами в сумме 600 рублей. Подсудимые ничего не произносили, но она расценивала их действия, как совместные. Когда двери лифта открылись, они убежали. Увидела, что находится на 1 этаже. О случившемся сообщила, оказавшемуся рядом соседу В., который побежал за подсудимыми, не догнав их, вернулся. Вызвали полицию. Вследствие действий Лобашева у неё болели мышцы шеи, на ней и на коленях образовались синяки. Каждый из подсудимых ещё на следствии в ходе проведения очных ставок попросил у неё прощения, она простила.
 
    Свидетель В.Ю.В. суду показал, что в начале мая 2012 года в вечернее время вышел покурить на площадку между первым и вторым этажом. Услышал, как загремел лифт, подумал, что кто-то балуется, начал спускаться вниз, чтобы сделать замечание. Когда лифт открылся, из него сначала выбежали подсудимые, затем, шатаясь, испуганная, с заплаканными глазами, вышла соседка Н., которая невнятно попросила догнать убегающих. Он сразу же выскочил из подъезда, но подсудимые уже забегали в арку дома. Когда вернулся в подъезд, потерпевшая рассказала, что один из них душил в лифте её за шею, похитили из сумки кошелёк с деньгами в сумме 600 рублей. В ходе следствия без труда опознал обоих подсудимых по росту, одежде и другим внешним признакам. Осипова, кроме того, по лицу, так как тот бежал последним, при этом оглянулся на него.
 
    Свидетели Л.Е.С. и П.М.С. показали суду, что 02 мая 2012 года, в вечернее время, увидели подсудимых, которые быстро направлялись за, идущей впереди их женщиной в подъезд № 3 дома № *** по ул. *** в г.Мурманске. П. узнала в Осипове ранее работавшего с ней сотрудника, окликнула, они остановились. Поскольку было холодно, разговор продолжили внутри указанного подъезда на площадке между пятым и шестым этажом. При этом Лобашев пару раз от них поднимался выше этажом, затем спустился вниз на лифте. Осипов просил денег на пиво, в чём ему отказали, попросили уйти, после чего, попрощавшись, он также спустился на лифте вниз. Примерно через 3-4 минуты услышали, как, поднимающаяся кабина лифта на уровне 5 этажа началась сильно трястись, из неё доносились крики. Расценили их, как ругань между женщиной и мужчиной.
 
    Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 02 мая 2012 года, потерпевшая сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного подсудимыми открытого хищения ее имущества (т.1 л.д.11);
 
    Из протокола осмотра в этот же день места происшествия следует, что преступление совершено в лифте 3-го подъезда дома № *** по ул. *** в г.Мурманске, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 13-16);
 
    Как следует из протокола опознания от 03 мая 2012 года, В. уверенно опознал Лобашева М.Ю., как выбегавшего из лифта и подъезда дома № *** по ул. *** в г.Мурманске после того как Н.С.М. попросила его о помощи (Т.1 л.д. 91-92).
 
    Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления установлена и доказана.
 
    При этом обстоятельства совершенного подсудимыми преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
 
    Действия каждого из подсудимых Лобашева М.Ю. и Осипова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Несмотря на то, что в судебном заседании не добыто доказательств, что подсудимые перед совершением преступления распределили между собой преступные роли, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя в пользу последних, исключил указание на это из описания преступного деяния, вместе с тем, квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение.
 
    В судебном заседании, приведенными выше доказательствами, достоверно установлено, что подсудимые до начала противоправных действий договорились о совместном открытом хищении у потерпевшей её имущества. Их действия направленные на подготовку к совершению преступления, так и непосредственно во время его совершения были понятны и очевидны друг другу, то есть каждый осознавал их противоправность. Согласованность их действий, направленных на поддержку друг друга для облегчения изъятия имущества потерпевшей, указывает на то, что каждый своими действиями содействовал совершению данного преступления для достижения совместной преступной цели, объединенной единым умыслом.
 
    Так, подсудимый Лобашев суду показал, что сообщил Осипову о желании совершить у кого-либо открытое хищение, чтобы добыть денег. С этой целью вышел на улицу, выбрал подъезд дома. Осипов везде следовал за ним, они вывернули куртки наизнанку для того, чтобы их впоследствии не опознали. Он осознавал, что Осипов собирается совершить преступление совместно с ним, на что не возражал, решив, что тот не помешает.
 
    Подсудимый Осипов, согласившись с показаниями Лобашева, показал суду, что Осипов перед совершением преступления говорил, что хочет кого-нибудь ограбить. Находясь с потерпевшей в лифте, также, нуждаясь в денежных средствах, воспользовавшись тем, что Лобашев последнюю удерживает, осознавая, что вследствие этого она не может ему воспрепятствовать, поднял и потряс её сумку, после чего похитил кошелёк, часть денег из которого, в его присутствии, взял Лобашев.
 
    Таким образом, оценивая действия подсудимых перед совершением преступления, суд приходит к выводу, что, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, Осипов осознавал заявление Лобашева о планируемом преступлении, он непосредственно перед его совершением своими действиями дал последнему понять, что желает принять совместное в нём участие. Лобашев молчаливо на это согласился.
 
    Судом установлено, что для достижения цели подсудимые избрали место, которое исключало возможность для потерпевшей воспользоваться чьей-либо помощью, иным способом воспрепятствовать совершению у неё хищения. Войдя в кабину лифта, они сразу же стали действовать активно во исполнение единой цели. Лобашев удерживал потерпевшую. Осипов, с целью найти деньги, извлёк из сумки последней кошелек. После чего, разделив похищенное, они с места совершения скрылись, распорядились каждый им по своему усмотрению.
 
    Все это указывает на то, что они действовали, предварительно договорившись, их действия изначально были объединены единым умыслом. При этом суд исходит из того, что сговор - это любая договоренность, согласование мнений людей, не обязательно в устной или письменной форме.
 
    На корыстный умысел обоих подсудимых указывает то, что мотивом к совершению преступления явилось отсутствие денежных средств и нуждаемость в них у обоих подсудимых.
 
    Так, Лобашев показал суду, что он, не имея денежных средств, испытывая необходимость употребить наркотическое средство, решил совершить у кого-либо открытое хищение. На похищенные у потерпевшей деньги сразу же приобрел наркотическое средство, также потратил их на другие нужды.
 
    Из показаний Осипова следует, что он в день совершения преступления продал свой мобильный телефон, приобрёл спиртное, которое употребил совместно с Лобашевым. Желая приобрести ещё, просил деньги у знакомой П., в чём ему было отказано. Кошелёк у потерпевшей похитил с целью обнаружения в нём денег для указанной цели.
 
    Его показания о нуждаемости в денежных средствах перед совершением преступления согласуются с показаниями свидетелей П. и Л..
 
    Поскольку грабёж сопряжен с причинением потерпевшей физической боли в ходе насильственных действий по удержанию последней с целью облегчения изъятия имущества, которые не повлекли причинение вреда здоровью, в действиях обоих подсудимых также имеется квалифицирующий признак – совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При этом, кто именно из подсудимых применял насилие или непосредственно совершал изъятие имущества на юридическую квалификацию содеянного не влияет, поскольку их совместные действия были направлены на оказание непосредственного содействия друг другу в совершении одного преступления.
 
    По смыслу ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
 
    Судом достоверно установлено, что во время изъятия подсудимыми у потерпевшей имущества, во избежание воспрепятствования последней этому к ней были применены насильственные действия, ограничивающие её свободу, при этом была причинена физическая боль.
 
    Так из показаний потерпевшей Н. следует, что во время нахождения в лифте, Лобашев, схватив её сзади в области шеи, затем уронил на пол, на колени. Осипов в это время взял её кошелёк. Несмотря на её сопротивление, Лобашев удерживал её до тех пор, пока двери лифта не открылись и оба не скрылись с похищенным. Она была очень напугана происходящим, в связи с чем сразу физическую боль не чувствовала, впоследствии от действий Лобашева образовались синяки на шее и коленях.
 
    Оснований, не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимых судом не установлено, они логичны, в целом согласуются с показаниями последних, а также свидетеля В..
 
    Доводы подсудимых об отсутствии у них предварительной договоренности как на хищение имущества потерпевшей, так и с применение к ней насилия, суд находит не состоятельным, расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии со ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного в соучастии преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
 
    Так, подсудимые Лобашев М.Ю. и Осипов А.А. совместно совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. При этом каждый из подсудимых ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности.
 
    Подсудимый Осипов А.А. к административной ответственности не привлекался. С 03 февраля по 17 апреля 2012 работал *** в «***», откуда был уволен по собственному желанию. По месту содержания под стражей допускал нарушения режима содержания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы. Состоит ***.
 
    Согласно заключению экспертов № 393 от 31 мая 2012 года ***.
 
    Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, согласившись с ним, признаёт Осипова А.А. по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Осипова А.А., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    Подсудимый Лобашев М.Ю. в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК *** УФСИН России по МО характеризовался положительно.
 
    С 2000 года состоял ***.
 
    Согласно заключению экспертов № 462 от 28 июня 2012 года Лобашев М.Ю. ***.
 
    Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, согласившись с ним, признаёт Лобашева М.Ю. по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Лобашева М.Ю. суд, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие ***.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Лобашева М.Ю. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    Оснований для изменения подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного ими преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    Решая вопрос о виде наказания каждому из подсудимых, суд учитывает данные о их личностях, совершение каждым преступления в условиях рецидива, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, приходит к выводу, что исправление обоих невозможно без изоляции от общества.
 
    Назначая подсудимым срок наказания в виде реального лишения свободы, суд наряду с характеризующими личность каждого данными, наличием у обоих отягчающего наказание обстоятельства, смягчающего у Лобашева, учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в преступлении, совершенном в соучастии. При этом отмечает более активную роль подсудимого Лобашева, а также совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания за аналогичные преступления. Кроме того, принимает во внимание совершение обоими дерзкого и циничного преступления в отношении женщины. Вместе с тем, учитывает также раскаяние каждого в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшей в ходе предварительного следствия извинений, которые последняя приняла.
 
    Оснований для применения к обоим подсудимым положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также для признания каких-либо обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного ими преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным подсудимым не назначать.
 
    Учитывая, что преступление совершено Лобашевым М.Ю. в период не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 05 октября 2005 года, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    Поскольку подсудимые Осипов А.А. и Лобашев М.Ю. осуждаются к реальному лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ранее отбывали лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию ими в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ОСИПОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 01 февраля 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03 мая 2012 года по 31 января 2013 года.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    ЛОБАШЕВА М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы.
 
    На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 05 октября 2005 года, назначить Лобашеву М.Ю. окончательное наказание - 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 01 февраля 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время, содержания под стражей в период с 03 мая 2012 года по 31 января 2013 года.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий             
 
26 марта 2013 года Судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда
 
Приговор изменён (см. сайт Мурманского областного суда).