Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>, Р<адрес>.02. 2013 год
Кизлярский городской суд в составе:
Председательствующего Августина А.А.,
при секретаре Мухтаровой Б.Т.,
Василенко Л.Г.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора
<адрес> ФИО16,
подсудимого ФИО1,
адвоката подсудимого ФИО17,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично
материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158
УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в пивном баре на Центральном рынке <адрес>, расположенном по <адрес>, совместно с неустановленным следствием лицом, подсели за стол к ФИО10. После того, как ФИО10 вышел из пивного бара, ФИО5 Ш.З. совместно с неустановленным следствием лицом последовали за потерпевшим. Проходя мимо торгового центра «Планета – Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, они завели ФИО10 между зданиями торгового центра, однако потерпевший, заподозрив неприятности со стороны указанных лиц, стал от них уходить и зашел в магазин сотовой связи, расположенный неподалеку. ФИО5 Ш.З. и неустановленное следствием лицо зашли в магазин сотовой связи, где ФИО10 потерял сознание и упал, уронив при этом принадлежащие ему солнцезащитные очки. После того ФИО10 вынесли на улицу, и подошедшими сотрудниками полиции он был направлен на автомашине скорой помощи «УАЗ» в ЦГБ <адрес>. ФИО5 Ш.З. и неустановленное следствием лицо поехали вместе с ФИО10 в автомашине скорой помощи как сопровождавшие его лица. Воспользовавшись его беспомощным состоянием, по пути следования в больницу, ФИО5 Ш.З. и неустановленное следствием лицо, тайно похитили из карманов брюк потерпевшего мобильный телефон марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, оставив ФИО10 в приемном покое, ФИО5 Ш.З. и неустановленное лицо вернулись в магазин сотовой связи по <адрес> и забрали у продавца ФИО3 солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10. Таким образом, ФИО5 Ш.З. совместно с неустановленным лицом тайно похитили у ФИО10 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, из карманов одежды, находившейся при потерпевшем, ФИО5 Ш.З., совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 Ш.З. вину в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, из карманов одежды, находившейся при потерпевшем признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с неустановленным лицом познакомился с потерпевшим ФИО10 в пивном баре, расположенном на Центральном рынке <адрес>. Потерпевший пообещал им отвезти их в <адрес>, но обманул их, и на этой почве у них возник с ним конфликт. Потерпевший ушел из пивного бара, а подсудимый с неустановленным следствием лицом пошли за ним. В магазине сотовой связи, расположенном напротив торгового комплекса «Планета - Люкс» они его остановили, и он от испуга упал в обморок. Кто-то вызвал скорую помощь. Когда приехала машина скорой помощи, в ней находился один водитель. Подсудимый с неустановленным следствием лицом поехали вместе с потерпевшим в машине скорой помощи в ЦГБ Кизляра. По дороге в больницу, они вытащили из кармана его одежды телефон сотовой связи и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, они ушли, оставив потерпевшего в приемном покое. После этого, они вернулись в магазин сотовой связи и им отдали солнцезащитные очки, принадлежащие ФИО11, которые он потерял, когда падал в обморок. Все похищенное у ФИО10 имущество, осталось у неустановленного лица. Подсудимый с потерпевшим ФИО10 ранее знакомы не были.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается, оглашенными показаниями потерпевшего и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса потерпевшего ФИО10, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал на маршрутном такси в <адрес>, погостить у своей тети, которая проживает в районе общества слепых по <адрес> в <адрес>. Приехав в город, он зашел в пивной бар, расположенный на Центральном рынке <адрес> напротив торговых рыбных рядов. Когда он пил пиво, к нему подсели двое ему не знакомых ребят, которые выпили по одному бокалу пива. После этого, примерно в 17 часов он, расплатившись, вышел из помещения пивного бара. Эти двое ребят по именам Гаджимурад и ФИО6 пошли за ним. Он вышел с территории рынка и направился в сторону городской бани к тете. В районе торгового центра «Планета - Люкс» Гаджимурад и ФИО6 догнали его и затащили в тупик между зданиями «Планета - Люкс» и городской баней. Гаджимурад сказал ему, что нужно поговорить. В тупике, ФИО6 ударил его рукой по левой щеке. Потерпевший заподозрив, что Гаджимурад и ФИО6 задумали недоброе, сделал вид, что у него зазвонил телефон и быстро убежал от них, забежав в магазин по продаже сотовых телефонов. Он хотел крикнуть продавцам, чтобы они ему помогли, однако от испуга на нервной почве уже не смог им что-либо сказать и махал руками. Продавец магазина, стал требовать, что бы он с Гаджмурадом и ФИО6 покинули помещение магазина. Когда Гаджимурад и ФИО6 вытаскивали потерпевшего из помещения магазина, он потерял сознание. В сознание он пришел уже в машине скорой помощи и увидел рядом с собой Гаджимурада и ФИО6, которые обыскивали его карманы брюк с обеих сторон и он опять потерял сознание. Гаджимурад бил его в грудь и выражался в его адрес нецензурной бранью. Когда он очнулся, ему стало ясно, что он находится в больнице, и рядом с ним не было Гаджимурада и ФИО6. Он проверил содержимое карманов брюк и обнаружил, что отсутствует телефон мобильной связи мраки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством каждая по <данные изъяты> рублей, а так же солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты> рублей. Медицинская сестра по его настоянию вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он сообщил все подробности совершенной у него кражи. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов сотрудники полиции пригласили его в отдел МВД РФ по <адрес> и он в коридоре увидел одного из этих ребят по имени ФИО6. Как оказалось, в последствии им был ФИО2, которого он опознал. ФИО5 Ш.З. просил его забрать заявление и при этом не сказал, кто такой Гаджимурад. Продавец в магазине сообщил ему, что ФИО6 и Гаджимурад после больницы пришли в магазин и сообщили, что потерпевший умер и забрали его солнцезащитные очки. Ущерб потерпевшему не возмещен. (л.д. 14-15).
Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО12 суду показал, что он работает участковым уполномоченным ОМВД РФ на центральном рынке, расположенном по адресу: <адрес> дату и время свидетель не помнит, летом 2012 года в отдел полиции <адрес> поступила оперативная информация, о том, что у Зубаирова ФИО7 совершена кража на территории Центрального рынка и в настоящее время он находится в центральной городской больнице <адрес>. После чего, свидетель совместно с сотрудниками полиции с разрешения лечащего врача доставил ФИО10 в отдел полиции, где он рассказал о случившемся на Центральном рынке <адрес>. Он рассказал, что когда он находился в пивном баре, расположенном на Центральном рынке <адрес>, за его стол подсели двое раннее ему незнакомых парней, один из них был ФИО5 Ш.З., а личность второго парня следствием не установлена. Через некоторое время ФИО10 вышел из пивного бара, и увидел, что за ним последовали эти двое парней, одним из которых являлся подсудимый. Дойдя до торгового центра «Планета – Люкс», они его остановили в тупике между бывшей баней и стеной торгового центра, и стали требовать отдать деньги. Во время оказываемого на него давления со стороны этих двух парней, он попытался уклониться от их действий, забежал в магазин по продаже сотовых телефонов, где ему стало плохо, и он потерял сознание. После чего, к нему подбежали очевидцы. Кто - то, вызвал скорую помощь, и его повезли в больницу. Потерпевший сообщил свидетелю о краже денег и мобильного телефона в больнице, о чем он сообщил также медицинской сестре. Потерпевший подозревал в совершении кражи этих двух молодых людей, потому что они вымогали у него деньги. Кроме того, их действия были зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными в здании, и у входа в торговый центр «Планета - Люкс». На видеозаписи свидетель отчетливо видел, как ФИО5 Ш.М. и другой гражданин завели потерпевшего в переулок между зданием торгового центра и бывшей баней и затем, ФИО10 убегает от них и забегает в салон сотовой связи. После того, как потерпевший написал заявление о возбуждении уголовного дела, свидетель задержал подсудимого ФИО1 в том же пивном баре, где они познакомились с потерпевшим. В отделе полиции ФИО5 Ш.З. признался в совершении кражи телефона, денежных средств и солнцезащитных очков у ФИО10
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился на дежурстве в качестве «пешего наряда» на территории Центрального рынка, расположенного по <адрес>. Проходя мимо торгового центра «Планета Люкс», он, вместе с сотрудником полиции ФИО13, увидели скопление людей, окруживших лежащего на полу гражданина 28 – 30 лет. На вопрос что с ним произошло, кто – то из граждан ответил, что ему стало плохо, и он упал, потеряв сознание. Кто – то из толпы находившихся рядом людей попытался оказать ему помощь, брызгая на лицо водой, после чего потерпевший пришел в себя, но ничего пояснить не смо<адрес>, проезжающую по дороге машину скорой помощи, он остановил ее и попросил отвезти потерпевшего в больницу, для оказания медицинской помощи. С ним в машину скорой помощи сел парень, который оказывал ему помощь и возможно еще кто-то сел, точно он не помнит.
Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса свидетеля ФИО13 усматривается, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (л.д. 38).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показала, что она работает медицинской сестрой в приемном покое Центральной городской больницы <адрес>. Летом 2012 года в приемный покой больницы был доставлен потерпевший ФИО10, который был в состоянии алкогольного опьянения и без сознания. В приемный покой его занесли на носилках двое парней и водитель машины скорой помощи.. При потерпевшем не было документов, удостоверяющих его личность. После осмотра его врачом, примерно через час, он пришел в себя и сразу же стал говорить, что его обокрали, избили, и потребовал вызвать сотрудников полиции. С его слов у него украли деньги, телефон и очки.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показала, что она работает официантом в пивном баре, расположенном на Центральном рынке <адрес>. В июле 2012 года, точную дату свидетель не помнит, потерпевший ФИО10 находился в указанном баре. Он сидел один за столиком, пил пиво. Ранее потерпевшего свидетель в указанном пивном баре не видела. Примерно через 30 минут к нему подсели подсудимый и еще один парень, как их зовут по имени, она не знает. Они сидели втроем и беседовали. О чем они говорили, свидетель не слышала, но когда они стали шуметь она их попросила освободить помещение. Причина их конфликта свидетелю не известна, она слышала их грубую речь в адрес друг друга. Угроз, высказанных в адрес друг друга, свидетель не слышала. Потерпевший ФИО10 не оплачивал свой заказ. Все трое парней из пивного бара вышли одновременно. Через два дня потерпевший пришел еще раз в пивной бар и поинтересовался о том, приходил ли ФИО5 Ш.З. и его друг после, а затем сообщил, что они совершили у него кражу телефона и денег.
Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО21 суду показал, что он работает следователем СО ОМВД РФ по <адрес>. В июле 2012 года, точную дату свидетель не помнит, в 8 часов утра он заступил на дежурство на одни сутки. По поручению основного следователя ФИО14 он направился в ЦГБ <адрес> в связи с поступившим из приемного покоя ЦГБ <адрес> устным заявлением от потерпевшего, у которого совершили кражу на Центральном рынке <адрес>. Потерпевший был доставлен в отдел СО ОМВД по <адрес>, где он рассказал о совершенном в отношении его преступлении. Затем свидетель с потерпевшим направились на Центральный рынок <адрес> для осмотра места происшествия. Со слов ФИО10 свидетелю стало известно, что, когда он находился в пивном баре к нему подсели двое незнакомых ему ребят, и между ними завязался разгово<адрес> договорились втроем поехать в <адрес>, но с какой целью свидетель не пояснить не смог. В связи с тем, что ФИО10 отказался отвезти их в <адрес> возник конфликт. После чего, потерпевший вышел из бара первым, затем за ним вышли ФИО5 Ш.З. и неустановленное следствием лицо. Они последовали за ФИО10 в сторону торгового центра «Планета – Люкс», где между этим зданием и бывшей баней, они стали оказывать на него физическое давление, требуя отдать деньги. Под предлогом, что ему яко бы позвонили, он выбежал из переулка и забежал в первый попавшийся магазин по продаже сотовых телефонов, где ему стало плохо, и он потерял сознание. Больше он ничего не помнил, а лишь очнувшись в ЦГБ, обнаружил отсутствие при нем денег и мобильного телефона. Все факты, изложенные потерпевшим, подтверждаются съемкой с камер видеонаблюдения. В отделе ОМВД РФ по <адрес> подсудимый ФИО5 Ш.З. признал свою вину, и показал, что он совершил кражу мобильного телефона и денежных средств в размере 2000 рублей. Во время допроса подозреваемого ФИО1 свидетель с его слов узнал, что подсудимый поехал вместе с потерпевшим в машине скорой помощи в ЦГБ. Кроме того, на месте происшествия были допрошены свидетели, которые подтвердили это.
Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в салоне сотовой связи, расположенном на Центральном рынке <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> часов в салон забежали трое, ранее ему незнакомых молодых парней, которые кричали друг на друга. По их поведению, можно было определить, что они находятся в нетрезвом состоянии. Потерпевший подбежал к прилавку, за которым находился свидетель, по пути роняя стенды с аксессуарами к телефонам. Потерпевший упал на пол, потеряв сознание, и у него со рта появилась пена. Свидетель с напарником облили его водой, чтобы привести в чувство. Затем они вынесли его на улицу, и возле него собрались прохожие, на шум которых подошли сотрудники полиции, в том числе и участковый. Кто-то из сотрудников остановил, проезжавшую мимо машину скорой помощи, на которой потерпевший и двое ребят, забежавших с ним в магазин, поехали в ЦГБ. После случившегося свидетель обнаружил в углу магазина солнцезащитные очки, которые упали во время падения потерпевшего ФИО10 Через несколько дней, подсудимый зашел в салон сотовой связи и спросил у свидетеля о том, что он знает о случившемся. Кроме того он сообщил, что потерпевший уме<адрес>, что подсудимый является товарищем потерпевшему, и хорошо знает его, свидетель отдал ему солнцезащитные очки, принадлежавшие ФИО10. Но через некоторое время, потерпевший с сотрудником полиции зашел в магазин, и от них свидетель узнал, что у ФИО10 совершена кража. Свидетель сообщил, что очки отдал подсудимому.
Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО22 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в салоне сотовой связи у своего друга ФИО3. Примерно в 17 часов в салон забежал один молодой парень и следом за ним еще двое, которые между собой о чем-то спорили. Потерпевший подбежал к прилавку магазина, пытался что-то невнятно объяснить, в этот момент ему стало плохо, и он упал, потеряв сознание. Подсудимый ФИО5 Ш.З. и другой молодой парень вынесли его на улицу, стали обливать водой его лицо, чтобы привести его в чувство. Вокруг собрались люди, подошли сотрудники полиции, один из которых остановил, проезжавшую мимо машину скорой помощи. Потерпевший так и не пришел в себя. В машину скорой помощи положили потерпевшего и вместе с ним в машину сели двое парней, которые с потерпевшим ругались.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества у ФИО10 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО10 и подсудимым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в присутствии своего защитника подсудимый ФИО5 Ш.З. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он и неустановленное следствием лицо по имени Гаджимурад проследовали вместе с потерпевшим в машине скорой помощи до больницы. По пути следования была совершена кража имущества, принадлежащего потерпевшему (л.д. 21-23).
Из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра является магазин-салон сотовой связи, расположенный в <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием понятых ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 10-11).
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 и подсудимым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в магазине по продаже сотовых телефонов совместно с потерпевшим, который, в последствии, потерял сознание и упал на пол. Свидетель передал подсудимому солнцезащитные очки, принадлежащие потерпевшему ФИО10 (л.д. 73-75).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и на данном диске зафиксировано, как подсудимый ФИО5 Ш.З. и неустановленное следствием лицо по имени Гаджимурад завели потерпевшего между зданиями ТК «Планет- Люкс» и бывшей городской баней. Затем потерпевший убегает от них в сторону магазина – салона сотовой связи и затем в последующем его увозят на а/машине скорой помощи. (л.д. 69-70). Указанный ДВД-диск признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 70).
Из постановления о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 признан истцом по данному уголовному делу (л.д. 25).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданским истцом заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении им нанесенного в результате совершенного преступления материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.24)
Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении в ходе судебного заседания полностью подтверждается показаниями самого подсудимого. В них он признает совершение им кражи ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленным следствием лицом двух тысяч рублей и мобильного телефона марки «LG» стоимостью 700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей. Согласно показаниям подсудимого в суде кража была совершена по пути следования в ЦГБ Кизляра на автомашине скорой помощи из карманов вещей принадлежащих потерпевшему, когда последний находился в бессознательном состоянии. Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10 в которых он утверждает, что ФИО5 Ш.З. вместе с неустановленным следствием лицом, воспользовавшись его бессознательным состоянием ДД.ММ.ГГГГ в ходе следования в ЦГБ Кизляра из карманов его личных вещей тайно похитили солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере две тысячи рублей, мобильный телефон марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей. Свидетель обвинения ФИО12 подтвердил показания подсудимого и потерпевшего в части того, что он работая участковым уполномоченным ОМВД РФ на центральном рынке, <адрес> летом 2012 года, узнав о краже совершенной у ФИО10 доставил последнего в отдел полиции, где он рассказал об обстоятельствах совершенной у него кражи и о том, что со слов потерпевшего свидетелю стало известно, что кражу денег и мобильного телефона, он обнаружил в больнице. Потерпевший подозревал в совершении кражи подсудимого и неустановленное следствием лицо. Признательные показания подсудимого и потерпевшего так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они находились на дежурстве в качестве «пешего наряда» на территории Центрального рынка <адрес>, расположенного по <адрес>. Проходя мимо торгового центра «Планета Люкс», оба свидетеля, увидели скопление людей, окруживших лежащего на полу потерпевшего, который находился без сознания. Увидев, проезжающую по дороге машину скорой помощи, ФИО18 остановил ее и попросил отвезти потерпевшего в больницу, для оказания медицинской помощи. С ним в машину скорой помощи сел парень, оказавший ему помощь, и возможно был еще кто-то, точно он не помнит. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, работающая медицинской сестрой в приемном покое Центральной городской больницы <адрес> подтвердила показания потерпевшего о совершенной у него краже показав, что летом 2012 года в приемный покой больницы был доставлен ФИО10, который был в состоянии алкогольного опьянения и без сознания. При нем не было документов, удостоверяющих его личность. После осмотра его врачом, примерно через час, он пришел в себя и сразу же стал говорить о том, что его обокрали, избили, и потребовал вызвать сотрудников полиции. С его слов у него украли деньги и телефон. Свидетель ФИО20, работающая официантом в пивном баре, расположенном на Центральном рынке <адрес> подтвердила правдивость показаний подсудимого и потерпевшего в том, что в июле 2012 года потерпевший ФИО10 с ее слов находился в указанном баре и пил пиво. К нему за столик подсели подсудимый и неизвестное ей лицо. В ходе беседы у них возник конфликт и они вышли. Через два дня потерпевший пришел еще раз в пивной бар и поинтересовался о том, приходил ли ФИО5 Ш.З. и его друг и сообщил, что они совершили у него кражу телефона и дене<адрес> обвинения ФИО3, работник салона сотовой связи в суде подтвердил обстоятельства предшествовавшие совершению кражи показав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в салоне сотовой связи, расположенном на Центральном рынке <адрес>. Примерно в 17 часов в салон забежали трое, ранее ему незнакомых молодых парней. Они кричали друг на друга. Потерпевший подбежал к прилавку, за которым находился свидетель, по пути роняя стенды с аксессуарами к телефонам. Потерпевший упал на пол, потеряв сознание, и у него со рта пошла пена. Свидетель с напарником облили его водой, чтобы привести в чувство. Затем они вынесли его на улицу, и возле него собрались прохожие, на шум которых подошли сотрудники полиции, в том числе и участковый. Кто-то из сотрудников остановил, проезжавшую мимо машину скорой помощи, на которой потерпевший и двое ребят, забежавших с ним в магазин, поехали в ЦГБ Кизляра. После случившегося свидетель обнаружил в углу магазина солнцезащитные очки, которые упали во время падения потерпевшего ФИО10. Через несколько дней, подсудимый зашел в салон сотовой связи и спросил у свидетеля о том, что он знает о случившемся. Кроме того, он сообщил, что потерпевший уме<адрес>, что подсудимый является товарищем потерпевшему, и хорошо знает его, свидетель отдал ему солнцезащитные очки, принадлежавшие ФИО10. Но через некоторое время, потерпевший с сотрудником полиции зашел в магазин, и от них свидетель узнал, что у ФИО10 совершена кража. Свидетель сообщил, что солнцезащитные очки он отдал подсудимому. Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО22 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 подтверждая их правдивость и факт преследования со стороны подсудимого и неустановленного лица потерпевшего, а также то обстоятельство, что потерявшего сознание потерпевшего вместе с подсудимым и неустановленным лицом на машине скорой помощи отправили в больницу, где по пути следования и была совершена кража имущества, принадлежащего потерпевшему.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО10 его признательные показания, показания потерпевшего так же подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО10 и подсудимым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый в присутствии своего защитника подтвердил факт того, что он и неустановленное следствием лицо по имени Гаджимурад ДД.ММ.ГГГГ проследовали вместе с потерпевшим в машине скорой помощи до больницы, в пути следования ими была совершена кража имущества, принадлежащего потерпевшему (л.д. 21-23).
Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 и подсудимым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ свидетель подтвердил то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине по продаже сотовых телефонов. Там был и потерпевший, который, в последствии, потерял сознание и упал на пол. Подтверждается так же и то обстоятельство, что свидетель впоследствии передал подсудимому солнцезащитные очки, принадлежащие потерпевшему ФИО10 (л.д. 73-75).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются показания потерпевшего, поскольку на просмотренном ДВД - диске с записью с камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, как подсудимый ФИО5 Ш.З. и неустановленное следствием лицо по имени Гаджимурад завели потерпевшего между зданиями ТК «Планет- Люкс» и бывшей городской баней. Затем потерпевший убегает от них в сторону магазина – салона сотовой связи и в последующем его увозят на а/машине скорой помощи. (л.д. 69-70).
В протоколе осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объектом осмотра является магазин-салон сотовой связи, расположенный в <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием понятых ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 10-11).
Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенной им совместно с неустановленным следствием лицом кражи имущества, мобильного телефона марки «LG» стоимостью 700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, а так же деньги в сумме 2000 рублей, на общую сумму 2800 рублей, из карманов одежды, находившейся при потерпевшем в ходе судебного заседания была полностью доказана.
В то же время, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения обвинение подсудимого в части совершения им кражи солнцезащитных очков, стоимостью 500 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО10.
Согласно показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО3, указанные очки были обнаружены свидетелями на полу в салоне сотовой связи после отправки потерпевшего в больницу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По прошествии несколько дней, очки были добровольно отданы ФИО3 подсудимому, зашедшему в салон сотовой связи как приятелю потерпевшего. ФИО10, находившийся в момент совершения кражи без сознания, ошибочно сделал вывод о краже очков подсудимым и другим неустановленным лицом у него вместе с другим имуществом. Учитывая изложенные обстоятельства, а так же заявленное ходатайство гособвинителя в судебном заседании, суд исключает солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты> рублей из списка вещей, украденных у потерпевшего из обвинения, предъявленного подсудимому, как ошибочно вмененное.
Суд считает, что преступление совершенное ФИО1 следует квалифицировать как умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и на исправление виновного.
ФИО5 Ш.З. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Вину свою признал полностью, в совершенном им преступлении раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по делу является наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего сына.
Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ по делу не установлены.
Подсудимый ранее осужден приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, а также учитывая данные о личности подсудимого, то что подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает целесообразным и достаточным определить ему условную меру наказания с применением статьи 73 УК РФ.
С учетом совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого суд считает возможным на основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, назначив исполнение указанного приговора самостоятельно.
Суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности: встать на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.
На основании ст. 250 ч.3 УПК РФ, заявленные исковые требования гражданским истцом ФИО10 о взыскании с подсудимого, гражданского ответчика по данному уголовному делу, ущерба нанесенного ФИО1 в результате совершенного преступления суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с неявкой ФИО10 в суд.
Местонахождение ФИО10 в настоящее время неизвестно. В суд он неоднократно не явился, хотя надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ извещением, врученного ему 13.09. 2012 года. Причины его неявки суду не неизвестны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять указанный приговор самостоятельно.
Возложить на осужденного обязанности: встать на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 отменить, освободив его из - под стражи в зале суда.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО10 к гражданскому ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, нанесенного ФИО1 в результате совершенного преступления, оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, находящемся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН
