Приговор от 01 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Тюмень 01 февраля 2013 года
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Беловой ФИО54
 
    осуждённого Ярмиева ФИО10
 
    защитника осуждённого – адвоката <данные изъяты> Храмова ФИО11 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Букановой М.В.,
 
    с участием потерпевшего ФИО12
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении:
 
    Ярмиева ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>
 
    которым он осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка осуждённого <данные изъяты> в доход государства с отбыванием по основному месту работы <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ярмиев ФИО15. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ минут Ярмиев ФИО16 находясь на участке автодороги, расположенной на расстоянии <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанёс один удар кулаком в область лица ФИО17., причинив ему физическую боль. От указанных действий Ярмиева ФИО18. потерпевший ФИО19 упал, ударившись при падении затылочной частью головы об асфальт, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде линейного перелома левых теменной и височной костей, ушиба головного мозга тяжёлой степени, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку в левых лобно – височно - теменной области (субдуральная гематома) и под мягкую мозговую оболочку слева (субархноидальное), разрыва левой барабанной перепонки, ушиба мягких тканей левой теменной области, которые составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Ярмиев ФИО20., совершая указанные преступные действия, проявил преступную небрежность, не осознавал наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО21., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, поскольку осознавал, что ФИО26 находится в нетрезвом состоянии, в связи с чем, недостаточно устойчив в вертикальном положении, Ярмиев ФИО22 по телосложению крупнее ФИО23 и от нанесённого удара по лицу ФИО24 может упасть и удариться головой о твёрдую поверхность, которая находилась позади потерпевшего ФИО25 в виде асфальтированной проезжей части дороги.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года Ярмиев ФИО27. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, за которое назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка осуждённого <данные изъяты> в доход государства с отбыванием по основному месту работы <данные изъяты> Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
 
    Виновным себя Ярмиев ФИО28. признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого производства.
 
    В апелляционной жалобе потерпевший ФИО29. просит разрешить его ходатайство о признании наступления тяжких последствий в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 63 УПК РФ, изменить описательно - мотивировочную часть приговора и признать указанное обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в нарушение п. 6 ч.1 ст. 299, ч.5 ст. 316, 122 УПК РФ данное его ходатайство не разрешено и не учтено при вынесении приговора мировым судьёй (л.д. 16-32).
 
    В возражениях на жалобу государственный обвинитель Саитова ФИО30 просит жалобу потерпевшего ФИО31 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.
 
        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения потерпевшего ФИО32 поддержавшего жалобу, а также мнения прокурора, осуждённого и его защитника, полагавшие приговор мирового судьи оставить без изменения, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене.
 
        Обвинение Ярмиева ФИО33 в преступлении, за которое он осуждён, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Доводы жалобы о признании наступления тяжких последствий отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 63 УК РФ являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, за которое осуждён Ярмиев ФИО34 поэтому в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, данные обстоятельства не указаны в качестве отягчающих наказание обстоятельств в обвинительном заключении.
 
    Вопреки доводам жалобы, ходатайство потерпевшего ФИО35 о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих его состояние здоровья, установление инвалидности 3 группы, мировым судьёй разрешено в соответствии со ст. 271 УПК РФ непосредственно после его заявления с учётом мнения всех участников процесса, после чего вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства потерпевшего ФИО36 о чём указано в протоколе судебного заседания (л.д. 247-248 т.1).
 
    Проверяя доводы жалобы в соответствии со ст. 360 УПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что при определении размера и вида наказания Ярмиеву ФИО37 мировым судьёй учтено совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, положительные характеристики на подсудимого УУП <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> и по месту работы, отсутствие данных учёта у психиатра и нарколога, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых мировым судьёй признаны явка с повинной и признание вины.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.1, ч.4 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Кроме того, согласно ст. 286 УПК РФ документы, представленные в судебное заседание сторонами, могут быть на основании постановления суда исследованы и приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    По смыслу названных норм закона, документы, которые приобщены судом к материалам дела, а также данные о личности подсудимого, с учётом которых суд назначает подсудимому наказание, должны быть исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 240 УПК РФ. Исходя из этого, в соответствии со ст. 297 УПК РФ в приговоре судом указывается какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
 
    Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также медицинские документы о состоянии здоровья потерпевшего ФИО38., которые приобщены судом по ходатайству последнего, в судебном заседании не исследовались (л.д. 247-250 т.1, 4-5 т.2).
 
    Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, 13.12.2012 г. в нарушение ст. 271 УПК РФ вопрос о наличии ходатайств у государственного обвинителя, подсудимого и его защитника мировым судьёй в судебном заседании не выяснялся (л.д. 247-248 т.1). 18.12.2012 г. в судебном заседании произошла замена государственного обвинителя Саитовой ФИО39 на Агафонова ФИО40 Однако в нарушение ст. 266 УПК РФ участникам процесса мировым судьёй не был объявлен состав суда, не разъяснено право заявлять отвод составу суда в соответствии с главой 9 УПК РФ (л.д. 4-5 т.2).
 
    В соответствии с п. 12 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора мировым судьёй решён вопрос о вещественных доказательствах по делу, а именно одежду, изъятую в ходе предварительного следствия у осуждённого и потерпевшего, постановлено уничтожить.
 
    Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
 
    Вопреки этим требованиям закона мотивы принятого решения о вещественных доказательствах в приговоре не приведены. В судебном заседании данный вопрос с участниками процесса не обсуждался.
 
    В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
 
    В суде апелляционной инстанции осуждённый Ярмиев ФИО41. просил вернуть изъятую у него и принадлежащую ему одежду, потерпевший ФИО42 просил уничтожить принадлежащую ему одежду, изъятую в ходе предварительного следствия.
 
    Таким образом, вещественные доказательства: ботинки, кроссовки, туфли, футболку, форменные брюки, куртку, принадлежащие осуждённому, следовало вернуть в его распоряжение. Олимпийку, толстовку, джинсовую куртку, 2 брюк, принадлежащие потерпевшему ФИО43 следовало уничтожить, как не представляющие ценности и истребованные стороной.
 
    При таких обстоятельства, приговор мирового судьи подлежит отмене, как постановленный с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Ярмиев ФИО45 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, причинённый ущерб не возмещён. Осуждённый работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 181-182, 184, 185, 187, 189, 190, 192-196 т.1). Ярмиев ФИО44 в судебном заседании пояснил, что имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, состоит в незарегистрированном браке, его супруга не работает, имеет онкологическое заболевание. Данные доводы осуждённого не опровергнуты. Поэтому суд считает их установленными.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Ярмиева ФИО46 суд признаёт явку с повинной и признание вины.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, учитывая мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление Ярмиева ФИО47 на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы.
 
    Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.367, 306-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ярмиева ФИО49 отменить, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО48. оставить без удовлетворения.
 
    Признать виновным Ярмиева ФИО50 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка осуждённого <данные изъяты> в доход государства с отбыванием по основному месту работы.
 
    Меру пресечения осуждённому Ярмиеву ФИО51 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: ботинки, кроссовки, туфли, футболку, форменные брюки, куртку вернуть осуждённому Ярмиеву ФИО52 Олимпийку, толстовку, джинсовую куртку, 2 брюк, принадлежащие потерпевшему ФИО53., - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения потерпевшим, осуждённым и его защитником путём подачи жалобы, а прокурором – путём принесения представления в Тюменский районный суд Тюменской области.
 
    Председательствующий (подпись) Е.Р. Галяутдинова
 
    Копия верна:
 
    Судья Тюменского районного суда
 
    Тюменской области Е.Р. Галяутдинова