Дата принятия: 01 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Данилиной И.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора
Московской области Инсарова В.А.
потерпевшей – ФИО2
подсудимой – Лялиной Л.С.
защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Накорякова Д.В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре – Малкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛЯЛИНОЙ Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сатпаев Жезказганской области Казахстан, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, -
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Лялина Л.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
Лялина Л.С. в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении одной из комнат (комната №) строящегося дома, расположенного на участке № <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, подошла с заранее взятым на месте кухонным ножом к лежащему в это время на кровати ФИО1 и нанесла ему указанным выше ножом не менее двух целенаправленных ударов, один из которых в область правого бедра, а второй в область правого колена, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:
- колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены (неравномерное кровенаполнение внутренних органов), которое имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
- колото-резаного ранения мягких тканей правого коленного сустава, которое является не опасным для жизни, у живых лиц подобные телесные повреждения оцениваются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
В результате умышленных, целенаправленных преступных действий Лялиной Л.С., ФИО1 скончался на месте происшествия от острой кровопотери в результате одного колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, и его смерть констатирована прибывшими на место медицинскими работниками в 01 час 38 минут
ДД.ММ.ГГГГ и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лялина Л.С. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично.
Вина подсудимой Лялиной Л.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
При осмотре дома, расположенного на участке № <адрес> в одной из комнат (комната №) на кровати был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти: множественными ссадинами на левой боковой и передней поверхности шеи, а также раной линейной формы на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 4 смыва вещества бурого цвета (из ведра перед комнатой и из ведра в комнате, с пола перед входом в комнату, с пола в комнате рядом с трупом), кухонный нож, 2 бутылки из-под водки.
(протокол осмотра места происшествия с планом-схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 5-26)
Из карты вызова «Скорой медицинской помощи» МУЗ «<адрес> ЦРБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 01 час 15 минут на станцию скорой помощи поступило сообщение о причинении телесных повреждений ФИО1 На место происшествия врачи «Скорой помощи» прибыли в 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии на место происшествия врачами было установлено, что труп находится в комнате, лежит на кровати в положении лежа на спине, ноги спущены на пол, левая нога согнута в коленном суставе. Покрывало, на котором лежит труп, пропитано кровью, на полу лужа крови. Со слов супруги погибшего следовало, что во время распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 было причинено ножевое ранение в правое бедро. Смерть ФИО1 была констатирована в 01 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.
(т. 1 л.д. 181)
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:
- колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, которое причинено одним воздействием колюще-режущего предмета, имеющего клинок с обушком и лезвием, по внутренней поверхности правого бедра и имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
- колото-резаное ранение мягких тканей правого коленного сустава, которое причинено одним воздействием колюще-режущего предмета, имеющего клинок с обушком и лезвием, по задневнутренней поверхности правого коленного сустава и оценивается, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель;
- ссадины на шее, в правой подключичной области, которые образовались от многократных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, не опасны для жизни, у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, носят прижизненный характер и причинены за несколько десятков минут до наступления смерти.
Колото-резаные ранения обусловили наружное кровотечение. Колото-резаное ранение правого бедра сопровождалось фонтанированием крови, так как поврежден крупный поверхностно расположенный артериальный сосуд - бедренная артерия.
После получения колото-резаного ранения ФИО1 мог совершать активные действия и какое-то время находился в вертикальном положении.
Смерть ФИО1 наступила примерно за 2-4 часа до исследования трупных явлений на месте обнаружения трупа в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери в результате одного колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены. Между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
При химическом исследовании в крови из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5%о, которая у живых лиц могла обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения.
(заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 37-48)
При осмотре изъятого с места происшествия ножа установлено, что он является кухонным ножом с ручкой и клинком, имеющим обушок и лезвие.
(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 111-113)
При исследовании вещественных доказательств установлено следующее:
- на клинке и ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружено присутствие крови человека, причем на ручке ножа кровь смешана с потом. Кровь на ноже могла произойти от потерпевшего ФИО1, а пот на ручке данного ножа мог произойти от подозреваемой Лялиной Л.С., возможна примесь пота ФИО4 или (и) ФИО1 Исключено происхождение крови и пота на указанном ноже от ФИО2
В смывах из ведра перед комнатой, с пола перед входом в комнату и с пола в комнате рядом с трупом, сделанных в строящемся доме на участке № <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1
(заключение экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 133-141)
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме жены брата своего мужа по адресу: <адрес>, со своим мужем ФИО1, с которым у нее в последнее время были сложные взаимоотношения: ФИО1 служил в Афганистне, поэтому в состоянии алкогольного опьянения становился очень агрессивным и иногда даже избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним в гости приехала их хорошая знакомая Лялина Л.С., и они втроем стали пить водку - 2 бутылки по 0,5 литра. Около 21 часа ФИО1 разделся и лег на кровать, рядом с которой стоял стол, за которым они с Лялиной Л.С. сидели. Она сидела на кровати спиной к мужу, и они с Лялиной ЛС. разговаривали и мешали ФИО1 смотреть телевизор, поэтому он периодически толкал ее ногой в спину, чтобы она отодвинулась и разговаривала потише. Когда ФИО1 очередной раз пихнул ее ногой в спину, Лялина Л.С., чтобы его успокоить, взяла со стола кухонный нож и ударила им ФИО1 Все произошло очень быстро, и, когда она обернулась, то увидела, что из ноги ФИО1 сильно идет кровь. Они с Лялиной Л.С. растерялись и стали бегать. Лялина Л.С. вызвала скорую помощь, а она попыталась остановить кровь, но ФИО1 сразу же побелел. Он сел на кровати, посмотрел на свою рану и откинулся на спину. Через некоторое время приехала бригада врачей, которая констатировала смерть ФИО1 От случившегося она находилась в шоковом состоянии, плакала, схватила нож, который у нее отобрали сотрудники полиции. Сначала она действительно сказала, что ФИО1 сам себя поранил, так как ей было жалко Лялину Л.С., но потом рассказала правду, как все было на самом деле.
Аналогичные показания потерпевшая ФИО2 дала в ходе предварительного следствия на очной ставке с Лялиной Л.С.
(протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д.77-79)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 - инспектор мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда от дежурного по ОВД поступило сообщение о ножевом ранении в частном жилом доме в <адрес>. Когда они прибыли на место, в доме в дальней комнате слева на кровати был обнаружен труп мужчины, у которого имелся порез на внутренней стороне бедра. Вокруг в помещении было много крови. В доме, помимо бригады врачей скорой помощи, находились две женщины в состоянии сильного алкогольного опьянения. Одна из них, ФИО2 вела себя неадекватно - кричала, плакала, хотела порезать себя ножом, который лежал рядом с трупом. Нож у нее в последствии отобрали. Подсудимая Лялина Л.С., которая также была в доме, выглядела спокойной и сначала сказала, что ФИО1 сам причинил себе ранение ноги стамеской. Это же подтвердила жена погибшего ФИО2 Однако на вопрос, где теперь лежит стамеска, ответить никто из женщин не смог. Через некоторое время ФИО2 и Лялина Л.С. признались, что это именно Лялина Л.С. ударила ФИО1 ножом в ногу в ходе ссоры, чтобы его успокоить, а после нанесения ранения вызвала скорую помощь и встречала бригаду на улице.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – полицейский мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда от дежурного по ОВД поступило сообщение о ножевом ранении в частном жилом доме в <адрес>. Когда они прибыли на место, там уже была бригада скорой помощи. В доме лежал труп мужчины с ранением на внутренней стороне ноги, а вокруг было много крови. В доме также находились две ранее ему незнакомые женщины – Лялина Л.С. и ФИО2, которые были пьяны. ФИО2 плакала, бегала, а потом схватила лежащий рядом с трупом нож, который у нее отобрали. Сначала женщины сказали, что погибший ФИО1 сам причинил себе ранение, однако орудие причинения телесных повреждений предъявить не смогли. Потом Лялина Л.С. призналась, что это она ударила ФИО1 ножом, когда хотела его упокоить, так как он лез драться на свою жену. Лялина Л.С. еще говорила, что у нее маленькие дети. Видимых телесных повреждений у Лялиной Л.С. не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – полицейский-водитель мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда от дежурного по ОВД поступило сообщение о ножевом ранении в частном жилом доме в <адрес>. На месте уже была бригада скорой медицинской помощи. В доме на кровати лежал труп мужчины, на полу было много крови. В доме также находились две женщины - ФИО2 и Лялина Л.С. Поскольку он является водителем экипажа, он сразу же вышел из дома к машине и, что происходило далее, не видел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 - мать Лялиной Л.С. показала, что ее дочь злоупотребляет спиртными напитками, не работает, имеет двух малолетних детей, которые в настоящее время находятся в приюте. ДД.ММ.ГГГГ Лялина Л.С. уехала из дома устраиваться на работу, но обратно домой не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа с телефона Лялиной Л.С. на ее телефон пришло СМС-сообщение с просьбой перезвонить. Аналогичное сообщение пришло около 4 часов с неизвестного ей телефона, но она дочери перезвонить не смогла. Затем к ней домой приехали сотрудники уголовного розыска, которые искали ее дочь. Она заволновалась и от соседки перезвонила на телефон, с которого пришло последнее сообщение. По телефону ей ответила ранее ей незнакомая Имя - ФИО2, которая сообщила, что Лялина Л.С. убила ее мужа. ФИО2 также рассказала, что все случилось в <адрес>, что ее муж был пьяным, она с ним подралась, а Лялина Л.С. сказала, что сейчас его успокоит, и ударила ножом в ногу, при этом попала в артерию, и до приезда скорой помощи он истек кровью. Затем ей позвонила ее дочь и сказала, что она не виновата и что находится возле отделения милиции. Затем сотрудники милиции искали Лялину Л.С. трое суток, после чего ей сообщили, что дочь задержали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в кафе на автостанции <адрес> она встретила Лялину Л.С., которая сообщила, что зарезала парня, который скандалил, пытался ее душить, а она ударила его ножом. Она увидела на шее у Лялиной Л.С. три синяка, как следы от пальцев рук. Лялина Л.С. была взволнована и спешила. Она дала ей денег, и Лялина Л.С. куда-то ушла.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лялина Л.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ поехала устраиваться на работу, но зашла в гости к своей знакомой ФИО2, которая проживала тогда со своим мужем ФИО1 в <адрес>. В доме они втроем пили водку, а, когда стемнело, ФИО1 лег на кровать спать. Она сидела за столом на стуле, а ФИО2 сидела на кровати спиной к лежащему на кровати мужу. Все время, пока они разговаривали, ФИО1 пинал ФИО2 ногой в спину, кричал на нее, чтобы она не мешала ему смотреть телевизор. Когда ФИО2 вышла в туалет, между ней и ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой он пытался ее душить руками за шею, но потом они успокоились, и, когда ФИО2 вернулась, все было нормально. Потом ФИО1 снова стал кричать на них и пинать ногой ФИО2 в спину. В какой-то момент она для чего-то взяла в руки лежащий на столе кухонный нож и попыталась успокоить ФИО1 Следующее, что она помнит, как из ноги ФИО1 сильно текла кровь, а она по телефону через службу «112» вызывает скорую помощь. Затем она вышла на улицу встретить машину. Приехавшие врачи бригады скорой помощи констатировали смерть ФИО1 Прибывшим на место сотрудникам полиции она сказала, что ФИО1 сам себя поранил, но потом призналась, что это она нанесла ему ножевое ранение.
В ходе предварительного следствия подсудимая Лялина Л.С. с помощью макета ножа на статисте воспроизвела свои действия по причинению телесных повреждений ФИО1 и продемонстрировала, каким образом ею был нанесен удар ножом ФИО1 в область правого бедра.
(протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)
(т. 1 л.д. 150-156)
При дополнительном судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлено, что обнаруженные на нем телесные повреждения не могли быть причинены при нанесении одного удара ножом при тех обстоятельствах, которые указывают ФИО2, Лялина Л.С. и в результатах, полученных при проведении следственного эксперимента.
(заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 222-229)
При судебно-медицинском освидетельствовании Лялиной Л.С. и изучении медицинских документов на ее имя телесных повреждений не установлено.
(справка № <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 90, л.д. 125-126)
При судебно-психиатрическом обследовании подсудимой Лялиной Л.С. установлено, что каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием, которое могло бы лишить ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдала и не страдает в настоящее время. У нее имеет синдром зависимости, вызванным употреблением алкоголя. При совершении инкриминируемого ей деяния, Лялина Л.С. не находилась и в состоянии какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.
В настоящее время Лялина Л.С. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Лялина Л.С. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Лялина Л.С. не находилась в состоянии физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на ее сознание и деятельность. Выявленные у Лялиной Л.С. склонность к злоупотреблению алкоголем, алкогольная деградация личности нашли отражение в мотивации и особенностях реализации инкриминируемого ей деяния.
(заключение комиссионной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 1 л.д. 214-216)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает доказанным то обстоятельство, что колото-резаное ранение ФИО1, опасное для его жизни и повлекшее за собой наступление смерти, было причинено в результате умышленных действий Лялиной Л.С., что не отрицала в судебном заседании сама подсудимая.
Это обстоятельство подтвердили в судебном заседании потерпевшая ФИО2 - очевидец совершенного преступления, а также свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО7, которым об этом стало известно от самой Лялиной Л.С. и от потерпевшей ФИО2
Вина подсудимой Лялиной Л.С. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается иными представленными суду доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой и фототаблицей, картой вызова бригады скорой медицинской помощи, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа и заключением экспертизы вещественных доказательств, протоколом осмотра изъятого с места происшествия ножа.
Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Проверялась и не нашла своего подтверждения версия Лялиной С.Н. о том, что, нанося удар ножом ФИО1, она находилась в состоянии необходимой обороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ под состоянием необходимой обороны понимается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что никаких конфликтов между ее мужем и Лялиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ не было. ФИО1 действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал свое недовольство тем, что она и ее подруга своими разговорами мешают ему смотреть телевизор, при этом толкал, лежа на кровати, ее ногой в спину, однако к Лялиной Л.С. никакого физического насилия он не применял.
При осмотре врача спустя трое суток и при судебно-медицинском обследовании никаких телесных повреждений у Лялиной Л.С. не установлено, в связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что она видела на шее Лялиной Л.С. именно кровоподтеки, а не следы иного рода (грязь и т.п.), и не доверяет ее показаниям в этой части, полагая их ошибочными.
Кроме того установлено, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 (два колото-резаных ранения), причинены за несколько десятков минут до наступления смерти, возможно, изъятым с места преступления ножом, то есть в короткий промежуток времени, что опровергает версию Лялиной Л.С. и ФИО2 о нанесении только одного удара и о возможности получения ФИО1 ранения колена утром во время ремонта раковины.
Сама подсудимая Лялина Л.С. не помнит, по какой причине она взяла со стола в руки нож, тем более, как и сколько наносила ударов этим ножом ФИО1, а потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в момент нанесения удара ФИО1 лежал на кровати, а уже присел на нее, когда получил ранение.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, со стороны ФИО1 отсутствовало какое-либо нападение на Лялину Л.С. или ФИО2, которое бы требовало применения средств защиты, и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в частности нанесение ему ударов ножом, не являлось средством отражения посягательства со стороны погибшего, поскольку самого посягательства не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО1 подсудимая Лялина Л.С. причинила умышленно.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует характер совершенных ею действий, а именно то, что Лялина Л.С. осознанно и целенаправленно в ходе его конфликта с женой нанесла ему удар ножом по внутренней стороне бедра, где расположены жизненно-важные органы – бедренная артерия и вена, при этом органами предварительного следствия правильно установлено, что умысел на причинение смерти ФИО1 у Лялиной Л.С. отсутствовал, однако смерть ФИО1 последовала по неосторожности в результате умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью.
Таким образом, действия Лялиной Л.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ибо она виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой Лялиной Л.С., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, свою вину в совершении преступления признала и раскаялась в содеянном.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимой Лялиной Л.С. двух малолетних детей и состояние беременности, оказание ею помощи пострадавшему от ее преступления ФИО1, выразившейся в незамедлительном вызове бригады скорой помощи, а также аморальное поведение самого погибшего ФИО1, что явилось поводом совершенного преступления.
Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защиты, суд считает, что исправление Лялиной Л.С. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение и ст. 82 УК РФ - отсрочка реального отбывания наказания (ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, предпринятые меры профилактики и социальной помощи не имели положительных результатов).
Суд считает нецелесообразным назначение Лялиной Л.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимая Лялина Л.С. должна быть направлена в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЯЛИНУ Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лялиной Л.С. оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Лялиной Л.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>: 4 смыва вещества бурого цвета, кухонный нож, 2 бутылки из-под водки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Судья Данилина И.Н.
